Los farmacéuticos de Castilla-La Mancha "no aguantarán hasta enero sin cobrar" de la Junta el dinero correspondiente a los medicamentos despachados con recetas. Ese es el mensaje que le transmitió ayer la presidenta del Consejo Regional de Colegios Farmacéuticos, Rosa López-Torres, al Consejero de Salud de la comunidad, José Ignacio Echániz, quien afirmó el pasado fin de semana que hasta los presupuestos de 2012 no habrá dinero para pagarles. A fecha de hoy, el Ejecutivo regional les adeuda 125 millones de euros (los correspondientes a la mitad del mes de mayo, junio y julio). De persistir los impagos, tendrán que asumir otros 250 (los de los cinco meses restantes).
Los farmacéuticos protagonizaron el pasado jueves el primer cierre patronal de la historia del sector para denunciar su situación. Fue un éxito. Un 90% de las boticas convocadas que no estaban obligadas a hacer guardia cerró. Habían previsto volver a bajar las persianas este jueves, pero aún está por ver qué deciden las asambleas regionales, que aún no se han reunido.
Lo cierto es que la situación no ha mejorado. La financiación sigue en el aire. La Junta aseguró la semana pasada que ya habían hecho una propuesta a los farmacéuticos. "No ha habido ni un papel. Solo nos han dicho que pidamos créditos personales", dijo ayer a este periódico López-Torres. Pero esta solución no convence a los boticarios, ya que si luego la Junta se vuelve a retrasar en el pago tendrían que hacer frente al crédito con sus propiedades. Este periódico intentó ayer concretar con el Ejecutivo de Maria Dolores de Cospedal si esta era la propuesta que había anunciado Echániz, pero no consiguió respuesta.
-Más crédito
A todo este conflicto se ha apuntado otro agente: los distribuidores (las empresas que compran a los laboratorios y que reparten los productos por la región), que han pedido a la vicepresidenta de Asuntos Económicos, Elena Salgado, que permita que la comunidad se endeude más para que pueda pagar.
En un comunicado conjunto, las empresas distribuidoras (Cofarta, Cofares, Cofarcir y Cofarcu) han querido mostrar su firme apoyo al Consejo de Colegios de Farmacéuticos de Castilla-La Mancha para que llegue a un acuerdo "imprescindible" con la Consejería de Sanidad, evitando el deterioro "irreversible" del servicio.
**Publicado en "EL PAIS"
17 August 2011
'Methyl magnet' genes can cause family cancer risk
Medical researchers have discovered a new type of mechanism causing cancer susceptibility, showing that tiny changes in some anti-cancer genes can act as magnets to attract modifying "biochemical tags," effectively switching them off and predisposing families to an increased risk of the disease. The study and its findings are reported in the leading international journal Cancer Cell.
The researchers, from the University of New South Wales (UNSW), believe a tiny spelling mistake involving a single letter in the DNA sequence near the start of the genes is what attracts the biochemical tag -- known as methylation.
This biochemical tag directly impacts on our DNA, by switching genes off.
"Methylation sits on top of our DNA, and provides the instructions to turn the gene off," explains study co-leader, Dr Megan Hitchins, from UNSW's Lowy Cancer Research Centre.
In one well-known cause of hereditary cancer, changes in the cancer-prevention gene MLH1 are passed from parent to child creating up to 80 percent risk of developing bowel, uterine and other cancers. However, some families with hereditary cancer have no spelling mistakes in MLH1, but instead have methylation sitting on the gene.
"When the methylation attaches to the MLH1 gene in these families, it causes it to be completely switched off and as a consequence cancer develops," says study co-leader and head of the adult cancer program at the Lowy Cancer Research Centre, Professor Robyn Ward. "But until now, we did not understand how these methylation tags were being passed from parent to child."
In the study the researchers looked at three generations of a large family, who had cancer at a young age, but in whom no spelling mistakes typical of this hereditary cancer syndrome had been found. Strikingly several members of the family from all generations had methylation tags on their gene.
"In this family, biochemical tags attached to the MLH1 gene were present in all three generations. This was intriguing since these markers are usually removed during the production of eggs and sperm," Dr Hitchins said.
"What we found was that a subtle change near the gene was acting like a magnet to attract methylation. So it was not the methylation itself that was being passed from parent to child, but rather the DNA change, and this acted as a methyl magnet," she said.
The methylation was cleared away in the sperm and eggs and then recreated in each new generation, the researchers said.
Professor Ward said the discovery pinpointed the cause of cancer in this family and it offered new options for genetic diagnosis, counselling and early interventions in other families at risk of hereditary cancers.
The team is also exploring the use of certain drugs to clear away the methylation in cancer to switch the anti-cancer genes back on again. In the future these drugs may be used to create a more targeted approach to cancer treatment and possibly prevention.
Other researchers involved in this study were the Genetic Services of Western Australia and School of Paediatrics and Child Health, University of Western Australia.
**Source: University of New South Wales
The researchers, from the University of New South Wales (UNSW), believe a tiny spelling mistake involving a single letter in the DNA sequence near the start of the genes is what attracts the biochemical tag -- known as methylation.
This biochemical tag directly impacts on our DNA, by switching genes off.
"Methylation sits on top of our DNA, and provides the instructions to turn the gene off," explains study co-leader, Dr Megan Hitchins, from UNSW's Lowy Cancer Research Centre.
In one well-known cause of hereditary cancer, changes in the cancer-prevention gene MLH1 are passed from parent to child creating up to 80 percent risk of developing bowel, uterine and other cancers. However, some families with hereditary cancer have no spelling mistakes in MLH1, but instead have methylation sitting on the gene.
"When the methylation attaches to the MLH1 gene in these families, it causes it to be completely switched off and as a consequence cancer develops," says study co-leader and head of the adult cancer program at the Lowy Cancer Research Centre, Professor Robyn Ward. "But until now, we did not understand how these methylation tags were being passed from parent to child."
In the study the researchers looked at three generations of a large family, who had cancer at a young age, but in whom no spelling mistakes typical of this hereditary cancer syndrome had been found. Strikingly several members of the family from all generations had methylation tags on their gene.
"In this family, biochemical tags attached to the MLH1 gene were present in all three generations. This was intriguing since these markers are usually removed during the production of eggs and sperm," Dr Hitchins said.
"What we found was that a subtle change near the gene was acting like a magnet to attract methylation. So it was not the methylation itself that was being passed from parent to child, but rather the DNA change, and this acted as a methyl magnet," she said.
The methylation was cleared away in the sperm and eggs and then recreated in each new generation, the researchers said.
Professor Ward said the discovery pinpointed the cause of cancer in this family and it offered new options for genetic diagnosis, counselling and early interventions in other families at risk of hereditary cancers.
The team is also exploring the use of certain drugs to clear away the methylation in cancer to switch the anti-cancer genes back on again. In the future these drugs may be used to create a more targeted approach to cancer treatment and possibly prevention.
Other researchers involved in this study were the Genetic Services of Western Australia and School of Paediatrics and Child Health, University of Western Australia.
**Source: University of New South Wales
New analysis indicates that risk of bladder cancer from smoking greater than previously reported
An analysis of data that includes nearly 500,000 individuals indicates that the risk of bladder cancer among smokers is higher than reported from previous population data, and that the risk for women smokers is comparable with that of men, according to a study in the August 17 issue of JAMA. More than 350,000 individuals are diagnosed with bladder cancer per year worldwide, including more than 70,000 per year in the United States. Tobacco smoking is the best established risk factor for bladder cancer in both men and women, with previous studies indicating that current cigarette smoking triples bladder cancer risk relative to never smoking, according to background information in the article. "However, the composition of cigarettes has changed during the past 50 years, leading to a reduction in tar and nicotine concentrations in cigarette smoke, but also to an apparent increase in the concentration of specific carcinogens, including beta-napthylamine, a known bladder carcinogen …," the authors write. They add that changing smoking prevalence and cigarette composition warrant revisiting risk estimates for smoking and bladder cancer.
Neal D. Freedman, Ph.D., M.P.H., of the National Cancer Institute, Department of Health and Human Services, Rockville, Md., and colleagues conducted a study to examine the association between tobacco smoking and bladder cancer using data from men (n = 281,394) and women (n = 186,134) in the National Institutes of Health-AARP (NIH-AARP) Diet and Health Study, who completed a lifestyle questionnaire and were followed up between October 1995 and December 2006. Previous studies of smoking and incident bladder cancer were identified by systematic review of the available literature.
During the course of follow-up, 3,896 men and 627 women were newly diagnosed with bladder cancer. Cigarette smoking was a significant risk factor for bladder cancer in both sexes. Relative to never smokers, former and current smokers had increased risk of bladder cancer in both men and women. Analysis of the data indicated that former smokers had a 2.2 times increased risk of bladder cancer and that for current smokers, the risk was about 4 times higher, relative to never smokers. "In contrast, the summary risk estimate for current smoking in 7 previous studies (initiated between 1963 and 1987) was 2.94," the authors write.
Ever smoking explained a similar proportion of bladder cancer in both sexes, with population attributable risks of 50 percent in men and 52 percent in women.
The researchers write that factors that may have strengthened the cigarette smoking-bladder cancer association include changes in the constituents of cigarette smoke (such as increased concentrations of beta-napthylamine), and increased awareness of bladder cancer risk in smokers, which may prompt earlier diagnostic workup.
"These results support the hypothesis that the risk of bladder cancer associated with cigarette smoking has increased with time in the United States, perhaps a reflection of changing cigarette composition. Prevention efforts should continue to focus on reducing the prevalence of cigarette smoking."
**Source: JAMA and Archives Journals
Neal D. Freedman, Ph.D., M.P.H., of the National Cancer Institute, Department of Health and Human Services, Rockville, Md., and colleagues conducted a study to examine the association between tobacco smoking and bladder cancer using data from men (n = 281,394) and women (n = 186,134) in the National Institutes of Health-AARP (NIH-AARP) Diet and Health Study, who completed a lifestyle questionnaire and were followed up between October 1995 and December 2006. Previous studies of smoking and incident bladder cancer were identified by systematic review of the available literature.
During the course of follow-up, 3,896 men and 627 women were newly diagnosed with bladder cancer. Cigarette smoking was a significant risk factor for bladder cancer in both sexes. Relative to never smokers, former and current smokers had increased risk of bladder cancer in both men and women. Analysis of the data indicated that former smokers had a 2.2 times increased risk of bladder cancer and that for current smokers, the risk was about 4 times higher, relative to never smokers. "In contrast, the summary risk estimate for current smoking in 7 previous studies (initiated between 1963 and 1987) was 2.94," the authors write.
Ever smoking explained a similar proportion of bladder cancer in both sexes, with population attributable risks of 50 percent in men and 52 percent in women.
The researchers write that factors that may have strengthened the cigarette smoking-bladder cancer association include changes in the constituents of cigarette smoke (such as increased concentrations of beta-napthylamine), and increased awareness of bladder cancer risk in smokers, which may prompt earlier diagnostic workup.
"These results support the hypothesis that the risk of bladder cancer associated with cigarette smoking has increased with time in the United States, perhaps a reflection of changing cigarette composition. Prevention efforts should continue to focus on reducing the prevalence of cigarette smoking."
**Source: JAMA and Archives Journals
Thyroid cancer treatment varies by hospital, U-M study finds
Where thyroid cancer patients go for care plays a large role in whether they receive radioactive iodine treatment, a new study from the University of Michigan Comprehensive Cancer Center finds. While the size and severity of the tumor also played a role in treatment, researchers found unexplained hospital factors had a significant impact on radioactive iodine use.
"What hospital you go to makes a difference in use of radioactive iodine. It doesn't just matter what the tumor looks like, but where you go for care," says lead study author Megan Haymart, M.D., assistant professor of internal medicine at the U-M Medical School.
Results of the study appear in the Aug. 17 issue of the Journal of the American Medical Association.
Thyroid cancer is currently one of the 10 most common cancers in the United States and is expected to become even more common in the next decade as more small, early stage cancers are uncovered.
Radioactive iodine following surgery to remove the thyroid is known to be an effective treatment for advanced or high-risk thyroid cancer that is very likely to return. But patients with small, low-risk disease often have an excellent prognosis without radioactive iodine treatment, giving some doctors pause to wonder whether they are submitting patients to unnecessary treatment and risk of side effects.
"For some patients, radioactive iodine is a very important part of treatment, but for others, the risks may outweigh the benefit. We need more studies of this low-risk group of patients to understand what the best treatment course is," Haymart says.
In the current study, researchers looked at data from 189,219 patients diagnosed with thyroid cancer between 1990 and 2008, as reported to the National Cancer Database, a national database that captures about 85 percent of all thyroid cancers diagnosed in the United States.
Researchers found that radioactive iodine treatment is being used more frequently overall -- 40 percent of patients in 1990, compared to 56 percent of patients in 2008. Size and severity of the tumor did impact a patient's likelihood to have radioactive iodine, accounting for about 21 percent of the variation in care. In addition, factors such as whether the hospital saw a high volume of thyroid cancer patients played a role. But 29 percent of the variation between whether patients received radioactive iodine was attributable to hospital factors that could not be explained.
"Even among people who are high risk -- and the guidelines are clear that these patients should receive radioactive iodine -- there is still variation. This suggests doctors are unclear about the indications for radioactive iodine. We need randomized clinical trials that look at radioactive iodine in low-risk patients so that we can set better guidelines for its use," Haymart says.
Radioactive iodine treatment can have long-term side effects, including risk of a second cancer or damage to nearby tissue such as salivary glands. In addition, safety precautions need to be taken when the treatment is delivered, requiring patients to stay away from young children for a week and avoid becoming pregnant for up to a year after treatment.
Thyroid cancer statistics: 44,670 Americans will be diagnosed with thyroid cancer this year and 1,690 will die from the disease, according to the American Cancer Society
"What hospital you go to makes a difference in use of radioactive iodine. It doesn't just matter what the tumor looks like, but where you go for care," says lead study author Megan Haymart, M.D., assistant professor of internal medicine at the U-M Medical School.
Results of the study appear in the Aug. 17 issue of the Journal of the American Medical Association.
Thyroid cancer is currently one of the 10 most common cancers in the United States and is expected to become even more common in the next decade as more small, early stage cancers are uncovered.
Radioactive iodine following surgery to remove the thyroid is known to be an effective treatment for advanced or high-risk thyroid cancer that is very likely to return. But patients with small, low-risk disease often have an excellent prognosis without radioactive iodine treatment, giving some doctors pause to wonder whether they are submitting patients to unnecessary treatment and risk of side effects.
"For some patients, radioactive iodine is a very important part of treatment, but for others, the risks may outweigh the benefit. We need more studies of this low-risk group of patients to understand what the best treatment course is," Haymart says.
In the current study, researchers looked at data from 189,219 patients diagnosed with thyroid cancer between 1990 and 2008, as reported to the National Cancer Database, a national database that captures about 85 percent of all thyroid cancers diagnosed in the United States.
Researchers found that radioactive iodine treatment is being used more frequently overall -- 40 percent of patients in 1990, compared to 56 percent of patients in 2008. Size and severity of the tumor did impact a patient's likelihood to have radioactive iodine, accounting for about 21 percent of the variation in care. In addition, factors such as whether the hospital saw a high volume of thyroid cancer patients played a role. But 29 percent of the variation between whether patients received radioactive iodine was attributable to hospital factors that could not be explained.
"Even among people who are high risk -- and the guidelines are clear that these patients should receive radioactive iodine -- there is still variation. This suggests doctors are unclear about the indications for radioactive iodine. We need randomized clinical trials that look at radioactive iodine in low-risk patients so that we can set better guidelines for its use," Haymart says.
Radioactive iodine treatment can have long-term side effects, including risk of a second cancer or damage to nearby tissue such as salivary glands. In addition, safety precautions need to be taken when the treatment is delivered, requiring patients to stay away from young children for a week and avoid becoming pregnant for up to a year after treatment.
Thyroid cancer statistics: 44,670 Americans will be diagnosed with thyroid cancer this year and 1,690 will die from the disease, according to the American Cancer Society
**Source: University of Michigan Health System
Para vivir 100 años, es primordial contar con una buena genética
Para vivir 100 años no es tan importante lo que usted come cada día como la genética que tenga. Sus genes tienen la clave o, al menos, esta es la conclusión a la que ha llegado un grupo de expertos de la Facultad de Medicina Albert Einstein de la Universidad de Yeshiva (Nueva York, EEUU) después de analizar el estilo de vida de 477 personas con edades comprendidas entre los 95 y los 106 años.
A diferencia de estudios previos, éste es retrospectivo, es decir, en lugar de hacerles un seguimiento para valorar sus hábitos y las edades alcanzadas, se les preguntaba sobre cuáles eran sus hábitos hace 30 años, cuando tenían 70. Para valorar los resultados, se comparaban con los datos de un grupo de personas que habían nacido en la misma época y que cuando rondaban los 70 participaron en el estudio epidemiológico NHANCES (Nacional Health and Nutrition Examination Survey).
Según desvela el artículo publicado en 'Journal of the American Geriatrics Society', la gente con longevidad excepcional no tenía hábitos más saludables que los demás. Por ejemplo, el índice de masa corporal era similar, no había diferencia de sobrepeso u obesidad entre ambos grupos y bebían la misma cantidad de alcohol al día.
En cuanto a la actividad física, sólo el 43% de los hombres centenarios había practicado ejercicio de forma regular, en comparación con el 57% de los hombres del otro estudio. Y cuando se les preguntaba sobre la dieta, tampoco había gran disparidad. La proporción de mujeres y varones de uno y otro grupo que consumían alimentos bajos en calorías y grasas era igual.
También se les preguntó por el tabaco y las tasas fueron similares. Casi el 60% de los longevos había fumado más de 100 cigarrillos a lo largo de su vida. Concretamente, los fumadores del grupo de los 'grandes supervivientes' habían mantenido esta adicción durante una media de 20-40 años, a razón de unos 12 cigarrillos al día. En definitiva, sus estilos de vida no habían sido modélicos respecto al resto. Las personas con longevidad excepcional no eran más saludables (en términos de dieta, actividad física, etc.) que el resto. Pero, probablemente, "sus genes les protegen".
-Algo más que una vida sana
Dados los resultados, los investigadores quisieron saber qué pensaban los participantes sobre los factores que habían podido influir en sus largas vidas. "Más de un tercio de ellos creía en la historia familiar y el rol de los genes". Pero también aludían a una dieta saludable, a la actividad física y otros aspectos como actitudes positivas, buena suerte, religión y espiritualidad.
La longevidad se lleva estudiando mucho tiempo y hasta ahora, todo indica que, en general, "los genes la condicionan un 25%-30% y el estilo de vida un 70%-75%", señala Leocadio Rodriguez-Mañas, jefe del servicio de Geriatría del Hospital Universitario de Getafe (Madrid). Lo cierto, continúa, es que son pocos los que alcanzan la longevidad excepcional, "menos de un 5% de la población". Y en éstos, el papel de la genética, como asegura el actual estudio, es especialmente importante.
De todas formas, esto no significa que no influyan también los hábitos de la vida diaria. "Está claro que si uno tiene mala genética no llegará a los 100, pero si la tiene, ella no es suficiente para alcanzar dicha edad", apunta el especialista español, que también coordina una red de investigación en España sobre el envejecimiento y la fragilidad en el Instituto Carlos III.
**Publicado en "EL MUNDO"
A diferencia de estudios previos, éste es retrospectivo, es decir, en lugar de hacerles un seguimiento para valorar sus hábitos y las edades alcanzadas, se les preguntaba sobre cuáles eran sus hábitos hace 30 años, cuando tenían 70. Para valorar los resultados, se comparaban con los datos de un grupo de personas que habían nacido en la misma época y que cuando rondaban los 70 participaron en el estudio epidemiológico NHANCES (Nacional Health and Nutrition Examination Survey).
Según desvela el artículo publicado en 'Journal of the American Geriatrics Society', la gente con longevidad excepcional no tenía hábitos más saludables que los demás. Por ejemplo, el índice de masa corporal era similar, no había diferencia de sobrepeso u obesidad entre ambos grupos y bebían la misma cantidad de alcohol al día.
En cuanto a la actividad física, sólo el 43% de los hombres centenarios había practicado ejercicio de forma regular, en comparación con el 57% de los hombres del otro estudio. Y cuando se les preguntaba sobre la dieta, tampoco había gran disparidad. La proporción de mujeres y varones de uno y otro grupo que consumían alimentos bajos en calorías y grasas era igual.
También se les preguntó por el tabaco y las tasas fueron similares. Casi el 60% de los longevos había fumado más de 100 cigarrillos a lo largo de su vida. Concretamente, los fumadores del grupo de los 'grandes supervivientes' habían mantenido esta adicción durante una media de 20-40 años, a razón de unos 12 cigarrillos al día. En definitiva, sus estilos de vida no habían sido modélicos respecto al resto. Las personas con longevidad excepcional no eran más saludables (en términos de dieta, actividad física, etc.) que el resto. Pero, probablemente, "sus genes les protegen".
-Algo más que una vida sana
Dados los resultados, los investigadores quisieron saber qué pensaban los participantes sobre los factores que habían podido influir en sus largas vidas. "Más de un tercio de ellos creía en la historia familiar y el rol de los genes". Pero también aludían a una dieta saludable, a la actividad física y otros aspectos como actitudes positivas, buena suerte, religión y espiritualidad.
La longevidad se lleva estudiando mucho tiempo y hasta ahora, todo indica que, en general, "los genes la condicionan un 25%-30% y el estilo de vida un 70%-75%", señala Leocadio Rodriguez-Mañas, jefe del servicio de Geriatría del Hospital Universitario de Getafe (Madrid). Lo cierto, continúa, es que son pocos los que alcanzan la longevidad excepcional, "menos de un 5% de la población". Y en éstos, el papel de la genética, como asegura el actual estudio, es especialmente importante.
De todas formas, esto no significa que no influyan también los hábitos de la vida diaria. "Está claro que si uno tiene mala genética no llegará a los 100, pero si la tiene, ella no es suficiente para alcanzar dicha edad", apunta el especialista español, que también coordina una red de investigación en España sobre el envejecimiento y la fragilidad en el Instituto Carlos III.
**Publicado en "EL MUNDO"
16 August 2011
¿Qué medicamentos no debemos olvidar en nuestro botiquín de viaje?
Las vacaciones son un tiempo de ocio, pero para poder disfrutar de él es necesario también tomar precauciones. Que un pequeño problema de salud no nos chafe las vacaciones se puede conseguir con un botiquín de viaje adecuado. De hecho, según la sensación de los propios farmacéuticos, los españoles cada vez se preocupan más de llevar en la maleta, junto a la toalla y el bañador, un correcto surtido de medicamentos para el caso en que sean necesarios.
Las farmacias asesoran a los viajeros a la hora de elegir el correcto suministro de medicamentos. “Aconsejamos sobre los medicamentos que hay que llevar de forma básica, tanto en el tipo de fármacos como en los formatos más cómodos y, sobre todo, en las indicaciones de administración de los mismos”, afirma Sonia Saenz de Buruaga, farmacéutica de Bilbao y vocal del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Bizkaia (COFBi), que ahonda en la importancia de llevarse un botiquín de viaje porque “según el destino, hay medicamentos que son básicos y puede que no sean fáciles de encontrar”.
La elección de los medicamentos que hay que llevarse puede variar en función del destino, la edad de los que viajan (si hay niños o personas mayores), si hay embarazadas, si se está tomando algún medicamento de forma habitual, etc., pero hay una serie de fármacos que son casi imprescindibles a la hora de ir de vacaciones. Desinfectante para curas, antidiarreico, analgésicos, antialérgico, post picaduras de insectos, laxante, antitusivo, antigripal, algo para el mareo y preservativos para evitar las enfermedades de transmisión sexual (ETS), son fundamentales en el botiquín. Asimismo, es recomendable la inclusión de los repelentes de insectos, ya que en la mayoría de los casos son los que trasmiten las enfermedades más graves e importantes, así como una buena protección solar si vamos en busca del sol.
-Atentos a las vacunas
Cuando el destino elegido para las vacaciones es un país exótico, es posible que esté recomendada algún tipo de vacuna para evitar contraer enfermedades propias de ese país. Es importante estar atento a las recomendaciones de cada país, a las que hacen los servicios sanitarios del propio y a los consejos del farmacéutico, puesto que no administrarse una vacuna necesaria podría acarrear el contagio de enfermedades que pueden ser peligrosas. En este aspecto, no andamos tan finos como con el botiquín habitual de viaje, sino que “aún nos falta cierta previsión”, señala Saenz de Buruaga.
Lo primero a tener en cuenta es si el destino elegido tiene vacunas recomendadas, ya que para su correcta administración hay que recordar que las vacunas tienen pautas y necesitan de tiempo para que hagan efecto (mínimo un mes), independientemente de que sean orales o mediante inyección. Estos requerimientos varían en función del país, época del año en el que viajamos, duración de la estancia y si el destino es urbano, rural o directamente selvático. “Lo ideal es acudir a los centros de Sanidad Exterior de nuestras provincias, y hacer caso a las recomendaciones que nos den”, aconseja la farmacéutica.
En cuanto a las diferentes vacunas a tener en cuenta, en primer lugar existen una vacunas recomendadas independientemente del lugar de destino, que son las que se incluyen en el calendario vacunal habitual, y que todos deberíamos tener al día: tétanos-difteria, paroditis, rubeola, sarampión, polio, varicela, hepatitis B, etc. A la hora de viajar, las más habituales según destino suelen ser las de hepatitis A, fiebre tifoidea y gripe. Luego hay también unas específicas que dependen del tipo de viaje a realizar, que son, por ejemplo, las de la encefalitis japonesa, la fiebre amarilla, la rabia y la peste. Para otras enfermedades que no tienen vacuna, como la malaria o el paludismo, existen varios medicamentos, y se recomiendan unos u otros en función del destino elegido y la época del año.
Todas las vacunas excepto las específicas se pueden adquirir en la farmacia mediante la correspondiente receta médica, y el propio farmacéutico puede asesorar en la forma de administración, pauta recomendada, efectos secundarios esperados, así como contraindicaciones. Los mismos boticarios recomiendan no restar importancia a la administración de estos fármacos. “El no vacunarse puede suponer el infectarse durante el viaje con alguna enfermedad muy grave y poner en peligro incluso la vida de la persona; de hecho, teniendo en cuenta que hay enfermedades que no se detectan inmediatamente, porque tienen un periodo de incubación largo, hay que vigilar la salud incluso durante un tiempo a la vuelta de las vacaciones”.
Las farmacias asesoran a los viajeros a la hora de elegir el correcto suministro de medicamentos. “Aconsejamos sobre los medicamentos que hay que llevar de forma básica, tanto en el tipo de fármacos como en los formatos más cómodos y, sobre todo, en las indicaciones de administración de los mismos”, afirma Sonia Saenz de Buruaga, farmacéutica de Bilbao y vocal del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Bizkaia (COFBi), que ahonda en la importancia de llevarse un botiquín de viaje porque “según el destino, hay medicamentos que son básicos y puede que no sean fáciles de encontrar”.
La elección de los medicamentos que hay que llevarse puede variar en función del destino, la edad de los que viajan (si hay niños o personas mayores), si hay embarazadas, si se está tomando algún medicamento de forma habitual, etc., pero hay una serie de fármacos que son casi imprescindibles a la hora de ir de vacaciones. Desinfectante para curas, antidiarreico, analgésicos, antialérgico, post picaduras de insectos, laxante, antitusivo, antigripal, algo para el mareo y preservativos para evitar las enfermedades de transmisión sexual (ETS), son fundamentales en el botiquín. Asimismo, es recomendable la inclusión de los repelentes de insectos, ya que en la mayoría de los casos son los que trasmiten las enfermedades más graves e importantes, así como una buena protección solar si vamos en busca del sol.
-Atentos a las vacunas
Cuando el destino elegido para las vacaciones es un país exótico, es posible que esté recomendada algún tipo de vacuna para evitar contraer enfermedades propias de ese país. Es importante estar atento a las recomendaciones de cada país, a las que hacen los servicios sanitarios del propio y a los consejos del farmacéutico, puesto que no administrarse una vacuna necesaria podría acarrear el contagio de enfermedades que pueden ser peligrosas. En este aspecto, no andamos tan finos como con el botiquín habitual de viaje, sino que “aún nos falta cierta previsión”, señala Saenz de Buruaga.
Lo primero a tener en cuenta es si el destino elegido tiene vacunas recomendadas, ya que para su correcta administración hay que recordar que las vacunas tienen pautas y necesitan de tiempo para que hagan efecto (mínimo un mes), independientemente de que sean orales o mediante inyección. Estos requerimientos varían en función del país, época del año en el que viajamos, duración de la estancia y si el destino es urbano, rural o directamente selvático. “Lo ideal es acudir a los centros de Sanidad Exterior de nuestras provincias, y hacer caso a las recomendaciones que nos den”, aconseja la farmacéutica.
En cuanto a las diferentes vacunas a tener en cuenta, en primer lugar existen una vacunas recomendadas independientemente del lugar de destino, que son las que se incluyen en el calendario vacunal habitual, y que todos deberíamos tener al día: tétanos-difteria, paroditis, rubeola, sarampión, polio, varicela, hepatitis B, etc. A la hora de viajar, las más habituales según destino suelen ser las de hepatitis A, fiebre tifoidea y gripe. Luego hay también unas específicas que dependen del tipo de viaje a realizar, que son, por ejemplo, las de la encefalitis japonesa, la fiebre amarilla, la rabia y la peste. Para otras enfermedades que no tienen vacuna, como la malaria o el paludismo, existen varios medicamentos, y se recomiendan unos u otros en función del destino elegido y la época del año.
Todas las vacunas excepto las específicas se pueden adquirir en la farmacia mediante la correspondiente receta médica, y el propio farmacéutico puede asesorar en la forma de administración, pauta recomendada, efectos secundarios esperados, así como contraindicaciones. Los mismos boticarios recomiendan no restar importancia a la administración de estos fármacos. “El no vacunarse puede suponer el infectarse durante el viaje con alguna enfermedad muy grave y poner en peligro incluso la vida de la persona; de hecho, teniendo en cuenta que hay enfermedades que no se detectan inmediatamente, porque tienen un periodo de incubación largo, hay que vigilar la salud incluso durante un tiempo a la vuelta de las vacaciones”.
Impuestos, salud y sanidad
Una creencia muy extendida en nuestra sociedad es que los ciudadanos son contrarios a subidas de todo tipo de impuestos. Esta afirmación habría que matizarla porque, en el caso de los impuestos del tabaco, diversas encuestas señalan que el 50-55% de la población ve con buenos ojos un aumento de los impuestos especiales para disminuir los devastadores efectos de ese producto en la salud pública.
Sin embargo no hay una opinión clara de la sociedad sobre los impuestos del alcohol o de otros productos potencialmente dañinos para la salud de los menores como las grasas saturadas o las bebidas azucaradas. Además del tabaco, existe un creciente consenso social de que la obesidad infantil, el abuso de alcohol y el de bebidas azucaradas son una seria amenaza para el futuro de las nuevas generaciones. Frente a esta amenaza real y ya visible en la salud de la infancia.
Una de ellas bastante reduccionista consiste en centrarlo todo en la educación como panacea universal. Los que abogan por esta vía elevan la educación a la máxima categoría de actividad preventiva y consideran los impuestos o las regulaciones como un atentado a la libertad de empresa y a la libre elección personal. Pero hay varios hechos empíricos que cuestionan seriamente este punto de vista. En el caso del alcohol Finlandia redujo los impuestos del alcohol en 2004, el resultado de esto fue un incremento significativo en los siguientes años de la mortalidad en edades medias de la vida por enfermedades relacionadas.
En España, en los años 90 hubo una subida sustancial de impuestos del tabaco que afectaron sobre todo al tabaco negro. La resultante fue una disminución bien demostrada del porcentaje de fumadores. Un estudio del Ministerio de Economía de 2003 estimó que en España cada 10% de aumento de precio del tabaco se reducía el consumo en un 4%. ¿Que significa eso? que aumentar los impuestos reduce el consumo pero aumenta la recaudación. Estamos seguros que habría un consenso social para incrementar los impuestos del tabaco y el alcohol que causan muchas muertes al año en nuestro país. El objetivo seria doble: disuadir del consumo y captar más recursos para el sistema sanitario.
Otros impuestos que se podrían plantear afectarían a los alimentos industriales ricos en gasas trans o a las bebidas azucaradas. Algunos países se lo están planteando y en España ya se han puesto en marcha algunas regulaciones para limitar la venta de estos productos en las escuelas y centros de enseñanza para menores de 18 años. Y es que la educación y las buenas palabras son necesarias, pero en una sociedad rodeada de voraces mercaderes cuyo objeto es el beneficio sin limites, son necesarias algunas regulaciones para intentar que verdaderamente haya un equilibro en los elementos que entran en juego para tomar las mejores opciones.
Los menores son un objetivo de los mercaderes sin escrúpulos cuyo objetivo es conseguir nuevos e incautos consumidores y hacerlos adictos (caso del tabaco) o simplemente consumidores habituales de toda una serie de productos innecesarios e inútiles para tener un crecimiento y desarrollo medianamente saludable. En el caso del tabaco es mucho mas eficaz que los adolescentes tengan un tabaco caro y difícil de adquirir que cualquier otra media de "prevención". La elasticidad precio consumo en los adolescentes es mucho mas intensa que en los adultos debido a su limitación económica. Por esta razón por cada 10% de aumento de impuestos del tabaco se reduce su consumo en un 8-10%.
No hay estudios disponibles en España con lo que ocurriría con las bebidas azucaradas o los productos industriales ricos en grasas trans pero es fácil suponer que un aumento de su precio y una regulación de su venta a menores disminuiría el consumo y los efectos sobre la salud en las futuras generaciones. Por otra parte estimularía a los sectores industriales para que elaborasen productos con un perfil más saludable. Hay muchos motivos para pensar que solo en ese contexto la educación seria eficaz y conseguiría mucho mejor sus objetivos.
En el caso del alcohol, los expertos recomiendan un aumento de los impuestos (En España un 16% mas barato que la media europea según EUROSTAT), y una seria de medidas reguladoras como la reducción y el control de puntos de venta, restricción real de horarios de venta, eliminación de la publicidad y patrocinio de bebidas alcohólicas como medidas que sustentan los programas educativos eficaces. En el caso del tabaco habría que ajustar anualmente el impuesto mínimo y el especifico a nivel de la inflación y aumentar considerablemente el impuesto mínimo para el tabaco de liar desde hasta hacerlo equiparable a los cigarrillos convencionales.
Hay ciertos productos cuyo precio privado esta muy por debajo del coste social que genera su consumo. Este hecho es la justificación principal para reclamar un incremento continuo y significativo de sus impuestos. Por eso, algunos impuestos pueden ser francamente saludables y aceptables aunque claro, esto parece un pecado para los dogmas neoliberales imperantes.
**Dres. Rodrigo Córdoba y Francisco Camarelles
Miembros de la juna directiva del Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT)
Sin embargo no hay una opinión clara de la sociedad sobre los impuestos del alcohol o de otros productos potencialmente dañinos para la salud de los menores como las grasas saturadas o las bebidas azucaradas. Además del tabaco, existe un creciente consenso social de que la obesidad infantil, el abuso de alcohol y el de bebidas azucaradas son una seria amenaza para el futuro de las nuevas generaciones. Frente a esta amenaza real y ya visible en la salud de la infancia.
Una de ellas bastante reduccionista consiste en centrarlo todo en la educación como panacea universal. Los que abogan por esta vía elevan la educación a la máxima categoría de actividad preventiva y consideran los impuestos o las regulaciones como un atentado a la libertad de empresa y a la libre elección personal. Pero hay varios hechos empíricos que cuestionan seriamente este punto de vista. En el caso del alcohol Finlandia redujo los impuestos del alcohol en 2004, el resultado de esto fue un incremento significativo en los siguientes años de la mortalidad en edades medias de la vida por enfermedades relacionadas.
En España, en los años 90 hubo una subida sustancial de impuestos del tabaco que afectaron sobre todo al tabaco negro. La resultante fue una disminución bien demostrada del porcentaje de fumadores. Un estudio del Ministerio de Economía de 2003 estimó que en España cada 10% de aumento de precio del tabaco se reducía el consumo en un 4%. ¿Que significa eso? que aumentar los impuestos reduce el consumo pero aumenta la recaudación. Estamos seguros que habría un consenso social para incrementar los impuestos del tabaco y el alcohol que causan muchas muertes al año en nuestro país. El objetivo seria doble: disuadir del consumo y captar más recursos para el sistema sanitario.
Otros impuestos que se podrían plantear afectarían a los alimentos industriales ricos en gasas trans o a las bebidas azucaradas. Algunos países se lo están planteando y en España ya se han puesto en marcha algunas regulaciones para limitar la venta de estos productos en las escuelas y centros de enseñanza para menores de 18 años. Y es que la educación y las buenas palabras son necesarias, pero en una sociedad rodeada de voraces mercaderes cuyo objeto es el beneficio sin limites, son necesarias algunas regulaciones para intentar que verdaderamente haya un equilibro en los elementos que entran en juego para tomar las mejores opciones.
Los menores son un objetivo de los mercaderes sin escrúpulos cuyo objetivo es conseguir nuevos e incautos consumidores y hacerlos adictos (caso del tabaco) o simplemente consumidores habituales de toda una serie de productos innecesarios e inútiles para tener un crecimiento y desarrollo medianamente saludable. En el caso del tabaco es mucho mas eficaz que los adolescentes tengan un tabaco caro y difícil de adquirir que cualquier otra media de "prevención". La elasticidad precio consumo en los adolescentes es mucho mas intensa que en los adultos debido a su limitación económica. Por esta razón por cada 10% de aumento de impuestos del tabaco se reduce su consumo en un 8-10%.
No hay estudios disponibles en España con lo que ocurriría con las bebidas azucaradas o los productos industriales ricos en grasas trans pero es fácil suponer que un aumento de su precio y una regulación de su venta a menores disminuiría el consumo y los efectos sobre la salud en las futuras generaciones. Por otra parte estimularía a los sectores industriales para que elaborasen productos con un perfil más saludable. Hay muchos motivos para pensar que solo en ese contexto la educación seria eficaz y conseguiría mucho mejor sus objetivos.
En el caso del alcohol, los expertos recomiendan un aumento de los impuestos (En España un 16% mas barato que la media europea según EUROSTAT), y una seria de medidas reguladoras como la reducción y el control de puntos de venta, restricción real de horarios de venta, eliminación de la publicidad y patrocinio de bebidas alcohólicas como medidas que sustentan los programas educativos eficaces. En el caso del tabaco habría que ajustar anualmente el impuesto mínimo y el especifico a nivel de la inflación y aumentar considerablemente el impuesto mínimo para el tabaco de liar desde hasta hacerlo equiparable a los cigarrillos convencionales.
Hay ciertos productos cuyo precio privado esta muy por debajo del coste social que genera su consumo. Este hecho es la justificación principal para reclamar un incremento continuo y significativo de sus impuestos. Por eso, algunos impuestos pueden ser francamente saludables y aceptables aunque claro, esto parece un pecado para los dogmas neoliberales imperantes.
**Dres. Rodrigo Córdoba y Francisco Camarelles
Miembros de la juna directiva del Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT)
Subscribe to:
Comments (Atom)