Registration is now open for the Scientific Hearing on the Pre-consultation Opinion on the Health Effects of Artificial Light, taking place in Brussels on 10 October 2011. Interested parties are invited to register here.
In 2008 and 2010, the Commission asked the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR) to look into the health effects of artificial light for the following reasons:
The European Union is promoting the widespread use of energy saving lamps while phasing out incandescent lamps for environmental reasons, and
There are concerns regarding light sensitivity and potential health effects of artificial light.
The Opinion up for discussion during the upcoming Public Hearing is a recent update of SCENIHR's 2008 Opinion on light sensitivity. The analysis in this second opinion covers a wider range of lighting technologies and associated potential health risks. It also suggests solutions for avoiding potential risks and identifies relevant research needs.
The hearing will complement the public consultation (which was launched on 19 July 2011 with a deadline of 30 September 2011) by giving stakeholders and the public the opportunity to present scientific evidence and arguments to the SCENIHR Working Group experts on the subject of the opinion.
**For more information on the consultation: http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/consultations/public_consultations/scenihr_consultation_14_en.htm
28 August 2011
Results of medication studies in top medical journals may be misleading to readers
Studies about medications published in the most influential medical journals are frequently designed in a way that yields misleading or confusing results, new research suggests. Investigators from the medical schools at UCLA and Harvard analyzed all the randomized medication trials published in the six highest-impact general medicine journals between June 1, 2008, and Sept. 30, 2010, to determine the prevalence of three types of outcome measures that make data interpretation difficult.
In addition, they reviewed each study's abstract to determine the percentage that reported results using relative rather than absolute numbers, which can also be a misleading.
The findings are published online in the Journal of General Internal Medicine.
The six journals examined by the investigators -- the New England Journal of Medicine, the Journal of the American Medical Association, The Lancet, the Annals of Internal Medicine, the British Medical Journal and the Archives of Internal Medicine -- included studies that used the following types of outcome measures, which have received increasing criticism from scientific experts:
Surrogate outcomes (37 percent of studies), which refer to intermediate markers, such as a heart medication's ability to lower blood pressure, but which may not be a good indicator of the medication's impact on more important clinical outcomes, like heart attacks.
Composite outcomes (34 percent), which consist of multiple individual outcomes of unequal importance lumped together -- such as hospitalizations and mortality -- making it difficult to understand the effects on each outcome individually.
Disease-specific mortality (27 percent), which measures deaths from a specific cause rather than from any cause; this may be a misleading measure because, even if a given treatment reduces one type of death, it could increase the risk of dying from another cause, to an equal or greater extent.
"Patients and doctors care less about whether a medication lowers blood pressure than they do about whether it prevents heart attacks and strokes or decreases the risk of premature death," said the study's lead author, Dr. Michael Hochman, a fellow in the Robert Wood Johnson Foundation Clinical Scholars Program at the David Geffen School of Medicine at UCLA's division of general internal medicine and health services research, and at the U.S. Department of Veterans Affairs' Los Angeles Medical Center.
"Knowing the effects of a medication on blood pressure does not always tell you what the effect will be on the things that are really important, like heart attacks or strokes," Hochman said. "Similarly, patients don't care if a medication prevents deaths from heart disease if it leads to an equivalent increase in deaths from cancer."
Dr. Danny McCormick, the study's senior author and a physician at the Cambridge Health Alliance and Harvard Medical School, added: "Patients also want to know, in as much detail as possible, what the effects of a treatment are, and this can be difficult when multiple outcomes of unequal importance are lumped together."
The authors also found that trials that used surrogate outcomes and disease-specific mortality were more likely to be exclusively commercially funded -- for instance, by a pharmaceutical company.
While 45 percent of exclusively commercially funded trials used surrogate endpoints, only 29 percent of trials receiving non-commercial funding did. And while 39 percent of exclusively commercially funded trials used disease-specific mortality, only 16 percent of trials receiving non-commercial funding did.
The researchers suggest that commercial sponsors of research may promote the use of outcomes that are most likely to indicate favorable results for their products, Hochman said.
"For example, it may be easier to show that a commercial product has a beneficial effect on a surrogate marker like blood pressure than on a hard outcome like heart attacks," he said. "In fact, studies in our analysis using surrogate outcomes were more likely to report positive results than those using hard outcomes like heart attacks."
The new study also shows that 44 percent of study abstracts reported study results exclusively in relative -- rather than absolute -- numbers, which can be misleading.
"The way in which study results are presented is critical," McCormick said. "It's one thing to say a medication lowers your risk of heart attacks from two-in-a-million to one-in-a-million, and something completely different to say a medication lowers your risk of heart attacks by 50 percent. Both ways of presenting the data are technically correct, but the second way, using relative numbers, could be misleading."
Still, the authors acknowledge that the use of surrogate and composite outcomes and disease-specific mortality is appropriate in some cases. For example, these outcomes may be preferable in early-phase studies in which researchers hope to quickly determine whether a new treatment has the potential to help patients.
To remedy the problems identified by their analysis, Hochman and McCormick believe that studies should report results in absolute numbers, either instead of or in addition to relative numbers, and that committees overseeing research studies should closely scrutinize study outcomes to ensure that lower-quality outcomes, like surrogate makers, are only used in appropriate circumstances.
"Finally, medical journals should ensure that authors clearly indicate the limitations of lower-quality endpoints when they are used -- something that does not always occur," McCormick said.
**Source: University of California - Los Angeles Health Sciences
In addition, they reviewed each study's abstract to determine the percentage that reported results using relative rather than absolute numbers, which can also be a misleading.
The findings are published online in the Journal of General Internal Medicine.
The six journals examined by the investigators -- the New England Journal of Medicine, the Journal of the American Medical Association, The Lancet, the Annals of Internal Medicine, the British Medical Journal and the Archives of Internal Medicine -- included studies that used the following types of outcome measures, which have received increasing criticism from scientific experts:
Surrogate outcomes (37 percent of studies), which refer to intermediate markers, such as a heart medication's ability to lower blood pressure, but which may not be a good indicator of the medication's impact on more important clinical outcomes, like heart attacks.
Composite outcomes (34 percent), which consist of multiple individual outcomes of unequal importance lumped together -- such as hospitalizations and mortality -- making it difficult to understand the effects on each outcome individually.
Disease-specific mortality (27 percent), which measures deaths from a specific cause rather than from any cause; this may be a misleading measure because, even if a given treatment reduces one type of death, it could increase the risk of dying from another cause, to an equal or greater extent.
"Patients and doctors care less about whether a medication lowers blood pressure than they do about whether it prevents heart attacks and strokes or decreases the risk of premature death," said the study's lead author, Dr. Michael Hochman, a fellow in the Robert Wood Johnson Foundation Clinical Scholars Program at the David Geffen School of Medicine at UCLA's division of general internal medicine and health services research, and at the U.S. Department of Veterans Affairs' Los Angeles Medical Center.
"Knowing the effects of a medication on blood pressure does not always tell you what the effect will be on the things that are really important, like heart attacks or strokes," Hochman said. "Similarly, patients don't care if a medication prevents deaths from heart disease if it leads to an equivalent increase in deaths from cancer."
Dr. Danny McCormick, the study's senior author and a physician at the Cambridge Health Alliance and Harvard Medical School, added: "Patients also want to know, in as much detail as possible, what the effects of a treatment are, and this can be difficult when multiple outcomes of unequal importance are lumped together."
The authors also found that trials that used surrogate outcomes and disease-specific mortality were more likely to be exclusively commercially funded -- for instance, by a pharmaceutical company.
While 45 percent of exclusively commercially funded trials used surrogate endpoints, only 29 percent of trials receiving non-commercial funding did. And while 39 percent of exclusively commercially funded trials used disease-specific mortality, only 16 percent of trials receiving non-commercial funding did.
The researchers suggest that commercial sponsors of research may promote the use of outcomes that are most likely to indicate favorable results for their products, Hochman said.
"For example, it may be easier to show that a commercial product has a beneficial effect on a surrogate marker like blood pressure than on a hard outcome like heart attacks," he said. "In fact, studies in our analysis using surrogate outcomes were more likely to report positive results than those using hard outcomes like heart attacks."
The new study also shows that 44 percent of study abstracts reported study results exclusively in relative -- rather than absolute -- numbers, which can be misleading.
"The way in which study results are presented is critical," McCormick said. "It's one thing to say a medication lowers your risk of heart attacks from two-in-a-million to one-in-a-million, and something completely different to say a medication lowers your risk of heart attacks by 50 percent. Both ways of presenting the data are technically correct, but the second way, using relative numbers, could be misleading."
Still, the authors acknowledge that the use of surrogate and composite outcomes and disease-specific mortality is appropriate in some cases. For example, these outcomes may be preferable in early-phase studies in which researchers hope to quickly determine whether a new treatment has the potential to help patients.
To remedy the problems identified by their analysis, Hochman and McCormick believe that studies should report results in absolute numbers, either instead of or in addition to relative numbers, and that committees overseeing research studies should closely scrutinize study outcomes to ensure that lower-quality outcomes, like surrogate makers, are only used in appropriate circumstances.
"Finally, medical journals should ensure that authors clearly indicate the limitations of lower-quality endpoints when they are used -- something that does not always occur," McCormick said.
**Source: University of California - Los Angeles Health Sciences
Hand-held unit to detect cancer in poorer countries
An engineering researcher and a global health expert from Michigan State University are working on bringing a low-cost, hand-held device to nations with limited resources to help physicians detect and diagnose cancer. Syed Hashsham, a professor of civil and environmental engineering at MSU, is developing the Gene-Z device, which is operated using an iPod Touch or Android-based tablet and performs genetic analysis on microRNAs and other genetic markers. MicroRNAs are single-stranded molecules that regulate genes; changes in certain microRNAs have been linked to cancer and other health-related issues.
He is working with Reza Nassiri, director of MSU's Institute of International Health and an assistant dean in the College of Osteopathic Medicine, on the medical capabilities for the device and establishing connections with physicians worldwide.
Cancer is emerging as a leading cause of death in underdeveloped and developing countries where resources for cancer screening are almost non-existent, Nassiri said.
"Until now, little effort has been concentrated on moving cancer detection to global health settings in resource-poor countries," he said. "Early cancer detection in these countries may lead to affordable management of cancers with the aid of new screening and diagnostic technologies that can overcome global health care disparities."
Hashsham demonstrated the potential of the Gene-Z at the National Institutes of Health's first Cancer Detection and Diagnostics Conference. The conference, held recently in Bethesda, Md., was sponsored by the Fogarty International Center and the National Cancer Institute.
"Gene-Z has the capability to screen for established markers of cancer at extremely low costs in the field," Hashsham said. "Because it is a hand-held device operated by a battery and chargeable by solar energy, it is extremely useful in limited-resource settings."
The NIH conference was attended by several U.S. research institutions, including MSU. One of the primary objectives of the meeting was to address the utility of new cancer detection technologies.
Since cancer diagnostics and rapid screening methods currently are not suitable for low-income and resource-limited countries, Nassiri said a concentrated effort should be made to develop more appropriate and cost-effective technologies such as the one developed by Hashsham for widespread global use.
Nassiri said the goal is to continue the partnership between Hashsham and MSU's Institute of International Health to promote his Gene-Z device globally and validate it in the field with clinical care partners across the world.
In addition to cancer detection, the Gene-Z device also is being developed to diagnose routine tuberculosis and drug-resistant TB, determine HIV virus levels during treatment and monitor overall antibiotic resistance.
Working with Hashsham in the development of the Gene-Z device was a team of MSU students, led by Robert Stedtfeld and including Farhan Ahmad, Dieter Tourlousse and Greg Seyrig. The cancer marker approach was led by Maggie Kronlein, a civil and environmental engineering undergraduate researcher.
*Source: Michigan State University
He is working with Reza Nassiri, director of MSU's Institute of International Health and an assistant dean in the College of Osteopathic Medicine, on the medical capabilities for the device and establishing connections with physicians worldwide.
Cancer is emerging as a leading cause of death in underdeveloped and developing countries where resources for cancer screening are almost non-existent, Nassiri said.
"Until now, little effort has been concentrated on moving cancer detection to global health settings in resource-poor countries," he said. "Early cancer detection in these countries may lead to affordable management of cancers with the aid of new screening and diagnostic technologies that can overcome global health care disparities."
Hashsham demonstrated the potential of the Gene-Z at the National Institutes of Health's first Cancer Detection and Diagnostics Conference. The conference, held recently in Bethesda, Md., was sponsored by the Fogarty International Center and the National Cancer Institute.
"Gene-Z has the capability to screen for established markers of cancer at extremely low costs in the field," Hashsham said. "Because it is a hand-held device operated by a battery and chargeable by solar energy, it is extremely useful in limited-resource settings."
The NIH conference was attended by several U.S. research institutions, including MSU. One of the primary objectives of the meeting was to address the utility of new cancer detection technologies.
Since cancer diagnostics and rapid screening methods currently are not suitable for low-income and resource-limited countries, Nassiri said a concentrated effort should be made to develop more appropriate and cost-effective technologies such as the one developed by Hashsham for widespread global use.
Nassiri said the goal is to continue the partnership between Hashsham and MSU's Institute of International Health to promote his Gene-Z device globally and validate it in the field with clinical care partners across the world.
In addition to cancer detection, the Gene-Z device also is being developed to diagnose routine tuberculosis and drug-resistant TB, determine HIV virus levels during treatment and monitor overall antibiotic resistance.
Working with Hashsham in the development of the Gene-Z device was a team of MSU students, led by Robert Stedtfeld and including Farhan Ahmad, Dieter Tourlousse and Greg Seyrig. The cancer marker approach was led by Maggie Kronlein, a civil and environmental engineering undergraduate researcher.
*Source: Michigan State University
Accidentes cerebrovasculares y cardiacos afectan a 100 millones de personas
No se sabe si es que hay cierta tendencia al 'snobismo' en los medicamentos o, lo más seguro, que se haga muy poco caso a los fármacos preventivos. Sea la razón que sea, lo que sí se conoce es que varios medicamentos de este tipo, que ayudan a luchar contra los problemas cardiovasculares, se están dejando de lado a nivel global, ¿sus características? Ser de bajo coste y capaces de reducir las enfermedades cardiovasculares en sólo unos pocos años.
Ésta es la conclusión que se ha presentado en el Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología celebrado en París (Francia) basándose en el mayor estudio realizado hasta la fecha sobre este tipo de fármacos. Según los resultados, que también se publican en 'The Lancet', "el 60% de las personas con problemas de corazón y hasta la mitad de los pacientes que han sufrido accidentes cerebrovasculares no ha tomado ningún tipo de medicamento preventivo eficaz", se señala en esta investigación.
Tras estudiar a cerca de 154.000 pacientes de varios países y condiciones socioeconómicas diferentes, los autores revelan que cuatro tipos de fármacos -los antiplaquetarios (principalmente la aspirina), los betabloqueantes, los inhibidores de la ECA y las estatinas- cuyos efectos podrían reducir en poco tiempo las enfermedades cardiovasculares son 'discriminados' por afectados y sistemas sanitarios a pesar de que actualmente, y de manera global, la enfermedad afecta a más de 100 millones de personas.
"Incluso los pacientes de países desarrollados no están recibiendo el mejor tratamiento de prevención secundaria [entre los que se incluyen a los citados fármacos], a pesar de que existe una gran cantidad de pautas de prevención o educación médica continua", explica el doctor Anthony Heagerty, de la Universidad de Manchester (Reino Unido), en un comentario que acompaña a la investigación.
-Datos preocupantes
El 75% de las enfermedades de corazón y de los accidentes cerebrovasculares en el mundo ocurren en países en vías de desarrollo o de ingresos medios, zonas donde se ha observado que es muy minoritario el consumo de estos fármacos: "llegando, en los de más bajos ingresos, a menos de un 10% de pacientes que utilicen estos tratamientos", explican los autores tras estudiar 10 países de renta media y cuatro de ingresos bajos entre los que se encuentran la India o Pakistán.
Los autores han encontrado una mejoría significativa en los datos de los países con más poder adquisitivo, aunque todavía señalan que son insuficientes: "En estos casos, aproximadamente dos tercios de los pacientes tomaban antiagregantes plaquetarios o estatinas y, la mitad de los afectados, bloqueantes e inhibidores, pero siguen siendo datos bajos si se ve el efecto positivo que tienen", aseguran.
"Efectivamente, el uso de los tratamientos accesibles y baratos como la aspirina varió en siete veces entre los países con ingresos más altos y más bajos, llegando a una diferencia 20 veces mayor en cuanto al uso de estatinas", indica el doctor Heagerty.
Para explicar esta diferencia, este especialista señala a las políticas sanitarias de los países: "En estas zonas los problemas son más complejos y de enormes proporciones... Incluso en áreas donde el colesterol podrían ser más bajo que en Europa o EEUU, el uso de estatinas, que podría reducir la enfermedad arterial coronaria y el accidente cerebrovascular, es apenas conocido. Para evitar esto es imprescindible la formación de médicos y pacientes, algo que tiene que ser una prioridad para los gobiernos", comenta en su editorial.
Sin embargo, la conclusión más extendida es que todavía queda mucho por hacer a nivel global. "Las mejoras en la captación de estrategias eficaces de prevención secundaria son probablemente más factibles que las modificaciones en los estilos de vida y en la prevención primaria, algo que también sería deseable, por lo que sería necesario un mayor empuje por parte de todos los países", comenta este especialista.
**Publicado en "EL MUNDO"
Ésta es la conclusión que se ha presentado en el Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología celebrado en París (Francia) basándose en el mayor estudio realizado hasta la fecha sobre este tipo de fármacos. Según los resultados, que también se publican en 'The Lancet', "el 60% de las personas con problemas de corazón y hasta la mitad de los pacientes que han sufrido accidentes cerebrovasculares no ha tomado ningún tipo de medicamento preventivo eficaz", se señala en esta investigación.
Tras estudiar a cerca de 154.000 pacientes de varios países y condiciones socioeconómicas diferentes, los autores revelan que cuatro tipos de fármacos -los antiplaquetarios (principalmente la aspirina), los betabloqueantes, los inhibidores de la ECA y las estatinas- cuyos efectos podrían reducir en poco tiempo las enfermedades cardiovasculares son 'discriminados' por afectados y sistemas sanitarios a pesar de que actualmente, y de manera global, la enfermedad afecta a más de 100 millones de personas.
"Incluso los pacientes de países desarrollados no están recibiendo el mejor tratamiento de prevención secundaria [entre los que se incluyen a los citados fármacos], a pesar de que existe una gran cantidad de pautas de prevención o educación médica continua", explica el doctor Anthony Heagerty, de la Universidad de Manchester (Reino Unido), en un comentario que acompaña a la investigación.
-Datos preocupantes
El 75% de las enfermedades de corazón y de los accidentes cerebrovasculares en el mundo ocurren en países en vías de desarrollo o de ingresos medios, zonas donde se ha observado que es muy minoritario el consumo de estos fármacos: "llegando, en los de más bajos ingresos, a menos de un 10% de pacientes que utilicen estos tratamientos", explican los autores tras estudiar 10 países de renta media y cuatro de ingresos bajos entre los que se encuentran la India o Pakistán.
Los autores han encontrado una mejoría significativa en los datos de los países con más poder adquisitivo, aunque todavía señalan que son insuficientes: "En estos casos, aproximadamente dos tercios de los pacientes tomaban antiagregantes plaquetarios o estatinas y, la mitad de los afectados, bloqueantes e inhibidores, pero siguen siendo datos bajos si se ve el efecto positivo que tienen", aseguran.
"Efectivamente, el uso de los tratamientos accesibles y baratos como la aspirina varió en siete veces entre los países con ingresos más altos y más bajos, llegando a una diferencia 20 veces mayor en cuanto al uso de estatinas", indica el doctor Heagerty.
Para explicar esta diferencia, este especialista señala a las políticas sanitarias de los países: "En estas zonas los problemas son más complejos y de enormes proporciones... Incluso en áreas donde el colesterol podrían ser más bajo que en Europa o EEUU, el uso de estatinas, que podría reducir la enfermedad arterial coronaria y el accidente cerebrovascular, es apenas conocido. Para evitar esto es imprescindible la formación de médicos y pacientes, algo que tiene que ser una prioridad para los gobiernos", comenta en su editorial.
Sin embargo, la conclusión más extendida es que todavía queda mucho por hacer a nivel global. "Las mejoras en la captación de estrategias eficaces de prevención secundaria son probablemente más factibles que las modificaciones en los estilos de vida y en la prevención primaria, algo que también sería deseable, por lo que sería necesario un mayor empuje por parte de todos los países", comenta este especialista.
**Publicado en "EL MUNDO"
Rare immune cell is asset and liability in fighting infection
The same trait that makes a rare immune cell invaluable in fighting some infections also can be exploited by other diseases to cause harm, two new studies show. In papers published online in Immunity, scientists at Washington University School of Medicine in St. Louis reveal that the cells, known as CD8 alpha+ dendritic cells (CD8a+ DCs), can help the body beat back infection by a common parasite, but the same cells can be hijacked by a bacterium to decimate the body's defenses.
The trait that makes the cells both an asset and a liability is the way they alert other immune cells, causing them to attack invaders. CD8a+ DCs can sound the alarm in a manner that is particularly helpful for stripping away invaders' disguises. But this process takes time, and Listeria bacteria can take advantage of that delay to wreak havoc inside the spleen.
"As we've discovered how useful these cells can be in fighting different kinds of infections, researchers have wondered why they're so rare," says Kenneth Murphy, MD, PhD, the Eugene L. Opie First Centennial Professor of Pathology and Immunology. "This may be why -- overcommitting to any one defensive strategy opens up opportunities for counterstrategies that exploit it."
CD8a+ DCs make up about 10 percent of all dendritic cells in the body. By studying the basic functions of these cells, scientists are laying the groundwork to use them to fight infections. The cells also appear to be essential for some cancer vaccines, which enlist the power of the immune system to help fight tumors.
Murphy, who is a Howard Hughes Medical Institute Investigator, previously created genetically altered mice where CD8a+ DCs could be selectively eliminated. By comparing these mice with normal mice, Murphy and his collaborators have shown that CD8a+ DCs are essential to priming the body's defenses against viral infections.
Viruses often try to disguise themselves to evade defenders, but CD8a+ DCs can extract characteristic parts of a virus and display them on their surface. Other cells also can make these displays, but CD8a+ DCs do it in a way that helps peel back disguises, causing other immune cells to seek out additional copies of the virus and kill them.
In one of the new studies, doctoral student Mona Mashayekhi showed that CD8a+ DCs are early responders to infection with the Toxoplasma gondii parasite, which causes serious disease in patients with weakened or suppressed immune systems. She found only CD8a+ DCs produce a signal that causes other immune cells to fight the parasite.
In the second paper, Brian Edelson, MD, PhD, assistant professor of pathology and immunology, tested the cells against the bacteria Listeria, which can cause food poisoning. He discovered that CD8a+ DCs could make Listeria infection worse.
"Listeria likes to get into immune cells using a pathway that typically leads to the bacteria's death in garbage disposals inside the cell," Murphy explains. "But that pathway is slowed down in CD8a+ DCs to ensure that they can retain part of the invader to display to other immune cells."
Researchers watched Listeria use this delay to ride inside CD8a+ DCs as they entered the spleen, where immune cells not yet activated for attacking invaders are kept. These cells are easy targets for the bacteria, and infection worsens.
According to Murphy, CD8a+ DCs' specialized ability to initiate immune attacks makes them essential for efforts to create cancer vaccines based on DNA from tumors. He and collaborator William Gillanders, MD, professor of surgery, are working to use these vaccines to make immune cells attack cancers.
"What we're learning from basic studies, for example, has already enabled us to increase the number of CD8a+ DCs in mice until they're about 30 to 40 percent of dendritic cells," Murphy says. "Learning more about how this cell interacts with other immune cells will allow us to create effective cancer vaccines."
The trait that makes the cells both an asset and a liability is the way they alert other immune cells, causing them to attack invaders. CD8a+ DCs can sound the alarm in a manner that is particularly helpful for stripping away invaders' disguises. But this process takes time, and Listeria bacteria can take advantage of that delay to wreak havoc inside the spleen.
"As we've discovered how useful these cells can be in fighting different kinds of infections, researchers have wondered why they're so rare," says Kenneth Murphy, MD, PhD, the Eugene L. Opie First Centennial Professor of Pathology and Immunology. "This may be why -- overcommitting to any one defensive strategy opens up opportunities for counterstrategies that exploit it."
CD8a+ DCs make up about 10 percent of all dendritic cells in the body. By studying the basic functions of these cells, scientists are laying the groundwork to use them to fight infections. The cells also appear to be essential for some cancer vaccines, which enlist the power of the immune system to help fight tumors.
Murphy, who is a Howard Hughes Medical Institute Investigator, previously created genetically altered mice where CD8a+ DCs could be selectively eliminated. By comparing these mice with normal mice, Murphy and his collaborators have shown that CD8a+ DCs are essential to priming the body's defenses against viral infections.
Viruses often try to disguise themselves to evade defenders, but CD8a+ DCs can extract characteristic parts of a virus and display them on their surface. Other cells also can make these displays, but CD8a+ DCs do it in a way that helps peel back disguises, causing other immune cells to seek out additional copies of the virus and kill them.
In one of the new studies, doctoral student Mona Mashayekhi showed that CD8a+ DCs are early responders to infection with the Toxoplasma gondii parasite, which causes serious disease in patients with weakened or suppressed immune systems. She found only CD8a+ DCs produce a signal that causes other immune cells to fight the parasite.
In the second paper, Brian Edelson, MD, PhD, assistant professor of pathology and immunology, tested the cells against the bacteria Listeria, which can cause food poisoning. He discovered that CD8a+ DCs could make Listeria infection worse.
"Listeria likes to get into immune cells using a pathway that typically leads to the bacteria's death in garbage disposals inside the cell," Murphy explains. "But that pathway is slowed down in CD8a+ DCs to ensure that they can retain part of the invader to display to other immune cells."
Researchers watched Listeria use this delay to ride inside CD8a+ DCs as they entered the spleen, where immune cells not yet activated for attacking invaders are kept. These cells are easy targets for the bacteria, and infection worsens.
According to Murphy, CD8a+ DCs' specialized ability to initiate immune attacks makes them essential for efforts to create cancer vaccines based on DNA from tumors. He and collaborator William Gillanders, MD, professor of surgery, are working to use these vaccines to make immune cells attack cancers.
"What we're learning from basic studies, for example, has already enabled us to increase the number of CD8a+ DCs in mice until they're about 30 to 40 percent of dendritic cells," Murphy says. "Learning more about how this cell interacts with other immune cells will allow us to create effective cancer vaccines."
**Source: Washington University School of Medicine
26 August 2011
Pradaxa (dabigatrán etexilato) revoluciona la prevención de ictus por fibrilación auricular
Boehringer Ingelheim ha anunciado hoy que Pradaxa® (dabigatrán etexilato) ha sido recetado a más de 350.000 pacientes para la prevención de ictus y embolia sistémica por fibrilación auricular (FA) no valvular durante los 10 primeros meses después de su aprobación en EE. UU., Canadá y Japón. Los datos más recientes muestran que casi 9 de cada 10 cardiólogos consultados prescriben este tratamiento de anticoagulante de nueva generación en los EE. UU. (n = 14.019)
Boehringer Ingelheim está reforzando ahora su posición de liderazgo con el inicio del primer ensayo (fase II) que investigará el posible beneficio potencial de este anticoagulante oral en los pacientes con válvulas cardíacas mecánicas. El ensayo RE-ALIGN (estudio aleatorizado de fase II para evaluar la seguridad, eficacia y farmacocinética de dabigatrán etexilato oral en pacientes después de valvuloplastia cardíaca) evaluará la posología de dabigatrán etexilato de 150 mg y 300 mg dos veces al día en una posible indicación futura, un área de creciente necesidad médica y alta prevalencia , dado que se espera que el número de implantes de válvulas cardíacas se triplique en el año 2050, hasta alcanzar los 850.000, debido al envejecimiento de la población.
Dabigatrán etexilato es el primer anticoagulante oral de nueva generación aprobado, para la prevención de ictus y embolia sistémica por FA desde que el tratamiento de referencia actual warfarina se comercializara hace 55 años. Estas aprobaciones se basaron en el ensayo de referencia RE-LY®, que demostró que dabigatrán etexilato 150 mg dos veces al día presentaba una superioridad significativa en la reducción del riesgo de ictus o embolia sistémica frente a la warfarina bien controlada, con una reducción adicional del 35% (media de tiempo en el rango terapéutico del 67%), a la vez que presenta reducciones significativas en las hemorragias intracraneales y potencialmente mortales. Los resultados del estudio RE-LY® se demostraron en la población por intención de tratar, el patrón aceptado para describir la superioridad en ensayos clínicos . El ensayo RE-LY® fue un ensayo PROBE (prospectivo, aleatorizado, de diseño abierto y con evaluación enmascarada de los criterios de evaluación) diseñado para comparar dos dosis fijas del inhibidor directo de la trombina oral dabigatrán etexilato (110 mg y 150 mg dos veces al día), administradas de forma enmascarada, frente a warfarina administrada sin ocultación.
-La aceptación generalizada de dabigatrán etexilato en la prevención del ictus en la FA ha coincidido en gran medida en EE. UU., Canadá y Japón:
· EE. UU.: Se ha prescrito dabigatrán etexilato1 a más de 250.000 pacientes; aproximadamente 2,3 millones de pacientes están recibiendo actualmente tratamiento para la FA en EE. UU.
· Canadá: Se ha prescrito dabigatrán etexilato2 a 42.000 pacientes; actualmente un total aproximado de 250.000 pacientes están recibiendo tratamiento para la FA.
· Japón: Se ha prescrito dabigatrán etexilato a 64.000 pacientes desde su aprobación en marzo de 2011. Se estima que 830.000 pacientes están recibiendo actualmente tratamiento para la FA en el país.
Según afirmó el Dr. Stuart Connolly, Director, División de Cardiología de McMaster University y miembro del Population Health Research Institute, de Hamilton, Ontario, “el hecho de que el número de pacientes que están recibiendo dabigatrán etexilato sea tan elevado es una noticia fantástica, puesto que el tratamiento es una alternativa superior y más cómoda a la warfarina en la prevención de la FA. La experiencia que están obteniendo los médicos con el uso de dabigatrán etexilato en la práctica clínica es inestimable, y espero que sea compartida y utilizada para que más pacientes accedan a este tratamiento novedoso en el mundo.”
En Canadá y EE. UU., la mayoría de los médicos consideran los resultados de dabigatrán etexilato mejores que los de warfarina en todos los aspectos de interés para la práctica clínica. Los médicos canadienses prefieren el tratamiento novedoso debido principalmente a su superioridad en la prevención del ictus y al hecho de que no requiere un control periódico de la coagulación.17 Además, los médicos de EE. UU. han estado utilizando el tratamiento novedoso en una gran variedad de pacientes, con más de un 30% de las prescripciones para pacientes mayores de 80 años.
En palabras del profesor Klaus Dugi, vicepresidente primero de la división médica de Boehringer Ingelheim: “Estamos orgullosos de que dabigatrán etexilato, un fármaco desarrollado por nosotros, se utilice en todo el mundo para ayudar a proteger a los pacientes de los efectos potencialmente destructores del ictus asociado a la FA. Nuestro compromiso en esta área es claro, y con el amplio programa de ensayo clínico RE-VOLUTION®, que evalúa la eficacia y la seguridad de dabigatrán etexilato en más de 40.000 pacientes en seis indicaciones potenciales diferentes, Boehringer Ingelheim se sitúa a la cabeza en la elaboración de nuevas opciones terapéuticas anticoagulantes para los pacientes.”
Boehringer Ingelheim está reforzando ahora su posición de liderazgo con el inicio del primer ensayo (fase II) que investigará el posible beneficio potencial de este anticoagulante oral en los pacientes con válvulas cardíacas mecánicas. El ensayo RE-ALIGN (estudio aleatorizado de fase II para evaluar la seguridad, eficacia y farmacocinética de dabigatrán etexilato oral en pacientes después de valvuloplastia cardíaca) evaluará la posología de dabigatrán etexilato de 150 mg y 300 mg dos veces al día en una posible indicación futura, un área de creciente necesidad médica y alta prevalencia , dado que se espera que el número de implantes de válvulas cardíacas se triplique en el año 2050, hasta alcanzar los 850.000, debido al envejecimiento de la población.
Dabigatrán etexilato es el primer anticoagulante oral de nueva generación aprobado, para la prevención de ictus y embolia sistémica por FA desde que el tratamiento de referencia actual warfarina se comercializara hace 55 años. Estas aprobaciones se basaron en el ensayo de referencia RE-LY®, que demostró que dabigatrán etexilato 150 mg dos veces al día presentaba una superioridad significativa en la reducción del riesgo de ictus o embolia sistémica frente a la warfarina bien controlada, con una reducción adicional del 35% (media de tiempo en el rango terapéutico del 67%), a la vez que presenta reducciones significativas en las hemorragias intracraneales y potencialmente mortales. Los resultados del estudio RE-LY® se demostraron en la población por intención de tratar, el patrón aceptado para describir la superioridad en ensayos clínicos . El ensayo RE-LY® fue un ensayo PROBE (prospectivo, aleatorizado, de diseño abierto y con evaluación enmascarada de los criterios de evaluación) diseñado para comparar dos dosis fijas del inhibidor directo de la trombina oral dabigatrán etexilato (110 mg y 150 mg dos veces al día), administradas de forma enmascarada, frente a warfarina administrada sin ocultación.
-La aceptación generalizada de dabigatrán etexilato en la prevención del ictus en la FA ha coincidido en gran medida en EE. UU., Canadá y Japón:
· EE. UU.: Se ha prescrito dabigatrán etexilato1 a más de 250.000 pacientes; aproximadamente 2,3 millones de pacientes están recibiendo actualmente tratamiento para la FA en EE. UU.
· Canadá: Se ha prescrito dabigatrán etexilato2 a 42.000 pacientes; actualmente un total aproximado de 250.000 pacientes están recibiendo tratamiento para la FA.
· Japón: Se ha prescrito dabigatrán etexilato a 64.000 pacientes desde su aprobación en marzo de 2011. Se estima que 830.000 pacientes están recibiendo actualmente tratamiento para la FA en el país.
Según afirmó el Dr. Stuart Connolly, Director, División de Cardiología de McMaster University y miembro del Population Health Research Institute, de Hamilton, Ontario, “el hecho de que el número de pacientes que están recibiendo dabigatrán etexilato sea tan elevado es una noticia fantástica, puesto que el tratamiento es una alternativa superior y más cómoda a la warfarina en la prevención de la FA. La experiencia que están obteniendo los médicos con el uso de dabigatrán etexilato en la práctica clínica es inestimable, y espero que sea compartida y utilizada para que más pacientes accedan a este tratamiento novedoso en el mundo.”
En Canadá y EE. UU., la mayoría de los médicos consideran los resultados de dabigatrán etexilato mejores que los de warfarina en todos los aspectos de interés para la práctica clínica. Los médicos canadienses prefieren el tratamiento novedoso debido principalmente a su superioridad en la prevención del ictus y al hecho de que no requiere un control periódico de la coagulación.17 Además, los médicos de EE. UU. han estado utilizando el tratamiento novedoso en una gran variedad de pacientes, con más de un 30% de las prescripciones para pacientes mayores de 80 años.
En palabras del profesor Klaus Dugi, vicepresidente primero de la división médica de Boehringer Ingelheim: “Estamos orgullosos de que dabigatrán etexilato, un fármaco desarrollado por nosotros, se utilice en todo el mundo para ayudar a proteger a los pacientes de los efectos potencialmente destructores del ictus asociado a la FA. Nuestro compromiso en esta área es claro, y con el amplio programa de ensayo clínico RE-VOLUTION®, que evalúa la eficacia y la seguridad de dabigatrán etexilato en más de 40.000 pacientes en seis indicaciones potenciales diferentes, Boehringer Ingelheim se sitúa a la cabeza en la elaboración de nuevas opciones terapéuticas anticoagulantes para los pacientes.”
Un nuevo estudio confirma que los esteroles vegetales reducen activamente el colesterol
Primero fue el aval de más de 40 estudios científicos europeos; hace un mes, las aprobaciones de la EFSA, y ahora otro estudio, realizado por investigadores del Hospital San Michael y de la Universidad de Toronto y publicado en el último número del “Journal of American Medical Association”, confirma la eficacia de los esteroles vegetales en la reducción activa del colesterol.
La “dieta portafolio de alimentos que reducen el colesterol” es la protagonista de este nuevo estudio, una dieta que combina productos como la proteína de soja (tofu), los esteroles vegetales (presentes en algunas margarinas, así como en la gama de productos de Flora pro.activ), las nueces y la fibra soluble. El estudio se realizó en 345 participantes con hiperlipidemia -niveles elevados de lípidos en sangre-, que fueron divididos en dos grupos de control, uno que seguía la dieta portafolio y el otro que simplemente incorporó alimentos que de manera natural reducen los niveles de lípidos en sangre. Los resultados demuestran que “La alimentación que siguieron los primeros, la dieta portafolio, resultó ser más eficaz que un simple control de la alimentación durante seis meses a la hora de disminuir el LDL”, tal y como señalan los investigadores. Éstos añaden que los resultados del estudio demuestran “una reducción significativa del nivel de colesterol malo (col-LDL) entre los que seguían la dieta portafolio en comparación con el grupo al que se le aplicó un simple control de la alimentación”.
La “dieta portafolio de alimentos que reducen el colesterol” se ha configurado a partir de una lista de la FDA (Food and Drug Administration) de alimentos recomendados para una mejor salud cardiovascular. Esta entidad sugiere en este listado la sustitución de la mantequilla por aceite de oliva, y el consumo de productos como la margarina enriquecida con esteroles vegetales, como Flora pro.activ, por su activo papel en la reducción de los niveles de LDL. También incluye alimentos como aguacate, avena, almendras, avellanas y nueces.
En nuestro país, Flora pro.activ fue el primer alimento funcional aprobado por la Unión Europea como nuevo alimento eficaz en la reducción del colesterol por su contenido en esteroles vegetales. Flora pro.activ se ha convertido en una gama de productos emblemáticos después de una década reduciendo los niveles de LDL de los consumidores. Raquel Bernácer, Directora Técnica de Unilever y miembro del Instituto Flora, señala que “este estudio, y el reconocimiento por parte de la EFSA de la eficacia de los fitoesteroles en la reducción de los niveles de colesterol LDL, demuestra que Flora pro.activ ha estado ejerciendo un papel activo real en el cuidado de la salud cardiovascular de los consumidores, por su contenido en esteroles vegetales”.
Bernácer añade que “al revisar la dieta portafolio, vemos que sigue el patrón de la Dieta Mediterránea, ya que es una alimentación rica en hidratos de carbono complejos, fibra y ácidos grasos insaturados, también presentes en la margarina, de manera que nos permite, combinada con un estilo de vida saludable, ayudar a reducir el riesgo de hipercolesterolemia, uno de los principales factores de riesgo de las enfermedades coronarias”. Otros expertos nacionales también confían en el papel beneficioso para la salud de la dieta mediterránea y añaden que es una alimentación fácil de mantener por su variedad y por su sabor.
**Comunicado de "TINKLE"
La “dieta portafolio de alimentos que reducen el colesterol” es la protagonista de este nuevo estudio, una dieta que combina productos como la proteína de soja (tofu), los esteroles vegetales (presentes en algunas margarinas, así como en la gama de productos de Flora pro.activ), las nueces y la fibra soluble. El estudio se realizó en 345 participantes con hiperlipidemia -niveles elevados de lípidos en sangre-, que fueron divididos en dos grupos de control, uno que seguía la dieta portafolio y el otro que simplemente incorporó alimentos que de manera natural reducen los niveles de lípidos en sangre. Los resultados demuestran que “La alimentación que siguieron los primeros, la dieta portafolio, resultó ser más eficaz que un simple control de la alimentación durante seis meses a la hora de disminuir el LDL”, tal y como señalan los investigadores. Éstos añaden que los resultados del estudio demuestran “una reducción significativa del nivel de colesterol malo (col-LDL) entre los que seguían la dieta portafolio en comparación con el grupo al que se le aplicó un simple control de la alimentación”.
La “dieta portafolio de alimentos que reducen el colesterol” se ha configurado a partir de una lista de la FDA (Food and Drug Administration) de alimentos recomendados para una mejor salud cardiovascular. Esta entidad sugiere en este listado la sustitución de la mantequilla por aceite de oliva, y el consumo de productos como la margarina enriquecida con esteroles vegetales, como Flora pro.activ, por su activo papel en la reducción de los niveles de LDL. También incluye alimentos como aguacate, avena, almendras, avellanas y nueces.
En nuestro país, Flora pro.activ fue el primer alimento funcional aprobado por la Unión Europea como nuevo alimento eficaz en la reducción del colesterol por su contenido en esteroles vegetales. Flora pro.activ se ha convertido en una gama de productos emblemáticos después de una década reduciendo los niveles de LDL de los consumidores. Raquel Bernácer, Directora Técnica de Unilever y miembro del Instituto Flora, señala que “este estudio, y el reconocimiento por parte de la EFSA de la eficacia de los fitoesteroles en la reducción de los niveles de colesterol LDL, demuestra que Flora pro.activ ha estado ejerciendo un papel activo real en el cuidado de la salud cardiovascular de los consumidores, por su contenido en esteroles vegetales”.
Bernácer añade que “al revisar la dieta portafolio, vemos que sigue el patrón de la Dieta Mediterránea, ya que es una alimentación rica en hidratos de carbono complejos, fibra y ácidos grasos insaturados, también presentes en la margarina, de manera que nos permite, combinada con un estilo de vida saludable, ayudar a reducir el riesgo de hipercolesterolemia, uno de los principales factores de riesgo de las enfermedades coronarias”. Otros expertos nacionales también confían en el papel beneficioso para la salud de la dieta mediterránea y añaden que es una alimentación fácil de mantener por su variedad y por su sabor.
**Comunicado de "TINKLE"
Subscribe to:
Comments (Atom)