Un estudio del grupo de Investigación en Servicios Sanitarios del Instituto de Investigación Hospital del Mar (Imim) ha cifrado en 1.430 millones de euros el coste total que tuvo la gripe A del año 2009 en España.
La investigación, que publica la revista PLoS ONE y ha contado con la participación del Ciber de Epidemiología y Salud Pública (Ciberesp), se centra en los costes asociados a la enfermedad, y cifra en 940 euros el precio que tuvo la pandemia para cada uno del millón y medio de pacientes ambulatorios, y en 6.236 euros el precio para las 3.025 hospitalizaciones.
-Menos agresiva
En total, los casos ambulatorios representaron el grueso del coste, con 1.410 millones de euros, frente a los 18,8 millones que costaron las hospitalizaciones de los casos más graves, por lo que el estudio ratifica que los recursos no hospitalarios son los que tuvieron un impacto mayor para la economía. La incapacidades laborales de los trabajadores fueron de 30,5 días de media en los enfermos hospitalizados y de unos nueve días en los ambulatorios.
«Dado que finalmente la gripe A no resultó tan agresiva como se preveía, podemos decir que estos resultados serían similares a los de la gripe en una situación normal», ha defendido el coordinador del grupo del Imim, Jordi Alonso.
Diario digital con noticias de actualidad relacionadas con el mundo de la salud. Novedades, encuestas, estudios, informes, entrevistas. Con un sencillo lenguaje dirigido a todo el mundo. Y algunos consejos turísticos para pasarlo bien
Traductor
21 February 2012
El Observatorio de la Prescripción OMC considera "inaceptable" poner en entredicho el prestigio y fiabilidad de organismos que avalan los genéricos
El Observatorio de la Prescripción, órgano consultivo de la Organización Médica Colegial, presidido por el doctor Pedro Hidalgo, en respuesta a las dudas suscitadas en relación a los medicamentos genéricos y la prescripción por principio activo considera "inaceptable" poner en entredicho el prestigio y fiabilidad de los organismos nacionales e internacionales que avalan estos fármacos.
Desde este Observatorio se considera, igualmente, que el mayor daño que se le hace a los medicamentos genéricos es la falta de isoapariencia en su embalaje y presentación, al tiempo que sostiene que la creencia de que con estos fármacos se obtienen peores resultados en salud que con los de marca "es una hipótesis no probada hasta hoy", por lo que el Observatorio opina que aquellos que sostienen dicha hipótesis "son los que tienen la obligación de probarla antes de realizar declaraciones contrarias al conocimiento científico del momento".
Es por ello que ante la nueva oleada de declaraciones que ponen en entredicho la utilidad de los medicamentos genéricos, el Observatorio de la Prescripción, órgano consultivo de la OMC en materia de prescripción y uso apropiado de medicamentos,
CONSIDERA:
1.- La medicina es una profesión con una fuerte formación científica. Es por ello que los médicos, de entrada, debemos creernos lo que dice la ciencia y rechazar las creencias y asociaciones anecdóticas que se producen alejadas del rigor científico.
2.- La media europea de consumo de medicamentos genéricos se sitúa en torno al 42%, superado ampliamente en Gran Bretaña y Alemania, donde se llega al 60%. En Estados Unidos se supera el 70%. Curiosamente, los países con mayor tradición investigadora y productora de medicamentos son los que más genéricos consumen sin que estas sociedades se cuestionen la bondad de dichos medicamentos.
3.- Desde 1984, la FDA viene aprobando medicamentos genéricos basándose en estudios que demuestran bioequivalencia farmacocinética (BEQ FC) frente a los medicamentos de marca. La BEQ FC se establece con la concentración máxima en suero del medicamento (Cmáx), el tiempo hasta que se alcanza la concentración máxima (tCmáx) y el Área bajo la curva (AUC). Se concede la BEQ FC, cuando el IC al 90% para la ratio del AUC y Cmáx de la marca frente al genérico está dentro de un intervalo aceptado de 0,80-1,20 (conocido como la regla -20%/+20%).
4.- Estos ensayos de biodisponibilidad in vitro no deben confundirse con la uniformidad de contenido del lote de fabricación y de la uniformidad de dosis desde la fabricación a la caducidad, según la monografía 2.9.40 de la Farmacopea Europea, que deben cumplir todos los medicamentos comercializados, tanto marcas como que genéricos.
5.- Desde este observatorio, consideramos inaceptable poner en entredicho el prestigio y fiabilidad de los organismos nacionales e internacionales que avalan la calidad de los medicamentos que se dispensan en nuestro país, incluidos los genéricos.
6. En las últimas décadas se han emitido cientos de millones de recetas de medicamentos genéricos que no han refutado la bioequivalencia de estos fármacos. En este sentido, la FDA refresca su página web desde 1998 diciendo que “hasta hoy, no hay ejemplos documentados de productos genéricos que incumplan las especificaciones aprobadas para que dejen de ser intercambiables con el medicamento de marca”.
7.- No sólo los estudios in vitro, que afirman la bioequivalencia, sino que en los ensayos aleatorizados con grupo control (ECA) y metanálisis de ECA que comparan resultados clínicos de medicamentos de marca frente a genéricos, no se encuentran diferencias estadísticamente significativas de resultados clínicos entre los medicamentos de marca y sus genéricos. Esto es válido, incluso en fármacos con estrecho margen terapéutico y en aquellos que requieren ajuste de dosis. Concluyendo estos estudios con una recomendación fuerte, a favor del uso de genéricos tanto en primera indicación como en sustitución de una marca previamente prescrita. http://evalmedicamento.blogspot.com.
8.- Igualmente desde este observatorio, consideramos que el mayor daño que se le hace al medicamento genérico, no son las declaraciones extemporáneas carentes de rigor científico, sino la falta de isoapariencia en el embalaje y presentación de estos medicamentos. La falta de isoapariencia es un riesgo para los pacientes que la comunidad médica ha denunciado reiteradamente ante el Ministerio de Sanidad, sin que las autoridades hayan dado solución a este problema.
9.- Conclusión: la creencia de que con los medicamentos genéricos se obtienen peores resultados en salud que con los medicamentos de marca es, hasta hoy, una hipótesis no probada, y sobre aquellos que sostienen dicha hipótesis recae la carga de la prueba, siendo estos los que tienen la obligación de probarla antes de realizar declaraciones contrarias al conocimiento científico del momento.
**publicado en "MEDICOS Y PACIENTES"
Desde este Observatorio se considera, igualmente, que el mayor daño que se le hace a los medicamentos genéricos es la falta de isoapariencia en su embalaje y presentación, al tiempo que sostiene que la creencia de que con estos fármacos se obtienen peores resultados en salud que con los de marca "es una hipótesis no probada hasta hoy", por lo que el Observatorio opina que aquellos que sostienen dicha hipótesis "son los que tienen la obligación de probarla antes de realizar declaraciones contrarias al conocimiento científico del momento".
Es por ello que ante la nueva oleada de declaraciones que ponen en entredicho la utilidad de los medicamentos genéricos, el Observatorio de la Prescripción, órgano consultivo de la OMC en materia de prescripción y uso apropiado de medicamentos,
CONSIDERA:
1.- La medicina es una profesión con una fuerte formación científica. Es por ello que los médicos, de entrada, debemos creernos lo que dice la ciencia y rechazar las creencias y asociaciones anecdóticas que se producen alejadas del rigor científico.
2.- La media europea de consumo de medicamentos genéricos se sitúa en torno al 42%, superado ampliamente en Gran Bretaña y Alemania, donde se llega al 60%. En Estados Unidos se supera el 70%. Curiosamente, los países con mayor tradición investigadora y productora de medicamentos son los que más genéricos consumen sin que estas sociedades se cuestionen la bondad de dichos medicamentos.
3.- Desde 1984, la FDA viene aprobando medicamentos genéricos basándose en estudios que demuestran bioequivalencia farmacocinética (BEQ FC) frente a los medicamentos de marca. La BEQ FC se establece con la concentración máxima en suero del medicamento (Cmáx), el tiempo hasta que se alcanza la concentración máxima (tCmáx) y el Área bajo la curva (AUC). Se concede la BEQ FC, cuando el IC al 90% para la ratio del AUC y Cmáx de la marca frente al genérico está dentro de un intervalo aceptado de 0,80-1,20 (conocido como la regla -20%/+20%).
4.- Estos ensayos de biodisponibilidad in vitro no deben confundirse con la uniformidad de contenido del lote de fabricación y de la uniformidad de dosis desde la fabricación a la caducidad, según la monografía 2.9.40 de la Farmacopea Europea, que deben cumplir todos los medicamentos comercializados, tanto marcas como que genéricos.
5.- Desde este observatorio, consideramos inaceptable poner en entredicho el prestigio y fiabilidad de los organismos nacionales e internacionales que avalan la calidad de los medicamentos que se dispensan en nuestro país, incluidos los genéricos.
6. En las últimas décadas se han emitido cientos de millones de recetas de medicamentos genéricos que no han refutado la bioequivalencia de estos fármacos. En este sentido, la FDA refresca su página web desde 1998 diciendo que “hasta hoy, no hay ejemplos documentados de productos genéricos que incumplan las especificaciones aprobadas para que dejen de ser intercambiables con el medicamento de marca”.
7.- No sólo los estudios in vitro, que afirman la bioequivalencia, sino que en los ensayos aleatorizados con grupo control (ECA) y metanálisis de ECA que comparan resultados clínicos de medicamentos de marca frente a genéricos, no se encuentran diferencias estadísticamente significativas de resultados clínicos entre los medicamentos de marca y sus genéricos. Esto es válido, incluso en fármacos con estrecho margen terapéutico y en aquellos que requieren ajuste de dosis. Concluyendo estos estudios con una recomendación fuerte, a favor del uso de genéricos tanto en primera indicación como en sustitución de una marca previamente prescrita. http://evalmedicamento.blogspot.com.
8.- Igualmente desde este observatorio, consideramos que el mayor daño que se le hace al medicamento genérico, no son las declaraciones extemporáneas carentes de rigor científico, sino la falta de isoapariencia en el embalaje y presentación de estos medicamentos. La falta de isoapariencia es un riesgo para los pacientes que la comunidad médica ha denunciado reiteradamente ante el Ministerio de Sanidad, sin que las autoridades hayan dado solución a este problema.
9.- Conclusión: la creencia de que con los medicamentos genéricos se obtienen peores resultados en salud que con los medicamentos de marca es, hasta hoy, una hipótesis no probada, y sobre aquellos que sostienen dicha hipótesis recae la carga de la prueba, siendo estos los que tienen la obligación de probarla antes de realizar declaraciones contrarias al conocimiento científico del momento.
**publicado en "MEDICOS Y PACIENTES"
Madrid Salud ayuda, a través de un test, a detectar posibles problemas de adicción a las nuevas tecnologías
El Ayuntamiento de Madrid, a través de su servicio Madrid Salud ha diseñado un test en Internet para conocer si se sufre un problema de adicción a las nuevas tecnologías así como recomendaciones a seguir según los grados.
Así, en función de las respuestas de este cuestionario, que se puede encontrar en www.madridsalud.es, un semáforo indica si estás en estado de alerta (rojo), precaución (amarillo) o normalidad (verde).
Son cuatro los apartados en los que se divide el cuestionario: Internet, chat, videoconsola, móvil y SMS. De este modo, en la casilla del chat preguntan, por ejemplo, si se ha intentado alguna vez conectarse menos veces y no se ha logrado o si creen que la gente que conocen a través del chat es más interesante que la que se conoce personalmente.
Otro listado de preguntas permite distinguir si se hace un uso problemático de las tecnologías del juego. Así, el interesado debe contestar honestamente si desatiende las tareas del colegio, universidad o trabajo por pasar más tiempo jugando o, incluso, si ha llegado a perder citas, una clase o se ha fingido una enfermedad para poder seguir jugando.
Preguntas similares se hacen con la navegación por Internet, la consola o el teléfono móvil. Si el semáforo se pone en rojo te recomiendan consultar con un experto, lo mismo que si se pone en ámbar.
Así, en función de las respuestas de este cuestionario, que se puede encontrar en www.madridsalud.es, un semáforo indica si estás en estado de alerta (rojo), precaución (amarillo) o normalidad (verde).
Son cuatro los apartados en los que se divide el cuestionario: Internet, chat, videoconsola, móvil y SMS. De este modo, en la casilla del chat preguntan, por ejemplo, si se ha intentado alguna vez conectarse menos veces y no se ha logrado o si creen que la gente que conocen a través del chat es más interesante que la que se conoce personalmente.
Otro listado de preguntas permite distinguir si se hace un uso problemático de las tecnologías del juego. Así, el interesado debe contestar honestamente si desatiende las tareas del colegio, universidad o trabajo por pasar más tiempo jugando o, incluso, si ha llegado a perder citas, una clase o se ha fingido una enfermedad para poder seguir jugando.
Preguntas similares se hacen con la navegación por Internet, la consola o el teléfono móvil. Si el semáforo se pone en rojo te recomiendan consultar con un experto, lo mismo que si se pone en ámbar.
5 Basics of Cerebral Arteriovenous Malformation
We've all heard doctors and Radiology%20Assistant'>radiologists use large terms to describe conditions we don't understand. But what do they all mean? To help give you better information, we thought we would go over one of the more serious conditions out there. The cerebral arteriovenous malformation (AVM) can be a serious one. To help you get a better understanding of it, we have gathered five things everyone should know about it below. If you suspect that you or someone you love might have an AVM, please consult a physician.
1. AVM – It is also called an AVM for arteriovenous malformation, which can be referred to as cerebral, or in the brain. Most AVM's fall into this category. It is an abnormal connection between the veins and the arteries in the brain.
2. When does it happen – This condition is most common in babies and usually dates back to the birth. It occurs in less than one percent of people but can also happen later in life. Those who have aneurysms can also get an AVM. However, diagnsing an AVM is very important because they can lead to more serious health problems.
3. What are the symptoms – There are many people who have an AVM who show no symptoms and the condition is found when looking for something else. However, according to the NIH, about half the patients who have an AVM can have a stroke caused by bleeding into the brain. Other symptoms include confusion, ear noise, headache, seizures, and others.
4. How do I know if I have one – There are several imaging tests that can be performed to locate and confirm an AVM. These include a CT scan or an MRI of the brain. Another test called the cerebral angiography is one of the best ways to spot one. It specializes in capturing the feeding arteries and draining veins that are effected ban an AVM.
5. Bleeding vs. non-bleeding – An AVM can be categorized as bleeding or non-bleeding, which is self explanatory. A bleeding AVM has to be attended to right away, while a non-bleeding one can be treated with lesser invasive techniques than open brain surgery, such as embolization or stereotactic radiosurgery where radiation is delivered to the AVM to shrink it.
**This article was written by Ally Wagner, a student nurse and contributer to Nurse Practitioner Programs which helps those studying to become nurse practitioners.
1. AVM – It is also called an AVM for arteriovenous malformation, which can be referred to as cerebral, or in the brain. Most AVM's fall into this category. It is an abnormal connection between the veins and the arteries in the brain.
2. When does it happen – This condition is most common in babies and usually dates back to the birth. It occurs in less than one percent of people but can also happen later in life. Those who have aneurysms can also get an AVM. However, diagnsing an AVM is very important because they can lead to more serious health problems.
3. What are the symptoms – There are many people who have an AVM who show no symptoms and the condition is found when looking for something else. However, according to the NIH, about half the patients who have an AVM can have a stroke caused by bleeding into the brain. Other symptoms include confusion, ear noise, headache, seizures, and others.
4. How do I know if I have one – There are several imaging tests that can be performed to locate and confirm an AVM. These include a CT scan or an MRI of the brain. Another test called the cerebral angiography is one of the best ways to spot one. It specializes in capturing the feeding arteries and draining veins that are effected ban an AVM.
5. Bleeding vs. non-bleeding – An AVM can be categorized as bleeding or non-bleeding, which is self explanatory. A bleeding AVM has to be attended to right away, while a non-bleeding one can be treated with lesser invasive techniques than open brain surgery, such as embolization or stereotactic radiosurgery where radiation is delivered to the AVM to shrink it.
**This article was written by Ally Wagner, a student nurse and contributer to Nurse Practitioner Programs which helps those studying to become nurse practitioners.
Un vendaje ideado por enfermeros andaluces será comercializado
Un vendaje ideado por enfermeros en el Hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva, que reduce considerablemente el dolor percibido por el paciente durante las curas, será comercializado por la empresa Albazul Servicios Integrales, S.A.
Los enfermeros José Antonio Gómez y Tomás Lozano idearon este vendaje mientras trabajaban en el servicio de Cirugía del Hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva, al observar que el dolor ocasionado en las curas procede fundamentalmente de la retirada del apósito utilizado, produciéndose además irritación y deterioro en la piel que rodea a la herida en gran número de ocasiones, sin pasar por alto a los pacientes con alergias al adhesivo.
A partir de la observación, los autores idearon un procedimiento alternativo consistente en una combinación de dos apósitos: un apósito base que se mantiene adherido a la piel del paciente dejando libre la herida hasta la cicatrización completa con el objetivo de proteger a la piel actuando de barrera contra infecciones y lesiones, sobre el que se coloca el tradicional. De este modo, el adhesivo del apósito clásico pega sobre la base, eliminándose el dolor derivado de la retirada continua del apósito de la piel.
-Vendaje con menor dolor
Para evaluar los resultados los autores realizaron el pilotaje en un grupo de pacientes intervenidos quirúrgicamente de cirugía abdominal abierta. Las conclusiones mostraron que con el nuevo modelo de curas se reduce sensiblemente el dolor percibido durante las mismas, la piel circundante a la herida mejora sensiblemente la irritación y los pacientes se muestran más satisfechos con el nuevo método de cura utilizado.
Este trabajo es un claro ejemplo de la capacidad de observación de la Enfermería y su traslación a la aplicabilidad práctica en la mejora de los cuidados a través del desarrollo tecnológico, proporcionando unos resultados satisfactorios para la salud y el bienestar, avanzando en la línea estratégica del sistema sanitario público andaluz de fomentar la seguridad del paciente.
-Premiado por innovador
El modelo recibió recientemente el premio Pitex 2011, un certamen de investigación convocado por el Centro Tecnológico del Textil de Andalucía, en reconocimiento a la innovación que aporta en nuevos usos sanitarios del material textil para reducir el dolor en pacientes que han sido sometidos a una intervención quirúrgica, en una apuesta decidida en I+D+i en el sector textil.
**Publicado en "ACTA SANITARIA"
Los enfermeros José Antonio Gómez y Tomás Lozano idearon este vendaje mientras trabajaban en el servicio de Cirugía del Hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva, al observar que el dolor ocasionado en las curas procede fundamentalmente de la retirada del apósito utilizado, produciéndose además irritación y deterioro en la piel que rodea a la herida en gran número de ocasiones, sin pasar por alto a los pacientes con alergias al adhesivo.
A partir de la observación, los autores idearon un procedimiento alternativo consistente en una combinación de dos apósitos: un apósito base que se mantiene adherido a la piel del paciente dejando libre la herida hasta la cicatrización completa con el objetivo de proteger a la piel actuando de barrera contra infecciones y lesiones, sobre el que se coloca el tradicional. De este modo, el adhesivo del apósito clásico pega sobre la base, eliminándose el dolor derivado de la retirada continua del apósito de la piel.
-Vendaje con menor dolor
Para evaluar los resultados los autores realizaron el pilotaje en un grupo de pacientes intervenidos quirúrgicamente de cirugía abdominal abierta. Las conclusiones mostraron que con el nuevo modelo de curas se reduce sensiblemente el dolor percibido durante las mismas, la piel circundante a la herida mejora sensiblemente la irritación y los pacientes se muestran más satisfechos con el nuevo método de cura utilizado.
Este trabajo es un claro ejemplo de la capacidad de observación de la Enfermería y su traslación a la aplicabilidad práctica en la mejora de los cuidados a través del desarrollo tecnológico, proporcionando unos resultados satisfactorios para la salud y el bienestar, avanzando en la línea estratégica del sistema sanitario público andaluz de fomentar la seguridad del paciente.
-Premiado por innovador
El modelo recibió recientemente el premio Pitex 2011, un certamen de investigación convocado por el Centro Tecnológico del Textil de Andalucía, en reconocimiento a la innovación que aporta en nuevos usos sanitarios del material textil para reducir el dolor en pacientes que han sido sometidos a una intervención quirúrgica, en una apuesta decidida en I+D+i en el sector textil.
**Publicado en "ACTA SANITARIA"
La OMS renueva su confianza en la ONT como centro colaborador en donación y trasplantes
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha renovado su confianza en la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) al confirmarle que, durante cuatro años más, seguirá siendo centro colaborador en donación y trasplantes. Esto significa que continuará teniendo voz y voto en cualquier iniciativa que la organización internacional adopte en esta materia.
Una posición merecida, según el coordinador de la ONT, Rafael Matesanz, si se tiene en cuenta que "ha sido una colaboración muy fructífera para la OMS porque realmente la ONT ha sido el motor de toda la actividad su en materia de trasplantes". España se encuentra en una posición única que no comparte ningún otro país, ya que "cualquier cosa que hace la OMS en materia de trasplantes va de nuestra mano".
Por tanto, esta decisión supone un reconocimiento expreso del liderazgo internacional de España en este campo, y pone de manifiesto el respaldo de la máxima autoridad sanitaria mundial a las iniciativas adoptadas hasta ahora por la ONT. Y no es de extrañar si se tiene en cuenta, como reconoce Matesanz, que "quien ha estado tirando de este programa ha sido España".
No obstante, advierte, "no es fácil ser centro colaborador", ya que administrativamente es complicado puesto que España ha tenido que presentar un proyecto, en este caso la memoria de todo lo que se ha hecho en estos cuatro años y de lo que se piensa hacer en el futuro. En el caso de España, "los resultados han sido muy bien valorados y reconocidos en todo el mundo".
Dicho documento dejaba constancia del trabajo que ha realizado la organización y desarrollo del Registro Mundial de Trasplantes, que España regenta desde 2007; el aumento de donación en las zonas donde se ha trabajado, que ha sido todo el mundo aunque el esfuerzo se ha visto mayormente recompensado en América latina; la "Resolución de Madrid", actual hoja de ruta en materia de trasplantes"; el apoyo y formación a nuevos grupos de coordinación en todo el mundo; además del trabajo que se viene desarrollando en los últimos meses en busca de un consenso contra del tráfico de órganos, etc.
"Hemos contribuido muy claramente a mejorar la donación prácticamente en todo el mundo", afirma Matesanz, para quien "es el momento de mirar atrás", de ver todo lo que se ha hecho en los últimos 9 años; "y de mirar hacia delante, porque lógicamente hay que seguir trabajando para potenciar la donación, facilitar el trasplante y luchar contra la comercialización del trasplante de órganos".
De cara al futuro afirma que hay que seguir trabajando en la misma línea, de entrada en el incremento de la donación de todo el mundo y la formación de profesionales. Aunque, si hay un tema que le preocupa especialmente es el tráfico de órganos, donde espera trabajar profundamente en los próximos años. "El tema de la comercialización de órganos, es un tema importante, que lo va a ser más en el futuro; no sólo es el asunto del tráfico ilegal por compraventa de órganos, sino por tema de tejidos y células se ha convertido en un problema muy grande en todo el mundo".
La directora general de la OMS, Margaret Chan, designaba en 2008 por primera vez a la ONT como centro colaborador, sin embargo el trabajo conjunto, explica Matesanz, empezó ya con primeros contactos en 2003, "año en el que la OMS comienza a mostrar interés por la donación", aunque sería un año después cuando deja constancia en una Asamblea General su intención de involucrarse.
*EUROPA PRESS
Una posición merecida, según el coordinador de la ONT, Rafael Matesanz, si se tiene en cuenta que "ha sido una colaboración muy fructífera para la OMS porque realmente la ONT ha sido el motor de toda la actividad su en materia de trasplantes". España se encuentra en una posición única que no comparte ningún otro país, ya que "cualquier cosa que hace la OMS en materia de trasplantes va de nuestra mano".
Por tanto, esta decisión supone un reconocimiento expreso del liderazgo internacional de España en este campo, y pone de manifiesto el respaldo de la máxima autoridad sanitaria mundial a las iniciativas adoptadas hasta ahora por la ONT. Y no es de extrañar si se tiene en cuenta, como reconoce Matesanz, que "quien ha estado tirando de este programa ha sido España".
No obstante, advierte, "no es fácil ser centro colaborador", ya que administrativamente es complicado puesto que España ha tenido que presentar un proyecto, en este caso la memoria de todo lo que se ha hecho en estos cuatro años y de lo que se piensa hacer en el futuro. En el caso de España, "los resultados han sido muy bien valorados y reconocidos en todo el mundo".
Dicho documento dejaba constancia del trabajo que ha realizado la organización y desarrollo del Registro Mundial de Trasplantes, que España regenta desde 2007; el aumento de donación en las zonas donde se ha trabajado, que ha sido todo el mundo aunque el esfuerzo se ha visto mayormente recompensado en América latina; la "Resolución de Madrid", actual hoja de ruta en materia de trasplantes"; el apoyo y formación a nuevos grupos de coordinación en todo el mundo; además del trabajo que se viene desarrollando en los últimos meses en busca de un consenso contra del tráfico de órganos, etc.
"Hemos contribuido muy claramente a mejorar la donación prácticamente en todo el mundo", afirma Matesanz, para quien "es el momento de mirar atrás", de ver todo lo que se ha hecho en los últimos 9 años; "y de mirar hacia delante, porque lógicamente hay que seguir trabajando para potenciar la donación, facilitar el trasplante y luchar contra la comercialización del trasplante de órganos".
De cara al futuro afirma que hay que seguir trabajando en la misma línea, de entrada en el incremento de la donación de todo el mundo y la formación de profesionales. Aunque, si hay un tema que le preocupa especialmente es el tráfico de órganos, donde espera trabajar profundamente en los próximos años. "El tema de la comercialización de órganos, es un tema importante, que lo va a ser más en el futuro; no sólo es el asunto del tráfico ilegal por compraventa de órganos, sino por tema de tejidos y células se ha convertido en un problema muy grande en todo el mundo".
La directora general de la OMS, Margaret Chan, designaba en 2008 por primera vez a la ONT como centro colaborador, sin embargo el trabajo conjunto, explica Matesanz, empezó ya con primeros contactos en 2003, "año en el que la OMS comienza a mostrar interés por la donación", aunque sería un año después cuando deja constancia en una Asamblea General su intención de involucrarse.
*EUROPA PRESS
La Asociación Española de Urología elabora una guía que analiza el beneficio real de las nuevas tecnologías
En época de escasez de recursos, los urólogos se planten la necesidad de determinar si las nuevas tecnologías son realmente coste-eficaces o, en muchos casos, no está justificada su aplicación porque no se traducen en un mayor beneficio para el paciente. Con el objetivo de hacer un análisis de esta situación, la Asociación Española de Urología (AEU), a través de la Oficina de Ética, ha elaborado la Guía 'Nuevas Tecnologías. Propuestas para una correcta aplicación', en colaboración con Almirall y editada por Luzán5. Otro de los aspectos que se han tenido en cuenta es el mayor conocimiento que actualmente tienen los pacientes sobre cualquier avance, gracias a Internet y a las redes sociales. Lo que en muchos casos se ha traducido en que exijan la última tecnología disponible, sin saber sus riesgos y beneficios.
Para el presidente de la AEU, el doctor Humberto Villavicencio, "los urólogos somos unos de los especialistas médicos que más hemos contribuido al progreso de la cirugía. Lo que nosotros vamos descubriendo es asimilado después por otras especialidades. Y, en este sentido, de alguna manera nos sentimos responsables de valorar si estas técnicas suponen una mejora en la atención a nuestros pacientes o si por el contrario implican un mayor riesgo para el enfermo. En este sentido, como sociedad científica queríamos poner nuestro granito de arena, saber si realmente estamos actuando con responsabilidad y evaluar la eficacia de nuestras actuaciones".
-Mayor calidad asistencial
Por su parte, el doctor José Jara, coordinador de la Oficina de Ética de la AEU, afirma que "cuando hablamos de innovación tecnológica o de sustitución de las tecnologías sanitarias actuales por otras más avanzadas, el criterio que debe justificar esta actuación es la de lograr una mayor calidad asistencial. Normalmente este tipo de decisiones implica un gran desembolso económico y también destinar recursos humanos que se ocupen específicamente de aplicarlas. Aunque a primera vista todo avance significa progreso, sin embargo la historia nos dice que muchos no llegan a consolidarse o se siguen considerando experimentales y otros, que ofrecían prometedoras ventajas han desaparecido por sus malos resultados".
En este contexto, la AEU ha hecho un gran esfuerzo por recoger y sintetizar en este documento guía los principios éticos que deben presidir el uso de las nuevas tecnologías en el ámbito de la Urología, a partir de las recomendaciones de la sociedad Europea. El resultado ha sido un informe de quince páginas y de fácil manejo para el profesional sanitario en general, ya que una gran parte de los principios que se recogen son válidos para cualquier especialidad quirúrgica.
"La realidad", comenta el doctor Jara, "es que las nuevas tecnologías han irrumpido en la práctica médica con mucha fuerza y en Urología ha conseguido importantes avances. Además, si tenemos en cuenta el momento actual de crisis económica y de que el 50 por ciento del incremento del gasto sanitario está asociado con el cambio tecnológico, estas recomendaciones para mejorar el control sobre el riesgo-beneficio en el uso de estas técnicas tiene más sentido que nunca".
-Estructura
En el documento se realiza una valoración gradual de las técnicas más avanzadas en la especialidad médica y de las verdades absolutas que se manejan sobre sus utilidades y beneficios. "Cada una de ellas", explica el coordinador de la Oficina de Ética, "son enfrentadas a las evidencias científicas que los avalan para concluir en qué casos estamos ante afirmaciones sustentadas en estudios clínicos de buena calidad y cuándo son creencias sin ninguna prueba científica. A este control se someten las tecnologías en hiperplasia prostática o en cáncer renal, entre otras".
Las recomendaciones se pueden resumir en cuatro aspectos clave: la necesidad de crear centros de referencia, en los que se introduzcan estas nuevas tecnologías; informar al paciente de forma veraz sobre la técnica que se le va aplicar; estandarizar los criterios de aprendizaje para evitar un mal uso y los errores y lograr una mayor implicación institucional en los sistemas de evaluación e innovación de nuevas tecnologías.
Respecto al primer punto, el doctor Jara subraya que "los centros de referencia facilitarían tener mucha más información sobre su eficacia en el menor tiempo posible. Asimismo, cuando se informa al paciente hay que contarle incluso si ésta se encuentra en un periodo de experimentación o investigación. El uso de este tipo de tecnología tiene que ir acompañado de mucha prudencia por parte del profesional y de ahí la importancia de que se definan unos criterios para su uso correcto. Por último, es muy importante que las instituciones sanitarias se impliquen en evaluar la eficacia y la seguridad de estas tecnologías".
**Publicado en "EL MEDICO INTERACTIVO"
Para el presidente de la AEU, el doctor Humberto Villavicencio, "los urólogos somos unos de los especialistas médicos que más hemos contribuido al progreso de la cirugía. Lo que nosotros vamos descubriendo es asimilado después por otras especialidades. Y, en este sentido, de alguna manera nos sentimos responsables de valorar si estas técnicas suponen una mejora en la atención a nuestros pacientes o si por el contrario implican un mayor riesgo para el enfermo. En este sentido, como sociedad científica queríamos poner nuestro granito de arena, saber si realmente estamos actuando con responsabilidad y evaluar la eficacia de nuestras actuaciones".
-Mayor calidad asistencial
Por su parte, el doctor José Jara, coordinador de la Oficina de Ética de la AEU, afirma que "cuando hablamos de innovación tecnológica o de sustitución de las tecnologías sanitarias actuales por otras más avanzadas, el criterio que debe justificar esta actuación es la de lograr una mayor calidad asistencial. Normalmente este tipo de decisiones implica un gran desembolso económico y también destinar recursos humanos que se ocupen específicamente de aplicarlas. Aunque a primera vista todo avance significa progreso, sin embargo la historia nos dice que muchos no llegan a consolidarse o se siguen considerando experimentales y otros, que ofrecían prometedoras ventajas han desaparecido por sus malos resultados".
En este contexto, la AEU ha hecho un gran esfuerzo por recoger y sintetizar en este documento guía los principios éticos que deben presidir el uso de las nuevas tecnologías en el ámbito de la Urología, a partir de las recomendaciones de la sociedad Europea. El resultado ha sido un informe de quince páginas y de fácil manejo para el profesional sanitario en general, ya que una gran parte de los principios que se recogen son válidos para cualquier especialidad quirúrgica.
"La realidad", comenta el doctor Jara, "es que las nuevas tecnologías han irrumpido en la práctica médica con mucha fuerza y en Urología ha conseguido importantes avances. Además, si tenemos en cuenta el momento actual de crisis económica y de que el 50 por ciento del incremento del gasto sanitario está asociado con el cambio tecnológico, estas recomendaciones para mejorar el control sobre el riesgo-beneficio en el uso de estas técnicas tiene más sentido que nunca".
-Estructura
En el documento se realiza una valoración gradual de las técnicas más avanzadas en la especialidad médica y de las verdades absolutas que se manejan sobre sus utilidades y beneficios. "Cada una de ellas", explica el coordinador de la Oficina de Ética, "son enfrentadas a las evidencias científicas que los avalan para concluir en qué casos estamos ante afirmaciones sustentadas en estudios clínicos de buena calidad y cuándo son creencias sin ninguna prueba científica. A este control se someten las tecnologías en hiperplasia prostática o en cáncer renal, entre otras".
Las recomendaciones se pueden resumir en cuatro aspectos clave: la necesidad de crear centros de referencia, en los que se introduzcan estas nuevas tecnologías; informar al paciente de forma veraz sobre la técnica que se le va aplicar; estandarizar los criterios de aprendizaje para evitar un mal uso y los errores y lograr una mayor implicación institucional en los sistemas de evaluación e innovación de nuevas tecnologías.
Respecto al primer punto, el doctor Jara subraya que "los centros de referencia facilitarían tener mucha más información sobre su eficacia en el menor tiempo posible. Asimismo, cuando se informa al paciente hay que contarle incluso si ésta se encuentra en un periodo de experimentación o investigación. El uso de este tipo de tecnología tiene que ir acompañado de mucha prudencia por parte del profesional y de ahí la importancia de que se definan unos criterios para su uso correcto. Por último, es muy importante que las instituciones sanitarias se impliquen en evaluar la eficacia y la seguridad de estas tecnologías".
**Publicado en "EL MEDICO INTERACTIVO"
Subscribe to:
Comments (Atom)
CONTACTO · Aviso Legal · Política de Privacidad · Política de Cookies
Copyright © Noticia de Salud