25 March 2012
Un estudio revela que los espectadores asiduos al ballet clásico «adquieren» facultades motoras similares a las estrellas de la danza sólo por observar desde la butaca
Los amantes del ballet clásico, aquellos espectadores que dominan la técnica de este arte en su versión teórica, pero que no lo practican, son capaces de adoptar, sin embargo, ciertas semejanzas físicas con los bailarines. Eso es, al menos, lo que han descubierto en un nuevo trabajo publicado en la revista científica «Plos One».
Porque, según demostraron los investigadores británicos, estos espectadores mostraron una respuesta específica de movimiento de los músculos mientras veían un ejercicio en directo. Y ninguno de los participantes del estudio había recibido ninguna educación específica de baile, lo cual resulta mucho más llamativo.
De hecho, según los autores, se trata de un importante hallazgo, ya que muestra que la respuesta de los nervios motores (del sistema motor) se activa solamente con visualizar al bailarín en plena acción.
Los autores sugieren que en el cerebro de los espectadores se simulan de forma «encubierta» los movimientos de baile cuando los observan de forma continua, lo que genera un aumento del envío de neuronas que viajan desde la corteza motora hasta la médula espinal (vía corticoespinal) que actúan para que el cuerpo se mueva.
Los autores ya observaron similares resultados, pero no con una rama tan estricta como el ballet, sino en bailes indios en los que abundan ejercicios con las manos.
Los hallazgos, conducidos por Corinne Jola de la Universidad de Surrey, forman parte del denominado «Watching Dance Project», financiado por el Consejo de Investigación de Artes y Humanidades de Reino Unido.
Pacientes con hepatitis C denuncian en LA RAZON que no se les dan los nuevos fármacos por razones económicas
Tiene cura. Cuesta creerlo, pero una enfermedad crónica como la hepatitis C,
que afecta a 180 millones de individuos en el mundo (unos 800.000 están en
España) y ante la que estábamos habituados a escuchar un «se puede controlar»,
tiene fin. Los expertos lo afirman con contundencia. «Es un hito el curar una
enfermedad crónica como ésta», dicen. Y todo gracias a la triple terapia
disponible en España desde hace apenas unos meses (noviembre de 2011). Porque,
si hasta ahora los afectados tenían alrededor de un 40 por ciento de éxito, con
las nuevas técnicas se habla de más de un 75 por ciento de casos curables.
Un hito que no ha escapado de las garras de la polémica. Porque ya hay pacientes que aseguran que no se les está facilitando esta terapia por cuestiones económicas.
Conviene aclarar que este nuevo tratamiento –inhibidores de la proteasa telaprevir o boceprevir, sumado al clásico interferón alfa pegilado y ribavirina– sólo es apto para pacientes con genotipo 1, su administración es hospitalaria (bajo previa autorización de un grupo de expertos) y la decisión final de quién es o no candidato a recibirla es competencia exclusiva de la Consejería de Sanidad de cada comunidad autónoma. Y hay 17, en las que se hace y deshace según les parece. De ahí que las protestas no se hicieran esperar. Andalucía, Madrid, Asturias, Valencia y Cataluña son, según explican desde la Asociación Catalana de Enfermos de Hepatitis (Asscat), algunas de las comunidades de las cuales han recibido denuncias. «Esta misma semana nos ha llegado otro caso de Murcia en el que a un afectado le han denegado el tratamiento por cuestiones económicas y no médicas», explica Pedro Santamaría, de Asscat. «Lo dan como uso compasivo, te dicen que debes tener una fibrosis de nivel cuatro, y cumplir una serie de requisitos que... Te lo dan cuando ya estás casi muerto. Y el problema parte de las administraciones autonómicas y estatales, porque el medicamento no llega a las farmacias de los hospitales. ¿Quién es el responsable?». Y es que el tratamiento cuesta entre 25.000 y 34.000 euros, que cubre por completo la Seguridad Social, y el agujero que hay en las arcas públicas es demasiado grande.
Marta, ovetense con el genotipo 1b libra desde hace unos meses una batalla legal. «Me llamaron para adelantarme la cita que tenía en el médico porque iban a pedir a la farmacia del hospital el fármaco para empezar con la triple terapia. Tenía la esperanza de que podría curarme, pero al final la doctora me dijo que no les autorizaban ni a ella ni al hospital a solicitar la medicación, y que era por causas económicas y no médicas». Marta llegó a redactar por escrito que «no lo autorizaban para pacientes F2 (fibrosis nivel 2) y que se lo comunicaron así a la doctora en una reunión, a pesar de que en el centro no estaba de acuerdo porque opinan que los pacientes F2 no pueden esperar». Lo cuenta con la voz entrecortada por las lágrimas y la falta de respiración. «Escribí al gerente del hospital, a la Consejería de Oviedo, a diferentes asociaciones... Y a veces siento que la culpa es mía cuando sólo quiero defenderme. No quiero que llegue el día en el que ya no se pueda hacer nada por mi vida y sea porque no he luchado lo suficiente».
Pedro Santamaría añade que «te dicen que ‘‘tu visita es el 15 de febrero, ¿no? Te había prometido la triple terapia pero no la tengo, si puedes vuelve el 25 de abril a ver si se ha arreglado’’». La cuestión que se plantean los afectados es qué resulta más caro para la Sanidad, un tratamiento en principio más costoso pero que hay que tomar durante menos tiempo o cubrir durante un periodo mucho mayor la terapia convencional y posibles trasplantes, cuando, además, tampoco abundan donantes.
Vicente Soriano, jefe del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Carlos III de Madrid señala que «son fármacos que funcionan bien y es lógico que los enfermos consideren que tienen derecho a que se les den, pero hay una balanza: el número de candidatos y los medios de dispensación que existen». Según explica, «el médico envía la solicitud a un grupo de expertos que examina la situación en base a unas guías demasiado restrictivas, y algunos casos denegados no están justificados. Las administraciones dicen que no hay dinero y que hay que priorizar». Por ello, añade, «a los médicos nos sienta mal, claro, porque es una de las pocas dolencias infecciosas que se pueden erradicar, pero la decisión final no la tiene el médico».
Por su parte, Manuel Romero, miembro del Grupo de Expertos de la Agencia Española del Medicamento y jefe de la Unidad Médico Quirúrgica de Enfermedades Digestivas del Hospital de Valme de Sevilla, aclara que «hay un interés por hacer las cosas lo mejor posible, pero no hay que olvidar que la situación económica es complicada y hay que replantear los presupuestos. El nuevo tratamiento es entre 2,5 y tres veces más caro que otros». Romero añade que «debemos empezar a tratar a los que más necesidad tienen, como aquellos que sufren fibrosis avanzada». Sobre los casos en los que primen los euros a la hora de decidir, el experto señala que «eso es así y ha podido ocurrir, porque cada hospital tiene su gestión. Forma parte de la idiosincrasia de cualquier tratamiento. Pero al final será positivo y se tratará a todos los que se tengan que tratar. Hay que ponerse a trabajar». Asimismo, aclara que «debemos tener en cuenta que esta terapia se aprobó antes de lo previsto, que era en abril de 2012 y finalmente lo tenemos desde noviembre, y pocas veces en mi desempeño profesional he tenido tan buenas noticias como esta triple terapia».
Pero mientras, al igual que Marta, otros pacientes esperan la llamada con buenas noticias. «Esta semana acudí de nuevo a consulta y otra doctora diferente que sabía que había puesto una reclamación me comentó que yo no tenía razón, a lo que respondí que, si es cierto que no se me niega el tratamiento por cuestión de dinero, sino que es por razón médica, que me lo pusiera por escrito. Pero no lo hizo». Así que cada vez que acude a la farmacia del hospital a por el tratamiento clásico, a la hora de firmar si está conforme escribe un «no conforme. Aunque me digan que ya lo saben, que ya lo he puesto otras veces y que no hace falta, sigo escribiendo ‘‘no conforme’’, porque no lo estoy, y quiero dejar constancia, que se sepa que me he defendido», dice la ovetense.
Por su parte, el presidente de la Fundación para el Estudio de las Hepatitis Víricas, Vicente Carreño, aclara que «no tengo sensación de que se esté denegando el tratamiento a los pacientes, pero ¿que hay alguno al que sí? Seguro, aunque hay pocos que lo necesiten y no se les esté dando». Carreño hace hincapié en que «estoy viendo de todo. Gente que puede esperar y se empeñan en ser tratados. Y es que hay que tener cuidado a qué personas se les da, porque no dejan de ser tratamientos agresivos, producen anemia, lesiones en la piel, mal sabor de boca... ».
La otra cara de la moneda
Algo que vivió Pedro Cuerva, de la Asociación Nacional para la Defensa y Ayuda de Afectados por la Hepatitis C (Andaahc). «Éste era el cuarto tratamiento que me daban. Fui candidato en el Hospital La Paz, y empecé el 8 de enero, pero me lo tuvieron que retirar a los dos meses. Estuve 15 días sin dormir, mi piel adquirió un tono verdoso, tenía fiebre, perdí el apetito, me dio una tos tremenda... Ha sido muy duro». «Seamos sinceros, los médicos dan lo que les permiten dar. Debemos presionar a los políticos». Por eso Carreño insiste en que «si pueden esperar a los nuevos tratamientos que llegarán en unos tres años, es mejor que esperen, porque si no funciona con esta terapia y el virus muta, se puede volver resistente a los futuros medicamentos. Mientras, ¿qué hacer? Hay pruebas genéticas que pueden dar un pronóstico de la enfermedad, como el polimorfismo genético PNP-LA3, que es fiable». Carreño también señala que «observar el gen de la interleucina 28B también ayuda».
Entre los próximos fármacos prometedores, Soriano avanza nuevos inhibidores de proteasa: Simeprevir, asunaprevir, inhibidores del complejo de replicación, como daclatasvir o el análogo de nucleótidos GS 7977. Se usarían en combinación, sin necesidad del interferon, que tantos efectos secundarios produce. «Son más potentes, menos tóxicos y más eficaces». Y seguirán siendo caros, pero, como señalan los expertos «30.000 euros para un 65 por ciento de curación y un 25 de toxicidad, frente al mismo dinero para un 90 por ciento de vidas salvadas y sólo un cinco por ciento de toxicidad cambia las cosas».
Mientras, los afectados llaman a la sociedad a revisarse, «porque no da síntomas, y cuando los da ya es tarde. Te das cuenta por casualidad, como en mi caso al donar sangre, y te cambia la vida por completo», concluye Marta.
**Publicado en "LA RAZON"
Un hito que no ha escapado de las garras de la polémica. Porque ya hay pacientes que aseguran que no se les está facilitando esta terapia por cuestiones económicas.
Conviene aclarar que este nuevo tratamiento –inhibidores de la proteasa telaprevir o boceprevir, sumado al clásico interferón alfa pegilado y ribavirina– sólo es apto para pacientes con genotipo 1, su administración es hospitalaria (bajo previa autorización de un grupo de expertos) y la decisión final de quién es o no candidato a recibirla es competencia exclusiva de la Consejería de Sanidad de cada comunidad autónoma. Y hay 17, en las que se hace y deshace según les parece. De ahí que las protestas no se hicieran esperar. Andalucía, Madrid, Asturias, Valencia y Cataluña son, según explican desde la Asociación Catalana de Enfermos de Hepatitis (Asscat), algunas de las comunidades de las cuales han recibido denuncias. «Esta misma semana nos ha llegado otro caso de Murcia en el que a un afectado le han denegado el tratamiento por cuestiones económicas y no médicas», explica Pedro Santamaría, de Asscat. «Lo dan como uso compasivo, te dicen que debes tener una fibrosis de nivel cuatro, y cumplir una serie de requisitos que... Te lo dan cuando ya estás casi muerto. Y el problema parte de las administraciones autonómicas y estatales, porque el medicamento no llega a las farmacias de los hospitales. ¿Quién es el responsable?». Y es que el tratamiento cuesta entre 25.000 y 34.000 euros, que cubre por completo la Seguridad Social, y el agujero que hay en las arcas públicas es demasiado grande.
Marta, ovetense con el genotipo 1b libra desde hace unos meses una batalla legal. «Me llamaron para adelantarme la cita que tenía en el médico porque iban a pedir a la farmacia del hospital el fármaco para empezar con la triple terapia. Tenía la esperanza de que podría curarme, pero al final la doctora me dijo que no les autorizaban ni a ella ni al hospital a solicitar la medicación, y que era por causas económicas y no médicas». Marta llegó a redactar por escrito que «no lo autorizaban para pacientes F2 (fibrosis nivel 2) y que se lo comunicaron así a la doctora en una reunión, a pesar de que en el centro no estaba de acuerdo porque opinan que los pacientes F2 no pueden esperar». Lo cuenta con la voz entrecortada por las lágrimas y la falta de respiración. «Escribí al gerente del hospital, a la Consejería de Oviedo, a diferentes asociaciones... Y a veces siento que la culpa es mía cuando sólo quiero defenderme. No quiero que llegue el día en el que ya no se pueda hacer nada por mi vida y sea porque no he luchado lo suficiente».
Pedro Santamaría añade que «te dicen que ‘‘tu visita es el 15 de febrero, ¿no? Te había prometido la triple terapia pero no la tengo, si puedes vuelve el 25 de abril a ver si se ha arreglado’’». La cuestión que se plantean los afectados es qué resulta más caro para la Sanidad, un tratamiento en principio más costoso pero que hay que tomar durante menos tiempo o cubrir durante un periodo mucho mayor la terapia convencional y posibles trasplantes, cuando, además, tampoco abundan donantes.
Vicente Soriano, jefe del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Carlos III de Madrid señala que «son fármacos que funcionan bien y es lógico que los enfermos consideren que tienen derecho a que se les den, pero hay una balanza: el número de candidatos y los medios de dispensación que existen». Según explica, «el médico envía la solicitud a un grupo de expertos que examina la situación en base a unas guías demasiado restrictivas, y algunos casos denegados no están justificados. Las administraciones dicen que no hay dinero y que hay que priorizar». Por ello, añade, «a los médicos nos sienta mal, claro, porque es una de las pocas dolencias infecciosas que se pueden erradicar, pero la decisión final no la tiene el médico».
Por su parte, Manuel Romero, miembro del Grupo de Expertos de la Agencia Española del Medicamento y jefe de la Unidad Médico Quirúrgica de Enfermedades Digestivas del Hospital de Valme de Sevilla, aclara que «hay un interés por hacer las cosas lo mejor posible, pero no hay que olvidar que la situación económica es complicada y hay que replantear los presupuestos. El nuevo tratamiento es entre 2,5 y tres veces más caro que otros». Romero añade que «debemos empezar a tratar a los que más necesidad tienen, como aquellos que sufren fibrosis avanzada». Sobre los casos en los que primen los euros a la hora de decidir, el experto señala que «eso es así y ha podido ocurrir, porque cada hospital tiene su gestión. Forma parte de la idiosincrasia de cualquier tratamiento. Pero al final será positivo y se tratará a todos los que se tengan que tratar. Hay que ponerse a trabajar». Asimismo, aclara que «debemos tener en cuenta que esta terapia se aprobó antes de lo previsto, que era en abril de 2012 y finalmente lo tenemos desde noviembre, y pocas veces en mi desempeño profesional he tenido tan buenas noticias como esta triple terapia».
Pero mientras, al igual que Marta, otros pacientes esperan la llamada con buenas noticias. «Esta semana acudí de nuevo a consulta y otra doctora diferente que sabía que había puesto una reclamación me comentó que yo no tenía razón, a lo que respondí que, si es cierto que no se me niega el tratamiento por cuestión de dinero, sino que es por razón médica, que me lo pusiera por escrito. Pero no lo hizo». Así que cada vez que acude a la farmacia del hospital a por el tratamiento clásico, a la hora de firmar si está conforme escribe un «no conforme. Aunque me digan que ya lo saben, que ya lo he puesto otras veces y que no hace falta, sigo escribiendo ‘‘no conforme’’, porque no lo estoy, y quiero dejar constancia, que se sepa que me he defendido», dice la ovetense.
Por su parte, el presidente de la Fundación para el Estudio de las Hepatitis Víricas, Vicente Carreño, aclara que «no tengo sensación de que se esté denegando el tratamiento a los pacientes, pero ¿que hay alguno al que sí? Seguro, aunque hay pocos que lo necesiten y no se les esté dando». Carreño hace hincapié en que «estoy viendo de todo. Gente que puede esperar y se empeñan en ser tratados. Y es que hay que tener cuidado a qué personas se les da, porque no dejan de ser tratamientos agresivos, producen anemia, lesiones en la piel, mal sabor de boca... ».
La otra cara de la moneda
Algo que vivió Pedro Cuerva, de la Asociación Nacional para la Defensa y Ayuda de Afectados por la Hepatitis C (Andaahc). «Éste era el cuarto tratamiento que me daban. Fui candidato en el Hospital La Paz, y empecé el 8 de enero, pero me lo tuvieron que retirar a los dos meses. Estuve 15 días sin dormir, mi piel adquirió un tono verdoso, tenía fiebre, perdí el apetito, me dio una tos tremenda... Ha sido muy duro». «Seamos sinceros, los médicos dan lo que les permiten dar. Debemos presionar a los políticos». Por eso Carreño insiste en que «si pueden esperar a los nuevos tratamientos que llegarán en unos tres años, es mejor que esperen, porque si no funciona con esta terapia y el virus muta, se puede volver resistente a los futuros medicamentos. Mientras, ¿qué hacer? Hay pruebas genéticas que pueden dar un pronóstico de la enfermedad, como el polimorfismo genético PNP-LA3, que es fiable». Carreño también señala que «observar el gen de la interleucina 28B también ayuda».
Entre los próximos fármacos prometedores, Soriano avanza nuevos inhibidores de proteasa: Simeprevir, asunaprevir, inhibidores del complejo de replicación, como daclatasvir o el análogo de nucleótidos GS 7977. Se usarían en combinación, sin necesidad del interferon, que tantos efectos secundarios produce. «Son más potentes, menos tóxicos y más eficaces». Y seguirán siendo caros, pero, como señalan los expertos «30.000 euros para un 65 por ciento de curación y un 25 de toxicidad, frente al mismo dinero para un 90 por ciento de vidas salvadas y sólo un cinco por ciento de toxicidad cambia las cosas».
Mientras, los afectados llaman a la sociedad a revisarse, «porque no da síntomas, y cuando los da ya es tarde. Te das cuenta por casualidad, como en mi caso al donar sangre, y te cambia la vida por completo», concluye Marta.
**Publicado en "LA RAZON"
24 March 2012
NEUMOSUR CONSIDERA NECESARIA UNA MAYOR IMPLICACIÓN DE LA ATENCIÓN PRIMARIA EN EL MANEJO DE LOS PACIENTES CON SÍNDROME DE APNEAS DEL SUEÑO
Neumosur, junto con
las Sociedades de Atención Primaria SAMFYC y
SEMERGEN-Andalucía, ha elaborado un Consenso sobre Síndrome de
Apneas-Hipopneas del Sueño (SASH), que ha sido presentado en el 38º Congreso que
la Asociación de Neumólogos del Sur de España está celebrando en Granada. En
esta presentación, las responsables del grupo de trabajo sobre el Sueño de
Neumosur, las doctoras Carmen Carmona Bernal y Ángeles Sánchez
Armengol, han destacado que a pesar de la magnitud del problema de salud
pública que representa esta patología, “el SAHS se sigue manejando casi de
forma exclusiva en las Unidades hospitalarias de Trastornos Respiratorios del
Sueño (UTRS), por lo que sería necesaria una mayor implicación del médico de
Atención Primaria (MAP), tanto en la sospecha inicial del paciente con SAHS como
en su seguimiento”.
“El proceso diagnóstico del SAHS aún debe agilizarse más, y para lograr
estas mejoras es imprescindible que exista una colaboración fluida y
bidireccional entre el ámbito de Atención primaria y las UTRS especializadas,
para incorporar a los MAP a la utilización de los procedimientos diagnósticos
aún más sencillos que los utilizados en la actualidad (como los sistemas
simplificados de un solo canal). Además, la implicación del MAP debe extenderse
también al aspecto terapéutico, ya muchos pacientes tendrán que utilizar la CPAP
durante el resto de su vida, por lo que el MAP deberá jugar un papel en el
manejo de los problemas más frecuentes que puede originar el uso de la CPAP,
para evitar excesivas, y a veces innecesarias, revisiones en las UTRS”, han
explicado las doctoras Carmona Bernal y Sánchez Armengol, que han
subrayado que el consenso elaborado por Neumosur, junto con las Sociedades del
Atención Primaria SAMFYC y SEMERGEN Andalucía,
responde precisamente a ese objetivo de favorecer una respuesta más global,
cercana y eficaz por parte del sistema público de salud y representa una
“puesta al día, sistematización y establecimiento de las líneas de mejora
necesarias para el manejo idóneo de la enfermedad”.
Los trastornos respiratorios durante el sueño engloban una serie de
situaciones patológicas que van desde la roncopatía crónica hasta el Síndrome de
apneas-hipopneas del sueño (SAHS), que es el más importante de estos trastornos.
En 2005 se publicó el primer Documento de Consenso del Grupo Español de Sueño,
que definía al SAHS como “un cuadro de somnolencia excesiva, trastornos
cognitivos-conductuales, respiratorios, cardíacos, metabólicos o inflamatorios
secundarios a episodios repetidos de obstrucción de la vía respiratoria superior
durante el sueño”. Además de los síntomas que disminuyen la calidad de vida de
los pacientes (como mala calidad de sueño, cansancio y somnolencia excesiva
durante el día), se ha demostrado en los últimos años que este síndrome
constituye un claro factor de riesgo para la patología cardiovascular,
fundamentalmente para la hipertensión arterial, el ictus, la cardiopatía
isquémica, la insuficiencia cardiaca y la arteriosclerosis, provocando un
aumento de la mortalidad de causa cardiovascular.
Además de por sus importantes repercusiones, el SAHS es una entidad que
afecta a un elevado número de personas, habiéndose calculado que 2-4% de las
mujeres y el 4-6% de los hombres padecen la enfermedad. En España se estima que
habría entre 5-7 millones de personas con SAHS, de las cuales 1.200.000 y
2.150.000 necesitarían tratamiento con presión positiva continua en la vía área
(CPAP).
Single, Unified European Healthcare System Unlikely, But Common Initiatives in Prevention and Innovative Partnerships Will Pay Future Dividends
The ageing population, coupled to an
uncertain economic future and an ever-expanding health technology horizon is
placing huge strain on every nation-state.
The consensus at the Healthcare in Europe summit highlighted that a single healthcare system across Europe might not be plausible and is unlikely to be realised in the future. However, progress has been made with the European Union Directive on cross-border healthcare aimed at promoting cooperation across member states.
Given Europe’s ageing population and the upsurge in chronic diseases like diabetes and cancer, it is important that prevention strategies are at the heart of healthcare reforms to ensure sustainability of health systems. Cutting public spending in prevention initiatives will not address sustainable healthcare reforms for future generations. The discussion on prevention is supported by the Economist Intelligence Unit report, launched at the conference, on the importance of healthy practices which begin early in life to ensure adults are healthy when reaching old age. The report, Never too early: Tackling chronic disease to extend healthy life years*, sponsored by Abbott, a global healthcare company, identifies measures that can be taken to prevent and manage chronic disease.
Importantly, healthcare reforms need to ensure the care they provide is of the best possible quality and offers the best value for money for the patient, agreed a panel of European expert policy-makers, including NICE CEO Sir Andrew Dillon and Turkish Minister for Health, Recep Akdağ.
“The ageing population, coupled to an uncertain economic future and an ever-expanding health technology horizon is placing huge strain on every nation-state,” explained Professor Richard Sullivan from King’s Health Partners Integrated Cancer Centre. “Never has there been a more pressing time for creative solutions to delivering affordable excellence in keeping healthy and treating disease.”
Healthcare in Europe 2012 organised by Economist Conferences, is a forum for influential European stakeholders to join forces in tackling the big issues currently facing healthcare systems, from reform and innovation to the role of technology and personalised medicine.
Stakeholders representing healthcare providers, payers, suppliers and patients challenged the panel on their ideas on healthcare reforms, “European healthcare systems must necessarily reform to face challenges including sustainability and demographic change,” said Nicola Bedlington, Executive Director, European Patients Forum. “But all too often questions on health economics and efficacy take precedent. If we are to realise our vision of sustainable healthcare systems, in which there is greater personal accountability for health and disease prevention, then patients’ needs and equitable access should be at the heart of healthcare policy-making. “
The panel also highlighted the importance of integrated healthcare where Health Technology Appraisal committees should assess drug treatments alongside the care provided by health systems as being an essential components leading towards the path to sustainable healthcare reform.
Pharma’s role in adapting to changing healthcare demands was also one of the key debates at today’s summit. The feasibility of a number of proposed initiatives around R&D, pricing and reimbursement engaged senior representatives from industry in lively discussion. Patrick Flochel, Partner and EMEIA Life Sciences Leader at Ernst and Young said, “The chronic disease epidemic is causing a strain on European healthcare systems. The move towards patient self-management and the implication for how the life sciences industry can cooperate with other partners in the future should be an important part of healthcare reforms. A combination of medical and behavioural science must be embraced by the industry to ensure better health outcomes for the patient.”
During the discussion, it was highlighted that improvements in the population’s health can lead to higher gross domestic product (GDP) per capita. The long-term impact of a healthy population can directly contribute to the productivity of the country. In the time for austerity, continued investments must be made to ensure people are healthy, thus enabling them to contribute to the country’s economic growth.
Summit discussions have also highlighted the lessons Europe could learn from innovative healthcare provision in countries such as India where wide-scale public health issues must be tackled with limited resources. Furthermore, new technologies as well as personalised and predictive medicine are likely to force the pace of healthcare reform, leading to more patients being treated with better and predictable outcomes. According to a panel of technology leaders, partnerships between healthcare systems and industry are essential in order to harness and maximise these innovations.
Among the government leaders, academics, policy makers and expert industry stakeholders participating in Healthcare in Europe 2012 are: Sir Andrew Dillon, Chief Executive Officer, National Institute for Clinical Excellence (NICE); Despina Spanou, Principal Adviser, Directorate-General for Health and Consumers, European Commission; Recep Akdağ, Minister for Health, Turkey; Professor Richard Sullivan, King's Health Partners Integrated Cancer Centre; Nicola Bedlington, Executive Director, European Patients' Forum; Else Smith, Director General, National Board of Health, Denmark; Antonyia Parvanova, Member of European Parliament; Patrick Flochel, Partner and EMEIA Life Sciences Leader, Ernst & Young.
Janssen and Sanofi are the lead sponsors of Healthcare in Europe 2012, with Abbott and Ernst & Young as supporting sponsors.
**For a full overview of the latest programme and confirmed speakers please visit: http://www.economistconferences.com/europehealth
Describen por primera vez el mecanismo que explicaría la efectividad del electroshock contra la depresión
La terapia de electroshock o de choque eléctrico (TEC) podría ayudar a mejorar el diagnóstico y tratamiento de la depresión grave, según un estudio realizado por la Universidad de Aberdeen, en Escocia (Reino Unido), y publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), que ha descrito por primera vez el mecanismo por el que la TEC podría actuar en el cerebro y resultar efectiva.
A pesar de que se aplica con éxito en el mundo desde hace más de 70 años, los científicos no sabían cómo funcionaba exactamente la TEC o por qué da resultado. Este equipo de científicos ha demostrado, por primera vez, que la TEC afecta la comunicación entre las distintas partes del cerebro asociadas con la depresión.
En concreto, estos investigadores han visto que la TEC controlaría las conexiones hiperactivas entre las áreas cerebrales relacionadas con el ánimo y las áreas asociadas con el pensamiento y la concentración. Esto, consideran los autores, frenaría el impacto de la depresión en la capacidad de los pacientes de disfrutar y realizar las actividades diarias.
Según el director del estudio, Ian Reid, profesor de Psiquiatría de la Universidad de Aberdeen, estos investigadores "han resuelto un enigma terapéutico de 70 años de antigüedad". El hallazgo clave es que, si se comparan las conexiones cerebrales antes y después de la TEC, se puede ver que la terapia reduce la potencia de las conexiones, afirma.
Es la primera vez que se describe un efecto de la TEC hace en el cerebro, que tiene sentido en el contexto de lo que pensamos que funciona mal en las personas con depresión, explicó este autor.
En los últimos años, los especialistas han desarrollado una nueva teoría sobre cómo la depresión afecta el cerebro. Sugieren que existe una 'hiperconexión' entre las áreas cerebrales involucradas en el procesamiento de las emociones y el cambio de ánimo y las zonas ligadas al pensamiento y la concentración.
Estos investigadores utilizaron resonancias magnéticas funcionales para estudiar el cerebro de nueve pacientes con depresión grave antes y después del tratamiento con TEC. Posteriormente, el equipo realizó un análisis matemático complejo para investigar la conectividad cerebral.
Según el responsable de Neuroimagen de la Universidad de Aberdeen, Christian Schwarzbauer, que desarrolló el nuevo método para analizar los datos sobre esta conectividad, el análisis le permitió al equipo conocer cómo se intercomunicaban más de 25.000 áreas cerebrales distintas.
Schwarzbauer cree que el nuevo método también se podría aplicar a una gran variedad de trastornos cerebrales, como la esquizofrenia, el autismo o la demencia, y que permitiría "comprender mejor los mecanismos subyacentes de las enfermedades y desarrollar nuevas herramientas diagnósticas".
Ángela López de Sá, nueva directora ejecutiva de la AESAN
Ángela López de Sá y Fernández, hasta ahora directora de Asuntos Científicos y Normativos de Coca-Cola Iberia, es la nueva directora ejecutiva de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), dependiente del Ministerio de Sanidad y presidida por la secretaria general de Sanidad y Consumo, Pilar Farjas. Ha sido acordado en Consejo de Ministros. Licenciada en Ciencias Físicas por la Universidad Complutense de Madrid y profesora ayudante de dicha Universidad durante dos años, López de Sá es funcionaria de la Escala Superior de Organismos Autónomos del Ministerio de Sanidad.
El Consejo de Ministros ha acordado además el nombramiento del ex ministro de Sanidad José Manuel Romay Beccaría como presidente del Consejo de Estado, en sustitución del presidente Francisco José Rubio Llorente. El nuevo presidente del Consejo de Estado fue ministro de Sanidad con José María Aznar y en la actualidad es senador y, como hombre de la máxima confianza de Mariano Rajoy, está ejerciendo el cargo de tesorero del Partido Popular, en sustitución de Luis Bárcenas.
El Gobierno ha aprobado también este viernes en Consejo de Ministros los criterios de distribución del Fondo de Bienes Decomisados por tráfico ilícito de drogas y otros delitos relacionados para 2012, que se dedicarán a prevenir los problemas generados por las nuevas sustancias; a la atención e inserción socio-laboral de los afectados y a mejorar los sistemas informáticos de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Asimismo, este dinero se destinará a programas para la prevención de enfermedades transmisibles asociadas al consumo de drogas inyectadas; iniciativas asistenciales dirigidas a menores afectados o en situación de riesgo y a cursos de formación y reciclaje de profesionales, voluntarios y mediadores sociales en prevención, asistencia e inserción socio-laboral de las personas drogodependientes.
Según la Ley 17/2003 de 29 de mayo, que regula este fondo, el producto de la enajenación de los bienes decomisados por tráfico ilícito de drogas y otros delitos relacionados se destina a intensificar las actuaciones realizadas en los ámbitos de la reducción de la demanda y del control de la oferta de drogas, así como de la cooperación internacional en estas materias.
Este fondo está gestionado por la Mesa de Coordinación de Adjudicaciones, integrada por representantes de los Ministerios de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, de Hacienda y Administraciones Públicas, de Justicia y de Interior. El delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, Francisco de Asís Babín, preside esta mesa
Los intensivistas ahorran 51 millones de euros en 2011 con el control de la infecciones en la UCI
El Programa ENVIN-HELICS se confirma como una herramienta elemental para
disminuir las infecciones en UCI, conseguir altas cotas de supervivencia de los
enfermos más graves y conseguir un ahorro para la Sanidad pública que en el año
2011 supuso unas cifras cercanas a los 51 millones de euros. Así lo indican los
datos del último informe ENVIN-HELICS que elabora la Sociedad Española de
Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC). La sociedad de los
intensivistas ha celebrado en Madrid la Reunión ENVIN-UCI 2012, donde se han
presentado los datos del Estudio Nacional de Vigilancia de Infección Nocosomial
en Servicios de Medicina Intensiva correspondientes a 2011.
El coste medio de estancia de una paciente en una UCI pública es de unos 1.000 euros/día. Según los datos aportados por el estudio, el mayor control de las infecciones en la UCI ha permitido reducir los días de ingreso de un enfermo grave de 17,9 a 14,65 de media por día/enfermo. Estas cifras representan un ahorro de más de 51.000 millones para las arcas del estado.
Para José Cuñat, presidente de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, "estas cifras avalan los parámetros con los que funciona los intensivistas españoles, donde el objetivo es conseguir salvar el máximo número posibles de vidas y hacerlo de una forma segura pero que a la vez podamos contribuir de forma efectiva a la reducción de costes en la Sanidad pública", para Cuñat " la formación y la investigación deben ser la base sobre la que sustente el sistema, datos como estos avalan el modelo formativo de nuestra sociedad".
El último informe ENVIN-HELICS recoge el mayor número de pacientes y de UCI desde su puesta en marcha en 1994. Así, para la elaboración de los datos se han controlado a 18.829 pacientes de 171 unidades de cuidados intensivos de hospitales españoles.
La información obtenida permite establecer la media de edad en los 62 años, con un 50 por ciento de los pacientes comprendidos en la franja entre los 40 y los 69 años, de los cuales, el 66 por ciento son hombres. Destaca por encima de todo, que la tasa de supervivencia se mantiene en un porcentaje satisfactorio del 89,4 por ciento.
De los 18.850 pacientes registrados, se produjeron 1.870 casos de las infecciones controladas en el informe ENVIN-HELICS. La mayoría (36,26 por ciento) corresponden a neumonía asociada a ventilación mecánica, aunque cabe destacar que ha supuesto un ligero descenso respecto al año anterior Seguidamente, encontramos los pacientes por infección urinaria (27,86 por ciento).
**Publicado en "EL MEDICO INTERACTIVO"
El coste medio de estancia de una paciente en una UCI pública es de unos 1.000 euros/día. Según los datos aportados por el estudio, el mayor control de las infecciones en la UCI ha permitido reducir los días de ingreso de un enfermo grave de 17,9 a 14,65 de media por día/enfermo. Estas cifras representan un ahorro de más de 51.000 millones para las arcas del estado.
Para José Cuñat, presidente de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, "estas cifras avalan los parámetros con los que funciona los intensivistas españoles, donde el objetivo es conseguir salvar el máximo número posibles de vidas y hacerlo de una forma segura pero que a la vez podamos contribuir de forma efectiva a la reducción de costes en la Sanidad pública", para Cuñat " la formación y la investigación deben ser la base sobre la que sustente el sistema, datos como estos avalan el modelo formativo de nuestra sociedad".
El último informe ENVIN-HELICS recoge el mayor número de pacientes y de UCI desde su puesta en marcha en 1994. Así, para la elaboración de los datos se han controlado a 18.829 pacientes de 171 unidades de cuidados intensivos de hospitales españoles.
La información obtenida permite establecer la media de edad en los 62 años, con un 50 por ciento de los pacientes comprendidos en la franja entre los 40 y los 69 años, de los cuales, el 66 por ciento son hombres. Destaca por encima de todo, que la tasa de supervivencia se mantiene en un porcentaje satisfactorio del 89,4 por ciento.
De los 18.850 pacientes registrados, se produjeron 1.870 casos de las infecciones controladas en el informe ENVIN-HELICS. La mayoría (36,26 por ciento) corresponden a neumonía asociada a ventilación mecánica, aunque cabe destacar que ha supuesto un ligero descenso respecto al año anterior Seguidamente, encontramos los pacientes por infección urinaria (27,86 por ciento).
**Publicado en "EL MEDICO INTERACTIVO"
Subscribe to:
Posts (Atom)