Hoy
se clausura el Curso “Biotecnología y salud: Desde la ciencia y la tecnología
al impacto socioeconómico” que se celebra desde el 8 de julio en la Universidad
Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), en el Palacio de la Magdalena
(Santander). Este curso, está organizado por ASEBIO y la UIMP, junto con el
Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), con el patrocinio de FECYT, en el marco
del Año de la Biotecnología en España.
La
clausura ha corrido a cargo de la Secretaria de Estado de Investigación,
Desarrollo e Innovación, Carmen Vela y el Director General de Cartera Básica de
Servicios del Sistema Nacional de Salud, Agustín Rivero.
La
secretaria de Estado ha explicado que la biotecnología “tiene un peso muy
importante en la economía española. Es además un área que encaja perfectamente
en la Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación, ya que
congrega talento, investigación de calidad, participación empresarial y una
enorme capacidad para resolver muchos de los retos de la sociedad. Este 2014,
Año de la Biotecnología, debe servir para que tomemos conciencia de la
importancia de un área de la ciencia que es fundamental para el desarrollo
económico y social de nuestro país e iniciativas como este curso organizado por
el ISCIII, ASEBIO y la UIMP son de mucha
ayuda para conseguir ese objetivo”.
El
curso ha constado de tres intensos días de reflexión y debate entre
personalidades de relieve nacional e internacional en la materia, en torno a tres
grandes temas: la biotecnología en la medicina del cerebro; la medicina
regenerativa; y la medicina personalizada, sin olvidar la importancia de las
estrategias políticas tanto públicas como privadas así como los aspectos y consideraciones
éticas que rodean al desarrollo, logros
y desafíos de estas tecnologías.
En
el mismo, ha quedado de manifiesto que la nueva regulación de ensayos clínicos
europea va a favorecer el acceso de nuestros pacientes a las nuevas terapias,
además de potenciar la transparencia en la investigación. Además, existen dos
temas en los que la mayoría de los ponentes han coincidido: la necesidad de más
colaboración público-privada al igual que la de contar con fármacos disruptivos
en biotecnología sanitaria.
En
el bloque de medicina y cerebro, Antonio
Páez, Clinical Operations Sr.Manager de
Grifols, apuntó que tanto la biotecnología como las nuevas tecnologías médicas
están ayudando a que se tenga más conocimiento del tratamiento de las
enfermedades pero están encareciendo la I+D.
Javier Burgos, director general de Neuron BIO, explicó que en enfermedades
como el Alzheimer, sería necesario tener programas de diagnóstico temprano de
la enfermedad. Respecto a Carlos Vila, Gerente Médico de Almirall, explicó que
la nueva regulación es un avance pero que hay que matizar ciertos aspectos.
Es
necesario además contar con fármacos disruptivos en enfermedades como el
Azheimer. “Las grandes farmas están abandonando el campo del sistema nervioso
central por las inversiones enormes que no se han materializado”, explica
Javier Burgos, “hay que apostar por nuestras tendencias de fármacos”. Paez apuntó
que en la fase III de compuestos para esta enfermedad, la tasa de fallos es del
99,6%, por lo que hay que apostar por nuevos paradigmas de la enfermedad.
Respecto a Carlos Vila, apuntó que
“hemos visto muchos centros de excelencia e investigadores trabajando pero
¿quién los coordina? ¿dónde están las sinergias? Las autoridades deben crear
redes de colaboración público-privada con un plan real de investigación basado
en la evidencia”, explicó.
En el ámbito de la medicina regenerativa, las
terapias avanzadas suponen un nuevo paradigma para el que hasta ahora no había
una regulación hhomogénea.
“Hay una necesidad total de que las normativas que regulen estos medicamentos
sean homogéneas porque crean un ambiente más estable para atraer al ámbito
financiero. Además, existen pocas
patentes en este ámbito limitando la capacidad competitiva”, explica Andrés G.
Fernández, director de Ferrer Advanced Biotherapeutics. Luis Rodriguez-Borlado,
director científico de Genetrix, explica que “estas nuevas regulaciones, en
cualquier caso, no deberían poner freno a la capacidad innovadora de los
productos”. Desde Bioibérica, Josep Escaich, consejero delegado, explica “ahora
las empresas deben plantear nuevos modelos de negocio y desarrollos científicos
de acuerdo con el nuevo marco regulatorio impuesto”. En este ámbito, Eleuterio
Lombardo, director científico de Tigenix, explica que “esta introducción de
terapia celular en el concepto de medicamento supone un cambio pudiendo quedar
fuera en ocasiones de las consideraciones generales que regulan los fármacos
tradicionales”.
Uno
de los temas que han quedado más patentes es la necesidad de colaboración entre
laboratorios y hospitales para establecer pautas y conceptos que establezcan
estándares similares. Además, ha quedado latente la gran necesidad de
colaboración público-privada especialmente en el ámbito de las terapias
avanzadas. Carmen Ayuso, Jefe del Departamento de Genética de la Fundación
Jiménez Díaz, ha explicado que la disponibilidad de los datos genómicos es
crucial para la medicina personalizada, así como la disponibilidad de marcadores
para detección precoz de enfermedades y su aplicación para un mejor
tratamiento. “La sociedad y las autoridades deben profundizar para que la
medicina genómica sea posible en el sistema de salud en España como lo es en el
británico, teniendo en cuenta las cuestiones éticas que conlleva y valorando
los ratios positivos de coste-eficacia que supone para el sistema”.
Andreas
Wallnoefer, Global Head pRED Development at Roche Pharmaceuticals, destacó que
los factores del éxito consisten en: la buena ciencia y la solidez y la
emprendiduría y pasión como estrategia para adaptarse al cambio del desarrollo
de nuevos medicamentos.
En opinión de Augusto Silva, director de I+D de Althia,
para desarrollar medicina personalizada tiene que estar muy presente el
paciente, “ya que no sólo se tiene que tener accesibilidad a big data sino
también conocer la historia clínica de dicho paciente e integrar esa
información para poder comparar su evolución en el tiempo y entender y
profundizar en los mecanismos de la enfermedad y su progresión”. Joan Ballesteros, presidente y director
científico de Vivia Biotech, subrayó que el desarrollo de fármacos se trata de
un sistema dinámico en el que el seguimiento de la evolución durante un cierto
tiempo es indispensable. “Hay que convencer a los inversores de la utilidad de
los biomarcadores para el desarrollo de pruebas fiables en el desarrollo clínico".
En
el bloque del reto del acceso al mercado y cómo beneficiar a los pacientes de
la innovación biotecnológica, Bernardo Alonso, Director Ejecutivo de Market
Access de MSD en España destaca que “el punto de partida debe ser marcar
objetivos en términos de resultados y beneficios de salud. Tenemos la obligación
como sector de conseguir que los pacientes se beneficien de la innovación de
forma rápida, equitativa y cohesionada. Necesitamos tener un marco regulatorio
estable y transparente para las innovaciones farmacéuticas, donde deberían
primar los criterios científico-técnicos sobre los
administrativos-economicistas”, concluye.
Ana
Polanco, directora de market access de NovoNordisk, explica que “dificultar la
financiación de fármacos innovadores es dejar de gastar ahora para gastar mucho
más dentro de unos años debido a la aparición de complicaciones. Y para ello,
de cara a garantizar que los que los pacientes se beneficien de la innovación
biotecnológica favoreciendo su acceso y con el compromiso de contribuir a la
sostenibilidad del SNS, desde Novo Nordisk consideramos necesario mejorar el
diálogo entre los agentes implicados: industria farmacéutica, administración
sanitaria, profesionales sanitarios y pacientes y todo ello con un marco de
actuación predecible, estable, abierto y transparente”.
Jose
Luis García, director médico de Celgene, explicó que hay que reflexionar sobre
un tema, si en España tenemos un objetivo de mejor de la salud de tal forma que
estemos alineados con la OMS (reducir la mortalidad el 25% para 2025), o si
nuestro objetivo es reducir el gasto farmacéutico sin tener en cuenta los
resultados en salud. “Además es necesario diferenciar lo que es innovación
terapéutica que lo que no para financiar realmente lo que se considera
innovación”, explicó.
Daniel
Ramón, consejero delegado de Biópolis, ha ofrecido la única conferencia en la
que se ha conectado la nutrición con la salud, explicando cómo la alimentación
funcional es el único sector de la industria alimentaria en crecimiento. “Cada
vez se está poniendo más ciencia y menos marketing en el desarrollo de este
tipo de productos”. A lo largo de la exposición se han expuesto casos de uso de
tecnologías ómicas y empleo de organismos animales modelo para el estudio de
este tipo de ingredientes funcionales.
Modesto Orozco, investigador del IRB de Barcelona,
uno de los líderes europeos en simulación de sistemas biológicos y referente
internacional en el estudio teórico de sistemas macromoleculares, especialmente
de los ácidos nucleicos (DNA y RNA) opina que “en 20 años cuando nuestros hijos
vayan al médico podrán tener modelos de órganos enteros como el corazón que
predecirán si un medicamento va a ser operativo o no, podremos llegar a tener
un avatar in silico de nosotros mismos”. Además, defendió la importancia del
genotipado para conocer más información acerca
de la posibilidad sufrir patologías en un sujeto y que en algún tiempo acabará siendo
una prueba normal y se implementará en ensayos clínicos.
Los
directores del curso son Emilio Muñoz, presidente del Comité Científico de
ASEBIO y Natividad Calvente, Jefa de Área de Farmacoeconomía y Análisis del
Medicamento, Escuela Nacional de Sanidad (Instituto de Salud Carlos III) han
valorado de forma muy positiva la participación de los asistentes en el curso y
la gran cantidad de información clave que se ha desvelado para comprender el
futuro de la biotecnología sanitaria.
