Mantener a raya al virus del VIH gracias a los antivirales modernos ha sido un gran avance, pero hay que tomarlos toda la vida, lo que desgasta la salud del paciente y, además, supone un importante gasto, unos 8.000 euros anuales. Por eso es clave encontrar una vacuna terapéutica que evite la proliferación del virus.
En ello trabajan los investigadores del programa catalán Hivacat, que acaban de anunciar los mejores resultados obtenidos hasta el momento en humanos con una vacuna diseñada a partir de células dendríticas de los pacientes. Se trata de una vacuna personalizada. Para obtenerla, se extrae sangre al paciente, que se procesa para obtener las células dendríticas. Estas se reeducan en contacto con virus del VIH inactivados con calor que también se han extraído al paciente, según explica Josep María Gatell, investigador del IDIBAPS-Hospital Clínic que encabeza el trabajo.
Las células dendríticas se encargan de informar a los linfocitos CD4 para que aniquilen al virus, explica Felipe García, del servicio de Enfermedades Infecciosas del mismo centro. Si la información que reciben no es correcta, los linfocitos no atacan al virus. Reeducándolas e inyectándoselas de nuevo al paciente se logra que lo aniquilen. "Las defensas inducidas son las responsables del descenso", apunta García.
En el ensayo en fase I -hay cuatro fases y esta es la primera- han participado 24 personas que, por motivos diversos, no tomaban antirretrovirales. A una mitad se les administró la vacuna en tres dosis espaciadas, y a la otra se le dio placebo. Pasado un año, la carga viral de casi todos los vacunados era tres veces menor que la del segundo grupo. La actividad de su sistema inmune también mejoró considerablemente. No se logró bajar la presencia del virus en dos pacientes, por causas ajenas al ensayo, precisa Gatell.
Actualmente, se trabaja con prototipos de vacunas similares en las que se utilizan proteínas del VIH o el virus de la viruela. Sin embargo, "ninguna vacuna terapéutica ha logrado hasta ahora los niveles de respuesta alcanzados en este estudio", afirman los mismos investigadores. Aunque en ningún paciente se logró que el virus fuese indetectable, se trata de una mejora muy importante respecto a iniciativas anteriores con vacunas similares, en las que lo máximo que se consiguió fue una modesta respuesta en una tercera parte de los pacientes.
Los investigadores del Hivacat obtuvieron sus primeros resultados en 2005. Ahora, han aumentado la eficacia porque han sido capaces de obtener una profilaxis mucho más potente. "Hemos multiplicado por 1.000 la cantidad de virus por vacuna", explica García.
Aunque no son concluyentes, los buenos resultados invitan al optimismo ante la nueva investigación en marcha: la estrategia que se seguiría si se llegase a aplicar rutinariamente, administrar primero antirretrovirales para bajar los niveles del virus y luego la vacuna, para que no vuelvan a aumentar. Se les ha administrado ya a 36 pacientes. Los investigadores creen que a fin de año tendrán resultados.
La vacuna sería mucho más barata que el tratamiento, explica García. Costaría entre 2.000 y 3.000 euros y, aunque no se sabe aún cuándo sería necesario administrar una dosis de recuerdo, no sería anual. En el caso del Hospital Clínic, el presupuesto anual de antirretrovirales ronda los 30 millones. La vacuna terapéutica se dirige a los 30 millones de personas infectadas que hay en el mundo. El 80% vive en países en vías de desarrollo con escasos medios sanitarios y, por lo tanto, sin acceso a los antirretrovirales.
El ensayo está codirigido por Bonaventura Clotet, de IrsiCaixa, y Josep María Gatell, del Hospital Clínic, y cuenta con el apoyo de la Obra Social Fundación La Caixa, laboratorios Esteve y la Generalitat de Cataluña. En el proyecto participan científicos de Reino Unido, Francia y EE UU. Entre ellos, de la Universidad de Harvard, del Instituto Pasteur de París y del Royal Free Hospital de Londres. Los resultados de su último trabajo se publican en el Journal of Infectious Diseases. Según Gatell, la vacuna podría estar en el mercado en unos tres años.
**Publicado en "El Pais"
02 February 2011
Relaciones sexuales durante el embarazo
¿Nueve meses por delante sin sexo? El embarazo no es una etapa de abstinencia sexual, aunque siguen existiendo muchos mitos y tabúes sobre la posibilidad de seguir mantiendo relaciones durante la gestación. Una revisión en la revista 'Canadian Medical Journal' recuerda en qué casos puntuales puede estar contraindicado y en cuáles conviene seguir disfrutando con normalidad.
Como resume a ELMUNDO.es el doctor Ángel Aguarón, jefe de Ginecología y Obstetricia del Hospital Gregorio Marañón de Madrid, en general, las relaciones sólo están contraindicadas en aquellos casos en los que el útero necesita reposo, bien por amenaza de aborto o parto prematuro, rotura de la bolsa amniótica o placenta previa, "pero, independientemente de esos casos particulares, que se deben abordar con el ginecólogo, nunca se prohíbe".
Ni siquiera en las gestaciones múltiples, señala, que son la principal causa de parto prematuro: "no todas las mujeres deben guardar abstinencia sexual durante todo el embarazo". De hecho, insiste este especialista, la sexualidad durante el embarazo es distinta ("ni mejor ni peor") y las parejas deberían aprender a disfrutarla.
Más allá de la incomodidad que pueda suponer encontrar una postura adecuada a medida que la tripa va creciendo, Aguarón insiste en normalizar la situación. "Muchas mujeres describen un descenso del deseo sexual, pero todo indica que es una situación más psicológica que hormonal, provocada por sus preocupaciones o el miedo a dañar al feto".
Como resume a ELMUNDO.es el doctor Ángel Aguarón, jefe de Ginecología y Obstetricia del Hospital Gregorio Marañón de Madrid, en general, las relaciones sólo están contraindicadas en aquellos casos en los que el útero necesita reposo, bien por amenaza de aborto o parto prematuro, rotura de la bolsa amniótica o placenta previa, "pero, independientemente de esos casos particulares, que se deben abordar con el ginecólogo, nunca se prohíbe".
Ni siquiera en las gestaciones múltiples, señala, que son la principal causa de parto prematuro: "no todas las mujeres deben guardar abstinencia sexual durante todo el embarazo". De hecho, insiste este especialista, la sexualidad durante el embarazo es distinta ("ni mejor ni peor") y las parejas deberían aprender a disfrutarla.
Más allá de la incomodidad que pueda suponer encontrar una postura adecuada a medida que la tripa va creciendo, Aguarón insiste en normalizar la situación. "Muchas mujeres describen un descenso del deseo sexual, pero todo indica que es una situación más psicológica que hormonal, provocada por sus preocupaciones o el miedo a dañar al feto".
--Contraindicaciones
Como recuerdan los especialistas del departamento de Obstetricia de la Universidad de Toronto, las restricciones deben limitarse a las mujeres con riesgo de parto prematuro, aunque incluso en este escenario admiten que las evidencias científicas son escasas y contradictorias.
El doctor Aguerón enumera los escenarios en los que el ginecólogo puede recomendar reposo sexual:
En el primer trimestre, en aquellos casos que exista riesgo de aborto y sea aconsejable reposo para el útero. Aunque contrariamente a lo que muchas parejas puedan pensar, no tiene nada que ver con las posturas o la posibilidad de dañar alfeto durante elcoito. "Lo que ocurre es que durante el orgasmo femenino se producen contracciones provocadas por una sustancia que contiene el semen, la prostaglandina, precursora de la oxitocina". Es decir, es más una cuestión química que postural.
En el segundo y tercer trimestre, cuando haya amenaza de parto prematuro o bien rotura de la bolsa. En este último caso, se trata de prevenir el riesgod e infección, por lo que se indica reposo y tratamiento con antibióticos.
En caso de placenta previa, que en lugar de estar colocada en la parte superior del útero, se desplaza y tapona parte del cuello del útero.
"El sexo en el embarazo es algo natural", concluyen los canadienses, "y existen muy pocas contraindicaciones en el caso de gestaciones de bajo riesgo". En los casos de alto riesgo, añaden, incluso aunque las evidencias no sean cien por cien concluyentes, lo mejor es recomendar la abstinencia sexual, "teniendo en cuenta que se trata de una medida sencilla que podría prevenir consecuencias catastróficas".
Como recuerdan los especialistas del departamento de Obstetricia de la Universidad de Toronto, las restricciones deben limitarse a las mujeres con riesgo de parto prematuro, aunque incluso en este escenario admiten que las evidencias científicas son escasas y contradictorias.
El doctor Aguerón enumera los escenarios en los que el ginecólogo puede recomendar reposo sexual:
En el primer trimestre, en aquellos casos que exista riesgo de aborto y sea aconsejable reposo para el útero. Aunque contrariamente a lo que muchas parejas puedan pensar, no tiene nada que ver con las posturas o la posibilidad de dañar alfeto durante elcoito. "Lo que ocurre es que durante el orgasmo femenino se producen contracciones provocadas por una sustancia que contiene el semen, la prostaglandina, precursora de la oxitocina". Es decir, es más una cuestión química que postural.
En el segundo y tercer trimestre, cuando haya amenaza de parto prematuro o bien rotura de la bolsa. En este último caso, se trata de prevenir el riesgod e infección, por lo que se indica reposo y tratamiento con antibióticos.
En caso de placenta previa, que en lugar de estar colocada en la parte superior del útero, se desplaza y tapona parte del cuello del útero.
"El sexo en el embarazo es algo natural", concluyen los canadienses, "y existen muy pocas contraindicaciones en el caso de gestaciones de bajo riesgo". En los casos de alto riesgo, añaden, incluso aunque las evidencias no sean cien por cien concluyentes, lo mejor es recomendar la abstinencia sexual, "teniendo en cuenta que se trata de una medida sencilla que podría prevenir consecuencias catastróficas".
**Publicado en "El Mundo"2
Aparecen más efectos fatales tras la aplicación del "Avastin"
Hace pocas semanas, EEUU decidió prohibir el uso de bevacizumab (más conocido por su nombre comercial Avastin) para el tratamiento del cáncer de mama. Una de las razones alegadas es que sus beneficios no parecen ser superiores a sus riesgos. Ahora, los resultados de una revisión ahondan en el tema de su seguridad al detectar un pequeño aumento de la mortalidad que invita a reconsiderar en qué situaciones debe usarse este fármaco 'superventas'.
El trabajo, publicado en la revista 'Journal of the American Medical Association', analiza los datos de 16 ensayos clínicos en los que se comparó el uso combinado de bevacizumab más quimioterapia o terapia biológica frente a estos dos tratamientos por separado en pacientes con distintos tipos de cáncer (colon, riñón, próstata, pulmón, mama y páncreas). Su conclusión es que "añadir este fármaco a la terapia antineoplásica se asocia con un aumento significativo del riesgo de sufrir reacciones adversas fatales", apunta el trabajo.
Basándose en la información de más de 10.000 pacientes, los autores concluyeron que aquellos tratados con Avastin tenían un riesgo 1,5 veces superior de sufrir un efecto secundario letal en comparación con los demás. Aunque se trata de una probabilidad pequeña (2,5%), los autores sugieren que el tratamiento con este fármaco se "debe reconsiderar" y "es importante para los médicos y los pacientes que entiendan y reconozcan los riesgos".
Algo que, según Ricardo Cubedo, oncólogo del Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda (Madrid), ya se había observado. "Sabemos que Avastin tiene toxicidad y que hay que tener cuidado con las perforaciones [gastrointestinales] y las hemorragias", explica a ELMUNDO.es. El problema con este fármaco, según los expertos consultados por este medio, es otro.
-Resultados inconsistentes
La historia de Avastin, un anticuerpo monoclonal que inhibe el desarrollo de nuevos vasos sanguíneos, fenómeno del que depende el crecimiento de tumores y metástasis, está llena de altibajos. A pesar de los buenos augurios iniciales, "el desarrollo clínico de bevacizumab incluye éxitos y fracasos decepcionantes", apunta Daniel Hayes, reputado oncólogo de la Universidad de Michigan (EEUU), en un editorial acerca de este estudio. La euforia inicial se ha ido disipando debido principalmente a las sospechas acerca de sus efectos adversos letales y a que Avastin no aumenta la supervivencia global de los pacientes.
"La inconsistencia de los resultados despierta cuestiones importantes: ¿Tiene bevacizumab beneficios específicos contra el cáncer?", se pregunta Hayes. La práctica clínica y el análisis detallado de la respuesta al fármaco sugieren que "funciona bien, pero sólo en pacientes seleccionados", señala este experto. Emilio Alba, presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), coincide en que "en algunos pacientes funciona muy bien pero en otros no tiene ningún efecto".
-Administrarlo o no
A pesar de esto, Avastin es el fármaco de su familia más utilizado en España y uno de los más empleados en EEUU. Pero es que averiguar qué personas se beneficiarían del tratamiento con Avastin pasa por realizar estudios biológicos que determinen qué biomarcadores predicen este efecto positivo y cuales indican el futuro fracaso. "Habría que hacerlo -subraya Cubedo-; pero, ¿quién lo hace?".
Por un lado, las farmacéuticas "no tienen ningún incentivo para llevar a cabo estas investigaciones", señala este oncólogo. Por otro, "cuestan demasiado dinero para que las hagan otras instituciones". Mientras tanto, bevacizumab se sigue administrando o se prohíbe para ciertos tumores, en función de las decisiones de las diferentes agencias reguladoras (Reino Unido, por ejemplo, ya le impuso serias restricciones).
¿Cuál es la acertada? Para Hayes, los beneficios de su uso generalizado "podrían no estar justificados" dados los "modestos" beneficios detectados y al enorme coste de este fármaco (unos 30.000 euros por paciente).
**Publicado en "El Mundo"
El trabajo, publicado en la revista 'Journal of the American Medical Association', analiza los datos de 16 ensayos clínicos en los que se comparó el uso combinado de bevacizumab más quimioterapia o terapia biológica frente a estos dos tratamientos por separado en pacientes con distintos tipos de cáncer (colon, riñón, próstata, pulmón, mama y páncreas). Su conclusión es que "añadir este fármaco a la terapia antineoplásica se asocia con un aumento significativo del riesgo de sufrir reacciones adversas fatales", apunta el trabajo.
Basándose en la información de más de 10.000 pacientes, los autores concluyeron que aquellos tratados con Avastin tenían un riesgo 1,5 veces superior de sufrir un efecto secundario letal en comparación con los demás. Aunque se trata de una probabilidad pequeña (2,5%), los autores sugieren que el tratamiento con este fármaco se "debe reconsiderar" y "es importante para los médicos y los pacientes que entiendan y reconozcan los riesgos".
Algo que, según Ricardo Cubedo, oncólogo del Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda (Madrid), ya se había observado. "Sabemos que Avastin tiene toxicidad y que hay que tener cuidado con las perforaciones [gastrointestinales] y las hemorragias", explica a ELMUNDO.es. El problema con este fármaco, según los expertos consultados por este medio, es otro.
-Resultados inconsistentes
La historia de Avastin, un anticuerpo monoclonal que inhibe el desarrollo de nuevos vasos sanguíneos, fenómeno del que depende el crecimiento de tumores y metástasis, está llena de altibajos. A pesar de los buenos augurios iniciales, "el desarrollo clínico de bevacizumab incluye éxitos y fracasos decepcionantes", apunta Daniel Hayes, reputado oncólogo de la Universidad de Michigan (EEUU), en un editorial acerca de este estudio. La euforia inicial se ha ido disipando debido principalmente a las sospechas acerca de sus efectos adversos letales y a que Avastin no aumenta la supervivencia global de los pacientes.
"La inconsistencia de los resultados despierta cuestiones importantes: ¿Tiene bevacizumab beneficios específicos contra el cáncer?", se pregunta Hayes. La práctica clínica y el análisis detallado de la respuesta al fármaco sugieren que "funciona bien, pero sólo en pacientes seleccionados", señala este experto. Emilio Alba, presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), coincide en que "en algunos pacientes funciona muy bien pero en otros no tiene ningún efecto".
-Administrarlo o no
A pesar de esto, Avastin es el fármaco de su familia más utilizado en España y uno de los más empleados en EEUU. Pero es que averiguar qué personas se beneficiarían del tratamiento con Avastin pasa por realizar estudios biológicos que determinen qué biomarcadores predicen este efecto positivo y cuales indican el futuro fracaso. "Habría que hacerlo -subraya Cubedo-; pero, ¿quién lo hace?".
Por un lado, las farmacéuticas "no tienen ningún incentivo para llevar a cabo estas investigaciones", señala este oncólogo. Por otro, "cuestan demasiado dinero para que las hagan otras instituciones". Mientras tanto, bevacizumab se sigue administrando o se prohíbe para ciertos tumores, en función de las decisiones de las diferentes agencias reguladoras (Reino Unido, por ejemplo, ya le impuso serias restricciones).
¿Cuál es la acertada? Para Hayes, los beneficios de su uso generalizado "podrían no estar justificados" dados los "modestos" beneficios detectados y al enorme coste de este fármaco (unos 30.000 euros por paciente).
**Publicado en "El Mundo"
El riesgo cardiovascular de los antiinflamatorios
El 30 de septiembre de 2004, Pfizer retiraba del mercado Vioxx, un antiinflamatorio de última generación que no pudo cumplir con sus prometedoras expectativas por los riesgos vasculares que se asociaron a su consumo. Desde entonces, el debate sobre la seguridad de esta clase de fármacos ha sido una constante en el ámbito científico.
Una revisión de estudios añade más leña al fuego de esta controversia. Según sus datos, no sólo los analgésicos más modernos de este grupo -los inhibidores de la COX-2, a los que pertenecía Vioxx- aumentan el riesgo de sufrir un problema de corazón. También los tradicionales antiinflamatorios no esteroideos –como el ibuprofeno- se relacionan con una mayor probabilidad de padecer un infarto o un ictus.
Las conclusiones del trabajo, publicado en la revista 'British Medical Journal', se basan en el estudio de 31 investigaciones previas con datos de 116.429 pacientes, en su mayoría personas mayores con problemas musculoesqueléticos y en tratamiento con algún tipo de antiinflamatorio.
Aunque el aumento del riesgo detectado no fue muy alto, los autores de este trabajo –investigadores de la Universidad de Berna (Suiza)- reclaman a los especialistas médicos que, a la hora de prescribir un antiinflamatorio, no se olviden de evaluar el riesgo cardiovascular.
Según cada paciente
"Es necesario hacer una valoración individual del paciente para estar seguros de que los beneficios del fármaco superan en cada caso a sus riegos", coincide Javier Rivera, portavoz de la Sociedad Española de Reumatología.
Según este especialista, en nuestro país existe desde 2008 un documento de consenso sobre el uso de estos fármacos en pacientes reumáticos con recomendaciones sobre su uso para minimizar los riesgos. "No sólo hay que pensar en los trastornos de corazón. También hay que tener en cuenta los trastornos digestivos, por eso, en algunos casos hay que pensar en una alternativa", subraya.
Según las conclusiones del trabajo, el naproxeno parece tener el perfil más seguro de la familia. Sin embargo, los investigadores recuerdan que sus resultados necesitan ser ratificados por posteriores investigaciones.
El estudio se centró en el análisis de un grupo de pacientes con dolor crónico y que, generalmente, habían seguido un tratamiento prolongado con antiinflamatorios, por lo que sus resultados no pueden extrapolarse a los casos en los que el consumo de estos analgésicos es esporádico.
Sin embargo, Rivera recuerda que no es adecuado abusar de los antiinflamatorios y, aún menos, si no existe indicación médica. "Para un dolor de cabeza, es mucho mejor optar por el paracetamol, que no tiene tantos riesgos asociados", concluye.
**Publicado en "El Mundo"
Una revisión de estudios añade más leña al fuego de esta controversia. Según sus datos, no sólo los analgésicos más modernos de este grupo -los inhibidores de la COX-2, a los que pertenecía Vioxx- aumentan el riesgo de sufrir un problema de corazón. También los tradicionales antiinflamatorios no esteroideos –como el ibuprofeno- se relacionan con una mayor probabilidad de padecer un infarto o un ictus.
Las conclusiones del trabajo, publicado en la revista 'British Medical Journal', se basan en el estudio de 31 investigaciones previas con datos de 116.429 pacientes, en su mayoría personas mayores con problemas musculoesqueléticos y en tratamiento con algún tipo de antiinflamatorio.
Aunque el aumento del riesgo detectado no fue muy alto, los autores de este trabajo –investigadores de la Universidad de Berna (Suiza)- reclaman a los especialistas médicos que, a la hora de prescribir un antiinflamatorio, no se olviden de evaluar el riesgo cardiovascular.
Según cada paciente
"Es necesario hacer una valoración individual del paciente para estar seguros de que los beneficios del fármaco superan en cada caso a sus riegos", coincide Javier Rivera, portavoz de la Sociedad Española de Reumatología.
Según este especialista, en nuestro país existe desde 2008 un documento de consenso sobre el uso de estos fármacos en pacientes reumáticos con recomendaciones sobre su uso para minimizar los riesgos. "No sólo hay que pensar en los trastornos de corazón. También hay que tener en cuenta los trastornos digestivos, por eso, en algunos casos hay que pensar en una alternativa", subraya.
Según las conclusiones del trabajo, el naproxeno parece tener el perfil más seguro de la familia. Sin embargo, los investigadores recuerdan que sus resultados necesitan ser ratificados por posteriores investigaciones.
El estudio se centró en el análisis de un grupo de pacientes con dolor crónico y que, generalmente, habían seguido un tratamiento prolongado con antiinflamatorios, por lo que sus resultados no pueden extrapolarse a los casos en los que el consumo de estos analgésicos es esporádico.
Sin embargo, Rivera recuerda que no es adecuado abusar de los antiinflamatorios y, aún menos, si no existe indicación médica. "Para un dolor de cabeza, es mucho mejor optar por el paracetamol, que no tiene tantos riesgos asociados", concluye.
**Publicado en "El Mundo"
Un estudio de la Universidad de Saint Louis recomienda un control del crecimiento de los niños tras sufrir la extirpación de las amígdalas
Los niños que pasan por la extirpación quirúrgica de las amígdalas, con o sin la extirpación de vegetaciones (adenoidectomía) se encuentran bajo un mayor riesgo de sobrepeso tras la cirugía, según un estudio dirigido por la Universidad de Saint Louis en Estados Unidos que se publica en la revista «Otolaryngology-Head and Neck Surgery». La tonsilectomía es el procedimiento importante más común que se realiza en niños.
El estudio incluyó a 795 niños de entre 0 y 18 años, descritos con peso normal o sobrepeso y que habían pasado por una tonsilectomía o una adenotonsilectomía. En el 47,7 por ciento de los pacientes, la razón principal para la cirugía eran los trastornos respiratorios del sueño. El primer grupo incluyó tres estudios que implicaban a 127 niños, cuyo índice de masa corporal (IMC) aumentó en un 5,5 a un 8,2 por ciento. El segundo grupo incluía tres estudios con 419 pacientes, en el que las puntuaciones de peso estándares aumentaron en entre el 46 y el 100 por cien de los pacientes. El tercer grupo incluyó tres estudios con 249 pacientes, en los que el 50 al 75 por ciento de los pacientes ganó peso tras la adenoidectomía.
Cada estudio se diseñó con diferentes definiciones de sobrepeso y un rango de periodos de seguimiento. Según explica la responsable del estudio, Anita Jeyakumar, "existirían una variedad de mecanismos por los que aumenta el peso tras la adenoidectomía. Los niños con tonsilitis crónica podrían tener una disfagia o odinofagia que podría conducir a un menor consumo de calorías. Cuando las amígdalas enfermas se extirpan, el niño puede consumir calorías adicionales. Los padres podrían también sentirse empujados a sobrealimentar a sus hijos cuando se recuperan de una enfermedad crónica o la cirugía, añadiendo más consumo de calorías y aumento de peso". Los autores recomiendan que se ofrezca asesoramiento a los padres cuyos hijos pasan por una tonsilectomía y un control del crecimiento de los niños tras la operación para comprobar que éste se produce dentro de los límites saludables.
El estudio incluyó a 795 niños de entre 0 y 18 años, descritos con peso normal o sobrepeso y que habían pasado por una tonsilectomía o una adenotonsilectomía. En el 47,7 por ciento de los pacientes, la razón principal para la cirugía eran los trastornos respiratorios del sueño. El primer grupo incluyó tres estudios que implicaban a 127 niños, cuyo índice de masa corporal (IMC) aumentó en un 5,5 a un 8,2 por ciento. El segundo grupo incluía tres estudios con 419 pacientes, en el que las puntuaciones de peso estándares aumentaron en entre el 46 y el 100 por cien de los pacientes. El tercer grupo incluyó tres estudios con 249 pacientes, en los que el 50 al 75 por ciento de los pacientes ganó peso tras la adenoidectomía.
Cada estudio se diseñó con diferentes definiciones de sobrepeso y un rango de periodos de seguimiento. Según explica la responsable del estudio, Anita Jeyakumar, "existirían una variedad de mecanismos por los que aumenta el peso tras la adenoidectomía. Los niños con tonsilitis crónica podrían tener una disfagia o odinofagia que podría conducir a un menor consumo de calorías. Cuando las amígdalas enfermas se extirpan, el niño puede consumir calorías adicionales. Los padres podrían también sentirse empujados a sobrealimentar a sus hijos cuando se recuperan de una enfermedad crónica o la cirugía, añadiendo más consumo de calorías y aumento de peso". Los autores recomiendan que se ofrezca asesoramiento a los padres cuyos hijos pasan por una tonsilectomía y un control del crecimiento de los niños tras la operación para comprobar que éste se produce dentro de los límites saludables.
**Agencias
Investigan la relación entre una vacuna contra la Gripe A y casos de narcolepsia infantil
La vacuna contra la gripe AH1N1 Pandemrix, fabricada por la compañía farmacéutica GlaxoSmithKline, multiplica el riesgo de desarrollar narcolepsia infantil, según un estudio del Instituto Nacional de Salud y Bienestar de Finlandia (THL) publicado hoy en Helsinki. El instituto THL inició una investigación en agosto pasado para determinar la posible relación entre esta vacuna y la narcolepsia, después de que se detectara esta enfermedad en 17 niños finlandeses que habían sido vacunados con Pandemrix durante la pasada pandemia de gripe AH1N1. El fenómeno llevó a las autoridades sanitarias finlandesas a interrumpir el uso de esta vacuna de forma preventiva hasta determinar sus posibles efectos secundarios.
La narcolepsia es una dolencia neurológica poco común que provoca una alteración grave del sueño, sumiendo en una somnolencia súbita e inesperada a las personas que lo sufren. Sus causas se desconocen, pero los científicos consideran que es producto de una combinación de factores genéticos y ambientales, incluidas las infecciones. Según el estudio del instituto THL, entre 2009 y 2010 se diagnosticaron 60 casos de narcolepsia en niños y adolescentes finlandeses de entre 4 y 19 años, de los cuales 52 (casi el 90 por ciento) habían sido vacunados contra la gripe AH1N1 con el preparado Pandemrix.
"La asociación observada es tan evidente que es poco probable que otros factores puedan explicar plenamente este fenómeno", señalaron los responsables del estudio en comunicado. La mayoría de los cuadros de narcolepsia aparecieron en niños de entre 4 y 15 años, mientras que no se detectó ningún caso en menores de 4 años ni en jóvenes mayores de 19 años. "Basándonos en los análisis preliminares, el riesgo de contraer narcolepsia para las personas de entre 4 y 19 años que fueron vacunadas se multiplicó por nueve, en comparación con los que no recibieron la vacuna", añadió el comunicado.
La mezcla con otros medicamentos puede causar narcolpsiaSegún el instituto THL, la causa más probable de este fenómeno es el efecto conjunto de la vacuna con algún otro factor, por lo que en los próximos meses se realizarán nuevas investigaciones de carácter epidemiológico, inmunológico y genético. Además de Finlandia, hasta el momento sólo Suecia e Islandia han detectado un aumento anormal de los casos de narcolepsia infantil posiblemente relacionados con la vacuna Pandemrix, aunque se están realizando estudios adicionales en nueve países de la Unión Europea.
**Agencias
Evidencias clínicas en Cardiología por el Dr. Alfredo Palacio González
Clases impartidas por el Dr. Alfredo Palacio González en el módulo de Cardiología de la Facultad de Ciencias Médicas de la UEES. Martes 25 de enero de 2011
Subscribe to:
Comments (Atom)