Las personas que hablan y se expresan de una manera similar son más compatibles, según un estudio basado en el análisis del lenguaje y que elimina sustantivos y verbos para centrarse en las que los expertos han denominado como palabras función, como preposiciones, artículos o expresiones.
El trabajo se ha publicado en la revista Psychological Science. Según uno de sus autores , James Pennebaker, el cómo se utilizan palabras como 'nada', 'uno', 'que', 'se', 'él', e 'y', por escrito, constituye la forma de hablar. "Las palabras funcionales son muy sociales y requieren habilidades de uso sociales", ha destacado.
Para llegar a las conclusiones del trabajo, los expertos realizaron dos experimentos en los que un programa de ordenador comparaba los diferentes estilos de un idioma. En el primer análisis, se ha podido determinar que en grupos de universitarios hay conversaciones muy similares con preguntas comunes como "¿de dónde eres?", "¿qué te parece la universidad?", "¿qué especialidad quieres escoger?".
Sin embargo, los investigadores han encontrado "marcadas diferencias en la sincronía del lenguaje" y sólo aquellos que tenían en común la mayoría de las palabras función se mostraban más propensos a querer una relación en el futuro.
En el segundo estudio se reveló el mismo patrón entre las personas que participan en chats especializados en buscar parejas. En este caso, han señalado que las parejas cuyos estilos de escritura eran parecidos seguían quedando tres meses más tarde.
En este sentido, Pennebaker ha apuntado que "lo que la gente habla entre sí es importante, pero la forma en que se lo están diciendo puede ser aún más reveladora porque uno no es consciente de que sincroniza su discurso". "Sabemos que las personas tienden a sentirse atraídos con otras personas que se asemejan en términos de personalidad, valores y la apariencia física. Sin embargo, la forma en que la gente habla también es importante", ha concluido.
**EP
09 February 2011
Un estudio descubre una alteración en el ADN que puede producir el sonambulismo
Un grupo de investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington( EEUU) afiman haber descubierto el código genético que genera el sonambulismo en los humanos tras haber analizado el ADN de una familia durante cuatro generaciones. En concreto, y según los resultados del estudio que publica la revista 'Neurology', el problema puede surgir a raíz de una alteración en el código genético ubicado en el cromosoma 20, que aseguran puede ser suficiente para que una persona acostumbre a levantarse y caminar mientras duerme. Este trastorno afecta a hasta el 10 por ciento de la población infantil y a un dos por ciento de los adultos, y en algunos casos puede provocar incidentes peligrosos, ya que hay quienes salen de casa o se monta en su coche para conducir, lo que ha provocado la muerte de algunos afectados. Sin embargo, los estudios sobre el origen del sonambulismo son todavía pobres y normalmente se suele asociar al exceso de cansancio o estrés.
Dado que este trastorno suele darse en varios miembros de una misma familia, los expertos quisieron analizar el ADN de una de ellas a lo largo de varias generaciones. A lo largo de cuatro generaciones, nueve de los 22 miembros eran sonámbulos y uno de los más pequeños, Ana, de 12 años, suele salir habitualmente de casa y vagar durante la noche.Utilizando muestras de saliva para analizar el ADN de todos los miembros, observaron que el problema podría surgir de una alteración del código genético ubicado en el cromosoma 20, que se había transmitido de generación en generación y hacía sonámbulo a quien la tuviese. Aunque todavía no han determinado cuál es el gen exacto que condiciona la aparición de este trastorno --hay hasta 28 genes implicados--, los autores apuntan a que la clave puede ser una alteración de la adenosina deaminasa, que ya se ha relacionado con otras patologías del sueño. Según ha explicado la doctora Christina Gurnett, autora de la investigación, en declaraciones a la BBC recogidas por Europa Press, "es posible que varios genes condicionen el sonambulismo", si bien "este avance es ya un hallazgo importante que puede ayudar a identificar y tratar este trastorno".
**Agencias
Dado que este trastorno suele darse en varios miembros de una misma familia, los expertos quisieron analizar el ADN de una de ellas a lo largo de varias generaciones. A lo largo de cuatro generaciones, nueve de los 22 miembros eran sonámbulos y uno de los más pequeños, Ana, de 12 años, suele salir habitualmente de casa y vagar durante la noche.Utilizando muestras de saliva para analizar el ADN de todos los miembros, observaron que el problema podría surgir de una alteración del código genético ubicado en el cromosoma 20, que se había transmitido de generación en generación y hacía sonámbulo a quien la tuviese. Aunque todavía no han determinado cuál es el gen exacto que condiciona la aparición de este trastorno --hay hasta 28 genes implicados--, los autores apuntan a que la clave puede ser una alteración de la adenosina deaminasa, que ya se ha relacionado con otras patologías del sueño. Según ha explicado la doctora Christina Gurnett, autora de la investigación, en declaraciones a la BBC recogidas por Europa Press, "es posible que varios genes condicionen el sonambulismo", si bien "este avance es ya un hallazgo importante que puede ayudar a identificar y tratar este trastorno".
**Agencias
Los expertos de la SEPAR alertan sobre el "riesgo grave" para la salud que conllevan la polución en Madrid y Barcelona
Las sociedades científicas de salud pública critican el fin del límite de la velocidad en Barcelona
Los expertos de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica alerta sobre el "riesgo grave" para la salud que conllevan los niveles de polución que soportan Madrid y Barcelona
La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), la Sociedad Española de Epidemiología (SEE) y la Sociedad de Salud Pública de Cataluña y Baleares (SSPGB) han aprobado una declaración de apoyo a la limitación de la velocidad a 80km/h por hora en los accesos de Barcelona. Los presidentes de las tres sociedades científicas argumentan que la limitación tiene "consecuencias positivas para la salud" de la población y por tanto no debería eliminarse.
Las sociedades científicas recuerdan que los efectos perniciosos de la contaminación atmosférica sobre la salud "son bien conocidos", en especial en el caso de las enfermedades respiratorias y cardiovasculares. "Es de destacar", dice el comunicado, que "desde la implantación de la limitación de la velocidad en 2008, se han reducido las concentraciones de dos de los principales contaminantes, las partículas en suspensión y, en menor porcentaje, los óxidos de nitrógeno". El presidente de la SEE, Fernando G. Benavides, ha dicho: "Los argumentos que utilizamos no son especulativos, sino que se sabe que la limitación ha reducido la contaminación y la cantidad de accidentes. Los detractores utilizan argumentos ideológicos, y desde la Sociedad Española de Epidemiología no entendemos por qué la han tomado con esta medida. La han elegido como un símbolo para demostrar quién manda aquí".
Además, hay otras razones que apoyan la limitación impuesta por la Generalitat y que el Gobierno de Artur Mas ha decidido eliminar, según las principales asociaciones científicas del país. Entre ellas, destaca la reducción de los accidentes de tráfico asociada a la limitación de la velocidad máxima de circulación. Los científicos son claros en este punto: "Numerosos estudios muestran que, al limitar la velocidad máxima, siempre se reduce el número de fallecidos en colisiones de tráfico, tanto en carreteras interurbanas como en calzadas urbanas". Y recuerdan que en las rondas de Barcelona la limitación de 80 km/h había reducido en un 27% el número de heridos a los dos años de su implantación.
Además, los expertos de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) han alertado hoy a los ciudadanos sobre el "riesgo grave" para la salud que conllevan los niveles de polución que soportan Madrid y Barcelona. Según datos de la Comisión Europea, la contaminación atmosférica provoca actualmente unas 370.000 muertes prematuras en la Unión Europea, unas 16.000 en España.
La doctora Cristina Martínez, coordinadora del Area de Enfermedades Respiratorias y Medio Ambiente de SEPAR, declaró a Efe que la contaminación de la atmósfera incide en la aparición y agudización de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, junto con el aumento de fallecimientos.
Por su parte, el presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha admitido hoy que el plan de comunicación de la flexibilización de los 80 kilómetros por hora en la zona metropolitana de Barcelona es "mejorable". Según Mas, CiU se comprometió a suprimir la aplicación "indiscriminada" de la medida aplicada por el tripartito, tras recordar que antes de que gobernaran ya existían tramos limitados a 80 km/h como las rondas. Tras justificar el retraso en la flexibilización de velocidad por la llegada de un anticiclón, Mas ha reconocido que deben controlar los niveles de contaminación para que Europa no les multe. Sin embargo, ha destacado en Barcelona puede haber anticiclones un máximo de unos 70 días al año: "Podemos tener problemas de regulación de la velocidad una quinta parte del año, y el resto podremos regular la velocidad sin la limitación de los 80 km/h en el 70% de las vías que tenían este límite".
El Ayuntamiento de Barcelona ha descartado este mediodía la restricción del tráfico en la ciudad como medida de choque. "No se puede hablar de una medida salvadora; la mejora de la calidad del aire es la suma de más medidas", ha afirmado la teniente de alcalde Imma Mayol. Entre estas medidas ha destacado que sólo el 19% de los recorridos dentro de la ciudad se hacen en coche y ha subrayado la diferencia con la realidad madrileña. Mayol, que hará público esta tarde el balance de actuaciones del plan para la mejora del aire 2002-2010, explicó que en un futuro se buscará reducir a la mitad el número de vehículos que funcionan con diesel en Barcelona, que equivalen al 70% del parque automotor. Para lograr este objetivo, dijo Mayol, se tienen que estudiar planes Renove para tener coches más limpios y se tendrá que incentivar más el uso del transporte público.
Desde el sábado, los niveles de polución en el área metropolitana duplican los que la Unión Europea (UE) considera razonables para respirar. El anticiclón ha acelerado la concentración de contaminantes (óxido de nitrógeno y partículas en suspensión) y no se retirará de forma definitiva, según las previsiones, hasta el fin de semana. Según la Generalitat, durante 15 o 20 días al año la contaminación puede aumentar de forma notable por la persistencia de anticiclones. En esos casos, el Departamento de Territorio y Sostenibilidad debe alertar al Servicio Catalán de Tráfico para que rebaje los topes máximos de velocidad. Así lo hizo el sábado. Se trata, pues, de una situación excepcional. El problema es que ha ido a suceder justo cuando debía formalizarse el aumento de velocidad. Tráfico cambió el domingo por la noche las señales fijas de la C-31 y la C-32 (donde se aplica la velocidad variable) por los paneles luminosos. Estos, que tienen prioridad, siguen indicando que debe circularse a un máximo de 80.
Los expertos de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica alerta sobre el "riesgo grave" para la salud que conllevan los niveles de polución que soportan Madrid y Barcelona
La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), la Sociedad Española de Epidemiología (SEE) y la Sociedad de Salud Pública de Cataluña y Baleares (SSPGB) han aprobado una declaración de apoyo a la limitación de la velocidad a 80km/h por hora en los accesos de Barcelona. Los presidentes de las tres sociedades científicas argumentan que la limitación tiene "consecuencias positivas para la salud" de la población y por tanto no debería eliminarse.
Las sociedades científicas recuerdan que los efectos perniciosos de la contaminación atmosférica sobre la salud "son bien conocidos", en especial en el caso de las enfermedades respiratorias y cardiovasculares. "Es de destacar", dice el comunicado, que "desde la implantación de la limitación de la velocidad en 2008, se han reducido las concentraciones de dos de los principales contaminantes, las partículas en suspensión y, en menor porcentaje, los óxidos de nitrógeno". El presidente de la SEE, Fernando G. Benavides, ha dicho: "Los argumentos que utilizamos no son especulativos, sino que se sabe que la limitación ha reducido la contaminación y la cantidad de accidentes. Los detractores utilizan argumentos ideológicos, y desde la Sociedad Española de Epidemiología no entendemos por qué la han tomado con esta medida. La han elegido como un símbolo para demostrar quién manda aquí".
Además, hay otras razones que apoyan la limitación impuesta por la Generalitat y que el Gobierno de Artur Mas ha decidido eliminar, según las principales asociaciones científicas del país. Entre ellas, destaca la reducción de los accidentes de tráfico asociada a la limitación de la velocidad máxima de circulación. Los científicos son claros en este punto: "Numerosos estudios muestran que, al limitar la velocidad máxima, siempre se reduce el número de fallecidos en colisiones de tráfico, tanto en carreteras interurbanas como en calzadas urbanas". Y recuerdan que en las rondas de Barcelona la limitación de 80 km/h había reducido en un 27% el número de heridos a los dos años de su implantación.
Además, los expertos de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) han alertado hoy a los ciudadanos sobre el "riesgo grave" para la salud que conllevan los niveles de polución que soportan Madrid y Barcelona. Según datos de la Comisión Europea, la contaminación atmosférica provoca actualmente unas 370.000 muertes prematuras en la Unión Europea, unas 16.000 en España.
La doctora Cristina Martínez, coordinadora del Area de Enfermedades Respiratorias y Medio Ambiente de SEPAR, declaró a Efe que la contaminación de la atmósfera incide en la aparición y agudización de enfermedades respiratorias y cardiovasculares, junto con el aumento de fallecimientos.
Por su parte, el presidente de la Generalitat, Artur Mas, ha admitido hoy que el plan de comunicación de la flexibilización de los 80 kilómetros por hora en la zona metropolitana de Barcelona es "mejorable". Según Mas, CiU se comprometió a suprimir la aplicación "indiscriminada" de la medida aplicada por el tripartito, tras recordar que antes de que gobernaran ya existían tramos limitados a 80 km/h como las rondas. Tras justificar el retraso en la flexibilización de velocidad por la llegada de un anticiclón, Mas ha reconocido que deben controlar los niveles de contaminación para que Europa no les multe. Sin embargo, ha destacado en Barcelona puede haber anticiclones un máximo de unos 70 días al año: "Podemos tener problemas de regulación de la velocidad una quinta parte del año, y el resto podremos regular la velocidad sin la limitación de los 80 km/h en el 70% de las vías que tenían este límite".
El Ayuntamiento de Barcelona ha descartado este mediodía la restricción del tráfico en la ciudad como medida de choque. "No se puede hablar de una medida salvadora; la mejora de la calidad del aire es la suma de más medidas", ha afirmado la teniente de alcalde Imma Mayol. Entre estas medidas ha destacado que sólo el 19% de los recorridos dentro de la ciudad se hacen en coche y ha subrayado la diferencia con la realidad madrileña. Mayol, que hará público esta tarde el balance de actuaciones del plan para la mejora del aire 2002-2010, explicó que en un futuro se buscará reducir a la mitad el número de vehículos que funcionan con diesel en Barcelona, que equivalen al 70% del parque automotor. Para lograr este objetivo, dijo Mayol, se tienen que estudiar planes Renove para tener coches más limpios y se tendrá que incentivar más el uso del transporte público.
Desde el sábado, los niveles de polución en el área metropolitana duplican los que la Unión Europea (UE) considera razonables para respirar. El anticiclón ha acelerado la concentración de contaminantes (óxido de nitrógeno y partículas en suspensión) y no se retirará de forma definitiva, según las previsiones, hasta el fin de semana. Según la Generalitat, durante 15 o 20 días al año la contaminación puede aumentar de forma notable por la persistencia de anticiclones. En esos casos, el Departamento de Territorio y Sostenibilidad debe alertar al Servicio Catalán de Tráfico para que rebaje los topes máximos de velocidad. Así lo hizo el sábado. Se trata, pues, de una situación excepcional. El problema es que ha ido a suceder justo cuando debía formalizarse el aumento de velocidad. Tráfico cambió el domingo por la noche las señales fijas de la C-31 y la C-32 (donde se aplica la velocidad variable) por los paneles luminosos. Estos, que tienen prioridad, siguen indicando que debe circularse a un máximo de 80.
**Publicado en "El Pais"
Robert-Jan Smits( Director general de Investigación de la CE ) en EL PAIS: "O España invierte en I+D o se estancará"
El holandés Robert-Jan Smits ha llegado a la gestión de la política de ciencia e innovación de la UE en una situación complicada, en plena crisis, pero está convencido de que lo inteligente para salir de ella es más ciencia, más investigación y más innovación. A sus 52 años, tiene una larga experiencia en política científica comunitaria y, desde hace seis meses, es el director general de Investigación e Innovación en la Comisión Europea, cargo que desempeñaba el español José Manuel Silva. En la UE es cada vez mayor la distancia entre países avanzados y menos avanzados en I+D (Alemania, por ejemplo, aumenta su inversión pública este año en un 7%), advierte Smits, quien la semana pasada participó en la jornada Grandes retos de la UE en investigación e innovación, organizada por el CSIC en Madrid. "España está en la encrucijada; tiene que elegir entre invertir para ir hacia una economía basada en el conocimiento o estancarse", añade.
Pregunta. La UE no ha cumplido su objetivo del 3% del PIB de gasto [público y privado] en I+D en 2010. ¿Es por la crisis o era demasiado optimista el plan?
Respuesta. Obviamente, no se ha logrado, estamos en el 2%. Pero, después de un gran debate en la Comisión Europea, hemos decidio mantener el objetivo: primero, porque abandonarlo sería abandonar el impulso a la investigación; segundo porque se daría un mensaje a Cristina Garmendia y al resto de los ministros de que vayan a su aire, sin un objetivo común; y tercero, porque el presidente Obama ha anunciado que asume el objetivo del 3% y EE UU realmente se está acercando.
Pregunta. La UE no ha cumplido su objetivo del 3% del PIB de gasto [público y privado] en I+D en 2010. ¿Es por la crisis o era demasiado optimista el plan?
Respuesta. Obviamente, no se ha logrado, estamos en el 2%. Pero, después de un gran debate en la Comisión Europea, hemos decidio mantener el objetivo: primero, porque abandonarlo sería abandonar el impulso a la investigación; segundo porque se daría un mensaje a Cristina Garmendia y al resto de los ministros de que vayan a su aire, sin un objetivo común; y tercero, porque el presidente Obama ha anunciado que asume el objetivo del 3% y EE UU realmente se está acercando.
P. ¿Y cómo reaccionan los Gobiernos europeos?
R. La semana pasada se reunieron Zapatero y Merkel con una agenda de innovación, y es muy importante porque significa que se ocupan del futuro, de cómo hacer que crezca la economía, cómo crear nuevo empleo. La respuesta es la innovación.
P. No es lo mismo investigación que innovación.
R. No... Tiene razón. Lo importante es que en esas reuniones al máximo nivel se trata del apoyo a la economía del conocimiento y de aunar fuerzas. Para afrontar los mayores retos sociales, como el envejecimiento de la población, la seguridad alimentaria, etcétera, es importante no tener 27 estrategias, una en cada país, sino integrarlas. También tenemos que mejorar la integración en innovación. Por ejemplo, Europa ha hecho la estandarización del GSM y ha sido esencial para el sector de telefonía móvil; el estándar de wifi lo ha fijado EE UU. ¿Quién va a determinar ahora el de los coches eléctricos? ¿Europa, EE UU o China? Si no es Europa supondrá un gran golpe para nuestra industria automovilística. También hay que crear un mercado europeo para las empresas de capital-riesgo, y tenemos que ocuparnos de las compras públicas, con inversiones del 17% del PIB. Si uno hace un nuevo edificio, puede decidir ir por lo barato u optar por una construcción avanzada de bajas emisiones, y esto es impulsar la innovación.
P. ¿Hay un nuevo horizonte temporal para alcanzar el 3%?
R. Por ahora no se ha fijando, pero esperamos que se incluya en la estrategia de Europa 2020. Además, no hay que contar solo lo que entra en el sistema -la inversión-, sino también lo que se genera, es decir, parámetros como el número de patentes, las empresas tecnológicas creadas... Todo está relacionado: hay países como Suecia, Dinamarca, Finlandia o Alemania, que invierten mucho -en torno al 3% de su PIB- en I+D y generan también mucho.
P. Cuando se dice que el clásico porcentaje del PIB no es tan importante para evaluar el esfuerzo en I+D suele ser porque el dato no es muy positivo.
R. Tenga en cuenta que, aunque la UE marque objetivos, es responsabilidad de cada Gobierno tomar las decisiones. Alemania, por ejemplo, ha hecho una gran reestructuración de su economía recortando el presupuesto en muchas partidas y, sin embargo, asigna este año a I+D 12.000 millones de euros, que es un 7,2% más que el año pasado y un 54% más que en 2005. Es la estrategia adecuada.
P. También el Gobierno británico mantiene estable la financiación de la ciencia y la garantiza para cuatro años.
R. Exacto. Y Francia está invirtiendo más dinero para investigación e innovación. Los Gobiernos que no tomen la decisión correcta lo pagarán después.
P. ¿En qué situación está España, con fuertes recortes el año pasado y algo incluso en 2011?
R. La situación española es muy complicada y reconozco el esfuerzo de Garmendia para mantener más o menos estable el presupuesto este año, después de los fuertes recortes de 2010. Pero espero que en el futuro se dedique más dinero para investigación e innovación. En la lista de los 27 países, por este parámetro, España está en el puesto 18, así que tiene que hacer más esfuerzo, aunque no sea fácil.
P. Con estas diferencias en políticas de I+D, ¿saldrá la UE de la crisis con países de primer rango y de segundo?
R. Esta es una gran preocupación de la Comisión, porque ya hay una distancia notable entre países realmente innovadores y otros que no lo son tanto, y esa distancia es cada vez mayor.
P. En EE UU no todos los Estados son punteros en I+D: destacan unos, y otros están en diferentes actividades económicas. ¿Será Europa igual?
R. Está pasando ya. Se sabe dónde están los centros científicos y tecnológicos punteros de Europa; creo que en el futuro habrá islas de excelencia y regiones no tan avanzadas. Tenemos que ser realistas, podemos ir a un cierto grado de especialización inteligente, porque no necesitamos, por ejemplo, un centro de nanotecnología en cada región. Pero si los países más retrasados no hacen un gran esfuerzo, la distancia aumentará.
P. ¿Y España?
R. España está en una encrucijada, un momento histórico en el que tiene que elegir si quiere convertirse en una economía basada en el conocimiento -entonces debe invertir drásticamente en I+D- o si continúa en su posición actual, estancándose.
P. ¿Por qué Europa es tan buena en ciencia y fracasa en la transferencia a la economía?
R. Hay varios factores. La cultura estadounidense es emprendedora y la europea no tanto: nuestros jóvenes prefieren ser funcionarios y allí nadie quiere trabajar para la Administración, sino ser empresario. En Europa hay muchas trabas burocráticas y regulaciones. Aquí no hay una relación fluida entre investigación y empresa, de manera que cuando un científico logra un resultado, lo publica, lo guarda en un cajón y empieza otro proyecto, mientras que en EE UU intenta comercializarlo. Hay iniciativas ahora para superar esto, por ejemplo un mercado europeo de patentes, que permita utilizar muchas ideas que están desaprovechadas.
**Publicado en "El Pais"
El 98% de los bares españoles cumple la ley contra el tabaco
Un mes después de la entrada en vigor de la nueva ley antitabaco, solo el 1,6% de los establecimientos hosteleros está permitiendo fumar a sus clientes, según un estudio de GfK. La compañía de investigación de mercado estima, por tanto, que unos 5.000 locales (bares, restaurantes, cafeterías, pubs y discotecas) de los 350.000 que existen en España incumple la ley de forma esporádica o habitual. Más del 98% la hace cumplir.
Para llegar a esta conclusión, el estudio de campo realizado por GfK, multinacional alemana, ha tenido en cuenta la opinión de 750 propietarios, entrevistados por un técnico que previamente se hacía pasar por cliente para observar si alguien encendía un cigarrillo en el interior del local. También ha contado con las consultas hechas en 1.000 hogares, donde un 5% de ciudadanos afirmó haber visitado al menos un local con algún cliente fumando.
Con humos o no, el 90% de los consumidores asegura que se gasta lo mismo en un bar ahora que antes de empezar a aplicarse la ley a principios de enero. Entre los que sí han cambiado sus hábitos de consumo, un 1,5% ha incrementado su gasto. GfK justifica este aumento al englobar en este grupo tanto a los que plantean dejar este vicio como a los clientes no fumadores que aborrecían tomar un trago oliendo a cenicero. "A dos de cada tres personas no fumadoras les molesta que alguien fume a su lado", apunta Gerardo Montoro, director del estudio. Asimismo, el 8,5% de los clientes que sí han reducido su gasto agruparía a "los fumadores más disconformes con esta ley" que han preferido no acudir a los locales con la misma frecuencia.
"Los hosteleros han entrado en la dinámica de la queja", dice Montoro. Tres de cada cuatro encargados han notado cómo se han reducido sus ventas. Según el estudio, el cliente que varía su consumo lo reduce como media en seis euros a la semana. Una disminución que, desde la Federación Española de Hostelería (Fehr), es recibida con escepticismo: "Parece mucho. Pero preferimos esperar a terminar nuestro propio estudio", dice José Luis Guerra, director adjunto de la organización.
El 5% de los hosteleros considera que deben organizarse para hacer frente a esta ley. Otro 5% cree que acabarán por cerrar su local.
El estudio pone de manifiesto algo que ya se percibía en la calle: la gente nota ahora en más del 15% de los locales otros olores que el tabaco camuflaba antes: fritura, cañerías, lavabos o sudor, entre los más comunes.
"Mi recomendación para los hosteleros: que observen a su clientela y que le den vueltas a la cabeza para recuperarla", dice Montoro. El director del estudio propone atraer a los no fumadores a los desayunos, instaurar el café para llevar y apostar por nuevos ingresos por publicidad.
**Publicado en "El Pais"
Para llegar a esta conclusión, el estudio de campo realizado por GfK, multinacional alemana, ha tenido en cuenta la opinión de 750 propietarios, entrevistados por un técnico que previamente se hacía pasar por cliente para observar si alguien encendía un cigarrillo en el interior del local. También ha contado con las consultas hechas en 1.000 hogares, donde un 5% de ciudadanos afirmó haber visitado al menos un local con algún cliente fumando.
Con humos o no, el 90% de los consumidores asegura que se gasta lo mismo en un bar ahora que antes de empezar a aplicarse la ley a principios de enero. Entre los que sí han cambiado sus hábitos de consumo, un 1,5% ha incrementado su gasto. GfK justifica este aumento al englobar en este grupo tanto a los que plantean dejar este vicio como a los clientes no fumadores que aborrecían tomar un trago oliendo a cenicero. "A dos de cada tres personas no fumadoras les molesta que alguien fume a su lado", apunta Gerardo Montoro, director del estudio. Asimismo, el 8,5% de los clientes que sí han reducido su gasto agruparía a "los fumadores más disconformes con esta ley" que han preferido no acudir a los locales con la misma frecuencia.
"Los hosteleros han entrado en la dinámica de la queja", dice Montoro. Tres de cada cuatro encargados han notado cómo se han reducido sus ventas. Según el estudio, el cliente que varía su consumo lo reduce como media en seis euros a la semana. Una disminución que, desde la Federación Española de Hostelería (Fehr), es recibida con escepticismo: "Parece mucho. Pero preferimos esperar a terminar nuestro propio estudio", dice José Luis Guerra, director adjunto de la organización.
El 5% de los hosteleros considera que deben organizarse para hacer frente a esta ley. Otro 5% cree que acabarán por cerrar su local.
El estudio pone de manifiesto algo que ya se percibía en la calle: la gente nota ahora en más del 15% de los locales otros olores que el tabaco camuflaba antes: fritura, cañerías, lavabos o sudor, entre los más comunes.
"Mi recomendación para los hosteleros: que observen a su clientela y que le den vueltas a la cabeza para recuperarla", dice Montoro. El director del estudio propone atraer a los no fumadores a los desayunos, instaurar el café para llevar y apostar por nuevos ingresos por publicidad.
**Publicado en "El Pais"
Cada vez hay menos investigadoras en España
Hace mucho que las mujeres se incorporaron a la vida laboral de forma masiva, pero la desigualdad en los salarios y puestos directivos es aún una realidad. Una situación equiparable a la del campo científico y académico, donde hay pocas catedráticas, investigadoras o científicas titulares. Gracias a las políticas diseñadas para cerrar esta brecha de género, las cifras han mejorado, pero la carrera profesional sigue siendo un viaje contracorriente para muchas chicas.
En 2008, en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) el 59% de los becarios era mujer. Sin embargo, a medida que se ascendía en la escala laboral, la representación caía hasta el 22% entre los profesores de investigación (equivalente a catedrático).
Aunque la diferencia es ostensible, un informe de este organismo destaca que el porcentaje ha crecido un 7% desde 2002 y 10 puntos en una década, un aumento que "nos hace ser optimistas", asegura su presidente, Rafael Rodrigo, en el citado documento.
-El peso de los estereotipos
La representación femenina "ha mejorado pero despacio", explica a ELMUNDO.es Flora de Pablo, Profesora de Investigación del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC. "Las políticas puestas en marcha para disminuir estas desigualdades han tenido efecto, pero aún existen grandes diferencias. Lo que subyace es que, tradicionalmente, el progreso es entre dos y tres veces más difícil para una mujer que para un hombre", asegura.
Por eso, a pesar de la amplia presencia de las mujeres en las facultades, la dominancia científica sigue perteneciendo a los cromosomas XY. La explicación a esto no se conoce con exactitud, pero hay pistas que apuntan en una dirección concreta. "Hace unos años -señala de Pablo- se estudió el ambiente familiar de las mujeres de éxito en España. Lo que se observó es que eran hijas únicas o primogénitas, que contaban con el apoyo expreso de su padre o pareja".
La estimulación que reciben las chicas en su infancia y adolescencia es un elemento clave, según esta investigadora. Y es bastante frecuente que se dirija preferentemente a los varones. El resultado es que muchas mujeres no encuentran motivos para seguir con sus carreras.
"No es sorprendente que en un mundo con enormes estereotipos haya chicas que tiren la toalla antes casi de empezar", asegura de Pablo. "A nadie le apetece ir contracorriente; no vale la pena trabajar en un ambiente así, ni en la investigación ni en el deporte ni en nada".
-Educación que marca la diferencia
El campo de las matemáticas y sus disciplinas derivadas (computación, física, química...) es uno de los más elocuentes. En él, aún se observa una clara brecha entre ambos sexos que, según un trabajo publicado en 'Proceedings of the National Academy of Sciences' no se puede achacar a las causas típicas que gobernaban hace unos años.
El desigual acceso a los recursos y a los puestos de trabajo y las dificultades para publicar en las revistas científicas ya no son motivos por los cuales las féminas se quedan atrás en sus carreras. Al menos en EEUU. "Esta situación está provocada fundamentalmente por las elecciones que toman las mujeres, tanto libremente como obligadas por la biología y la sociedad", señalan los autores del trabajo.
Esta "obligación" tiene mucho que ver con la familia y los hijos, un aspecto que, según la investigadora del CSIC, "se valoran como una carga para ellas y como un punto a favor para ellos, ya que se tiene la imagen de que los hombres casados son más responsables mientras que las mujeres tienen menos tiempo".
Aún así, asegura de Pablo, todo esto "no justifica lo que les está costando llegar [alto] a las mujeres. Hemos avanzado, pero mucho menos de lo que pensamos y en España aún no lo hemos logrado". Las mujeres lo siguen teniendo más difícil.
**Publicado en "El Mundo"
En 2008, en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) el 59% de los becarios era mujer. Sin embargo, a medida que se ascendía en la escala laboral, la representación caía hasta el 22% entre los profesores de investigación (equivalente a catedrático).
Aunque la diferencia es ostensible, un informe de este organismo destaca que el porcentaje ha crecido un 7% desde 2002 y 10 puntos en una década, un aumento que "nos hace ser optimistas", asegura su presidente, Rafael Rodrigo, en el citado documento.
-El peso de los estereotipos
La representación femenina "ha mejorado pero despacio", explica a ELMUNDO.es Flora de Pablo, Profesora de Investigación del Centro de Investigaciones Biológicas del CSIC. "Las políticas puestas en marcha para disminuir estas desigualdades han tenido efecto, pero aún existen grandes diferencias. Lo que subyace es que, tradicionalmente, el progreso es entre dos y tres veces más difícil para una mujer que para un hombre", asegura.
Por eso, a pesar de la amplia presencia de las mujeres en las facultades, la dominancia científica sigue perteneciendo a los cromosomas XY. La explicación a esto no se conoce con exactitud, pero hay pistas que apuntan en una dirección concreta. "Hace unos años -señala de Pablo- se estudió el ambiente familiar de las mujeres de éxito en España. Lo que se observó es que eran hijas únicas o primogénitas, que contaban con el apoyo expreso de su padre o pareja".
La estimulación que reciben las chicas en su infancia y adolescencia es un elemento clave, según esta investigadora. Y es bastante frecuente que se dirija preferentemente a los varones. El resultado es que muchas mujeres no encuentran motivos para seguir con sus carreras.
"No es sorprendente que en un mundo con enormes estereotipos haya chicas que tiren la toalla antes casi de empezar", asegura de Pablo. "A nadie le apetece ir contracorriente; no vale la pena trabajar en un ambiente así, ni en la investigación ni en el deporte ni en nada".
-Educación que marca la diferencia
El campo de las matemáticas y sus disciplinas derivadas (computación, física, química...) es uno de los más elocuentes. En él, aún se observa una clara brecha entre ambos sexos que, según un trabajo publicado en 'Proceedings of the National Academy of Sciences' no se puede achacar a las causas típicas que gobernaban hace unos años.
El desigual acceso a los recursos y a los puestos de trabajo y las dificultades para publicar en las revistas científicas ya no son motivos por los cuales las féminas se quedan atrás en sus carreras. Al menos en EEUU. "Esta situación está provocada fundamentalmente por las elecciones que toman las mujeres, tanto libremente como obligadas por la biología y la sociedad", señalan los autores del trabajo.
Esta "obligación" tiene mucho que ver con la familia y los hijos, un aspecto que, según la investigadora del CSIC, "se valoran como una carga para ellas y como un punto a favor para ellos, ya que se tiene la imagen de que los hombres casados son más responsables mientras que las mujeres tienen menos tiempo".
Aún así, asegura de Pablo, todo esto "no justifica lo que les está costando llegar [alto] a las mujeres. Hemos avanzado, pero mucho menos de lo que pensamos y en España aún no lo hemos logrado". Las mujeres lo siguen teniendo más difícil.
**Publicado en "El Mundo"
1´3 millones de europeos morirán por cáncer en 2011
Casi 1,3 millones de víctimas del cáncer. La cifra siempre parecerá demasiado abultada, aunque analizándola en su contexto esconde alguna buena noticia. La mortalidad por cáncer en el continente europeo se estabiliza en los últimos años, y salvo la notable excepción del cáncer de pulmón femenino, la mayoría de tumores experimenta una tendencia a la baja.
Investigadores del Institituto Mario Negri de Milán acaban de publicar sus estimaciones de mortalidad por cáncer para este año que empieza en las páginas de la revista 'Annals of Oncology'; y aunque han analizado los 27 países miembros de la Unión Europea, se centran sobre todo en los seis más poblados: Francia, Alemania, Italia, España, Polonia y Reino Unido.
En total, las estadísticas predicen 1.281.466 muertes por cáncer (algo más de 721.000 en varones y unas 560.000 en mujeres), una cifra algo inferior a las 1.256.000 víctimas registradas en 2007 (un descenso del 7% en varones y un 6% en el caso de la mortalidad femenina).
Aunque el panorama general muestra una tendencia estable, ligeramente a la baja, los investigadores alertan especialmente de que las muertes por cáncer de pulmón entre mujeres están enturbiando las expectativas de seguir mejorando en el futuro. En todo el continente, esta tasa crecerá de 12,55 por cada 100.000 habitantes en el año 2007 a 13,12 previsto para 2011.
Y aunque España es el país con una mortalidad femenina por cáncer de pulmón más baja de los países analizados, los especialistas advierten de que en Reino Unido y Polonia, este tumor ha superado ya al de mama como primera causa de muerte en mujeres. En el lado opuesto, España es, junto Francia, el territorio donde más han aumentado las muertes por cáncer de pulmón en hombres. Y, en general, nuestro país tiene una media peor que toda la Unión Europea en lo que a mortalidad masculina se refiere (145,5 por 100.000 habitantes frente a 142,8 en toda la UE)
La tendencia general, destaca el profesor Carlo La Vecchia, director del estudio, se ha beneficiado de forma significativa del descenso en la mortalidad por cáncer de mama, y de manera menos importante de otros tumores, como estómago (que no ha dejado de bajar desde los años sesenta), útero, próstata o leucemias.
En general, concluyen, se observa una tendencia a la estabilidad, que además está homogeneizando de alguna manera las estadísticas en los seis grandes países europeos; aunque aún persiste cierta brecha entre los países del este y el oeste (Polonia presenta las peores tasas en todos los casos).
**Publicado en "El Mundo"
Investigadores del Institituto Mario Negri de Milán acaban de publicar sus estimaciones de mortalidad por cáncer para este año que empieza en las páginas de la revista 'Annals of Oncology'; y aunque han analizado los 27 países miembros de la Unión Europea, se centran sobre todo en los seis más poblados: Francia, Alemania, Italia, España, Polonia y Reino Unido.
En total, las estadísticas predicen 1.281.466 muertes por cáncer (algo más de 721.000 en varones y unas 560.000 en mujeres), una cifra algo inferior a las 1.256.000 víctimas registradas en 2007 (un descenso del 7% en varones y un 6% en el caso de la mortalidad femenina).
Aunque el panorama general muestra una tendencia estable, ligeramente a la baja, los investigadores alertan especialmente de que las muertes por cáncer de pulmón entre mujeres están enturbiando las expectativas de seguir mejorando en el futuro. En todo el continente, esta tasa crecerá de 12,55 por cada 100.000 habitantes en el año 2007 a 13,12 previsto para 2011.
Y aunque España es el país con una mortalidad femenina por cáncer de pulmón más baja de los países analizados, los especialistas advierten de que en Reino Unido y Polonia, este tumor ha superado ya al de mama como primera causa de muerte en mujeres. En el lado opuesto, España es, junto Francia, el territorio donde más han aumentado las muertes por cáncer de pulmón en hombres. Y, en general, nuestro país tiene una media peor que toda la Unión Europea en lo que a mortalidad masculina se refiere (145,5 por 100.000 habitantes frente a 142,8 en toda la UE)
La tendencia general, destaca el profesor Carlo La Vecchia, director del estudio, se ha beneficiado de forma significativa del descenso en la mortalidad por cáncer de mama, y de manera menos importante de otros tumores, como estómago (que no ha dejado de bajar desde los años sesenta), útero, próstata o leucemias.
En general, concluyen, se observa una tendencia a la estabilidad, que además está homogeneizando de alguna manera las estadísticas en los seis grandes países europeos; aunque aún persiste cierta brecha entre los países del este y el oeste (Polonia presenta las peores tasas en todos los casos).
**Publicado en "El Mundo"
Subscribe to:
Comments (Atom)