Se cuentan por cientos los estudios que han encontrado una relación entre seguir una dieta rica en pescado y una menor mortalidad cardiovascular o por accidentes cerebrovasculares. También existe una amplio número de ensayos que han relacionado su ingesta con un menor riesgo de desarrollar demencia. Sin embargo, el estudio que publica hoy Zaldy Tan, de la Universidad de California en Los Ángeles (EEUU) es distinto, interesante y casi definitivo.
Este científico y su equipo han llevado a cabo una investigación con resonancias magnéticas que constata que aquéllos que menos pescado consumen en su dieta tienen un menor volumen cerebral, "que es el equivalente a dos años de envejecimiento estructural del cerebro", detallan en el último 'Neurology'.
En declaraciones al ELMUNDO.es, el doctor Tan puntualiza: "Este es el primer estudio que analiza los glóbulos rojos de ácidos grasos omega-3 (que representan la ingesta dietética de este tipo de ácidos grasos que se encuentran típicamente en los peces) y los volúmenes del cerebro y el rendimiento cognitivo. Hay otros estudios con resultados similares, pero están basados en datos epidemiológicos obtenidos de cuestionarios sobre frecuencia alimentaria y, por tanto, no son tan fiables".
Jorge Matías-Guiu, jefe del Servicio de Neurología del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, reconoce que, efectivamente, "el estudio llega a confirmar evidencias anteriores que constatan cómo una dieta rica en determinados pescados favorece una menor atrofia y menos envejecimiento cerebral".
La mayor ingesta alimentaria de pescados y "los niveles circulantes de ácido docosahexaenoico (DHA) y ácido eicosapentanoico (EPA), ambos ácidos grasos poliinsaturados esenciales de la serie omega-3 (que se encuentran fundamentalmente, en el salmón, las sardinas, los arenques, el sábalo o el verdel) se han relacionado con un menor riesgo de demencia, pero los mecanismos que subyacen a esta asociación no están del todo claros. Por eso hemos llevado a cabo un estudio que establezca los niveles sanguíneos de estos ácidos y su relación con imágenes subclínicas y marcadores cognitivos de riesgo de demencia en un grupo de personas de mediana edad", introducen los autores en su ensayo.
De esta forma los científicos escogieron a participantes del estudio Framingham (famosa investigación que se inició en 1948 con el fin de identificar los factores de riesgo comunes y característicos de las enfermedades cardiovasculares) que no tuvieran demencia. Finalmente reclutaron a 1.575 varones y 854 mujeres de entre 67 y 69 años.
"El trabajo de Zaldy Tan parte de una cohorte del famoso Framinghan, uno de los estudios metodológicamente más rigurosos a largo plazo. Por este motivo, y aunque otros ensayos han fallado a la hora de establecer la relación entre consumo de pescado y beneficios cerebrales debido seguramente a problemas de metodología, estamos ante un trabajo muy importante, potente y riguroso", insiste el experto español.
-Las pruebas
A todos los participantes se les realizó una resonancia magnética del volumen cerebral, así como una serie de test cognitivos. Además se tuvieron en cuenta los niveles de glóbulos rojos de los ácidos DHA Y EPA.
Los científicos establecieron, asimismo, las cantidades de la alipoproteína APOE 4, involucrada en una mayor sensibilidad a contraer la enfermedad de Alzheimer, los de homocisteína (cuyos niveles aumentados pueden indicar riesgo de infarto o de ictus), así como los factores de riesgo vasculares y el índice de masa corporal de los participantes.
Los datos revelan que las personas con menores niveles de DHA tenían un volumen cerebral menor en comparación con los que consumían mayores cantidades de pescado. Pero, además, los que menos omega-3 ingerían eran los que puntuaban más bajo en la función ejecutiva, como resolver problemas o pensar en abstracto, y poseían menor memoria visual.
-Los datos
"En nuestra investigación, hemos encontrado que, en la mediana edad, aquéllos con menos niveles de DHA y EPA tenían marcadores asociados a un envejecimiento estructural y cognitivo. Estos datos amplían los obtenidos en el estudio 'Salud Cardiovascular' que muestra que comer pescado tres veces a la semana se asocia a un menor riesgo de anomalías vasculares cerebrales", detalla el investigador principal.
Insiste, además, que "aunque se necesitan más investigaciones para confirmar estos datos, la base de este trabajo y de otros indican que la ingesta regular de pescado rico en ácidos grasos omega-3 puede ser beneficiosa no sólo para el corazón, sino también para el cerebro".
El experto del Clínico reconoce "que con estos datos se refuerza el papel preventivo de la dieta. Confirmamos de nuevo la importancia de seguir una dieta mediterránea para prevenir enfermedades cardiovasculares y un menor deterioro cognitivo. No obstante, hay que reconocer que los mecanismos últimos por los que el pescado protege el cerebro aún los desconocemos, dado que puede actuar a nivel vascular o evitando los procesos degenerativos, u ambas cosas a la vez. Esta parte es la más complicada de establecer en estudios".
Este especialista resalta la importancia de "ser generosos" con el consumo de pescado en la dieta, a la luz de las evidencias científicas y "máxime si valoramos que nuestro país no tiene un problema grave con el exceso de mercurio en los pescados, tal y como sucede en otros".
**Publicado en "EL MUNDO"
28 February 2012
Hyperactivity in Brain May Explain Multiple Symptoms of Depression
Most of us know what it means when it's said that someone is depressed. But commonly, true clinical depression brings with it a number of other symptoms. These can include anxiety, poor attention and concentration, memory issues, and sleep disturbances.
Traditionally, depression researchers have sought to identify the individual brain areas responsible for causing these symptoms. But the combination of so many symptoms suggested to UCLA researchers that the multiple symptoms of depression may be linked to a malfunction involving brain networks -- the connections that link different brain regions.
Now, for the first time, these UCLA researchers have shown that people with depression have increased connections among most brain areas. Indeed, their brains are widely hyperconnected. The report, published this week in the online journal PLoS One, sheds new light on the brain dysfunction that causes depression and its wide array of symptoms.
"The brain must be able to regulate its connections to function properly," said the study's first author, Dr. Andrew Leuchter, a professor of psychiatry at the Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior at UCLA. "The brain must be able to first synchronize, and then later desynchronize, different areas in order to react, regulate mood, learn and solve problems."
The depressed brain, Leuchter said, maintains its ability to form functional connections but loses the ability to turn these connections off.
"This inability to control how brain areas work together may help explain some of the symptoms in depression," he said.
In the study, the largest of its kind, the researchers studied the functional connections of the brain in 121 adults diagnosed with major depressive disorder, or MDD. They measured the synchronization of electrical signals from the brain -- brain waves -- to study networks among the different brain regions.
While some previous studies have hinted at abnormal patterns of connections in MDD, the UCLA team used a new method called "weighted network analysis" to examine overall brain connections. They found that the depressed subjects showed increased synchronization across all frequencies of electrical activity, indicating dysfunction in many different brain networks.
Brain rhythms in some of these networks regulate the release of serotonin and other brain chemicals that help control mood, said Leuchter, who is also the director of UCLA's Laboratory of Brain, Behavior, and Pharmacology and chair of the UCLA Academic Senate.
"The area of the brain that showed the greatest degree of abnormal connections was the prefrontal cortex, which is heavily involved in regulating mood and solving problems," he said. "When brain systems lose their flexibility in controlling connections, they may not be able to adapt to change.
"So an important question is, to what extent do abnormal rhythms drive the abnormal brain chemistry that we see in depression? We have known for some time that antidepressant medications alter the electrical rhythms of the brain at the same time that levels of brain chemicals like serotonin are changing. It is possible that a primary effect of antidepressant treatment is to 'repair' the brain's electrical connections and that normalizing brain connectivity is a key step in recovery from depression. That will be the next step in our research."
Other authors of the study include Dr. Ian A. Cook, Aimee M. Hunter, Chaochao Cai and Steve Horvath, all of UCLA. Funding for the study was provided by the National Institutes of Health, Lilly Research Laboratories and Pfizer Pharmaceuticals.
Traditionally, depression researchers have sought to identify the individual brain areas responsible for causing these symptoms. But the combination of so many symptoms suggested to UCLA researchers that the multiple symptoms of depression may be linked to a malfunction involving brain networks -- the connections that link different brain regions.
Now, for the first time, these UCLA researchers have shown that people with depression have increased connections among most brain areas. Indeed, their brains are widely hyperconnected. The report, published this week in the online journal PLoS One, sheds new light on the brain dysfunction that causes depression and its wide array of symptoms.
"The brain must be able to regulate its connections to function properly," said the study's first author, Dr. Andrew Leuchter, a professor of psychiatry at the Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior at UCLA. "The brain must be able to first synchronize, and then later desynchronize, different areas in order to react, regulate mood, learn and solve problems."
The depressed brain, Leuchter said, maintains its ability to form functional connections but loses the ability to turn these connections off.
"This inability to control how brain areas work together may help explain some of the symptoms in depression," he said.
In the study, the largest of its kind, the researchers studied the functional connections of the brain in 121 adults diagnosed with major depressive disorder, or MDD. They measured the synchronization of electrical signals from the brain -- brain waves -- to study networks among the different brain regions.
While some previous studies have hinted at abnormal patterns of connections in MDD, the UCLA team used a new method called "weighted network analysis" to examine overall brain connections. They found that the depressed subjects showed increased synchronization across all frequencies of electrical activity, indicating dysfunction in many different brain networks.
Brain rhythms in some of these networks regulate the release of serotonin and other brain chemicals that help control mood, said Leuchter, who is also the director of UCLA's Laboratory of Brain, Behavior, and Pharmacology and chair of the UCLA Academic Senate.
"The area of the brain that showed the greatest degree of abnormal connections was the prefrontal cortex, which is heavily involved in regulating mood and solving problems," he said. "When brain systems lose their flexibility in controlling connections, they may not be able to adapt to change.
"So an important question is, to what extent do abnormal rhythms drive the abnormal brain chemistry that we see in depression? We have known for some time that antidepressant medications alter the electrical rhythms of the brain at the same time that levels of brain chemicals like serotonin are changing. It is possible that a primary effect of antidepressant treatment is to 'repair' the brain's electrical connections and that normalizing brain connectivity is a key step in recovery from depression. That will be the next step in our research."
Other authors of the study include Dr. Ian A. Cook, Aimee M. Hunter, Chaochao Cai and Steve Horvath, all of UCLA. Funding for the study was provided by the National Institutes of Health, Lilly Research Laboratories and Pfizer Pharmaceuticals.
**Published in "SCIENCE DAILY"
Las pastillas para dormir aumentan hasta 4,6 veces el riesgo de muerte según un estudio
Las pastillas para dormir son cada vez más utilizadas por una población estresada y con numerosos problemas que no permiten conciliar el sueño. Sin embargo, y a pesar de su eficacia, dejar el descanso nocturno en manos de la química entraña un riesgo 4,6 veces mayor de muerte y un 35% más de probabilidad de desarrollar un cáncer, según los datos de un estudio.
Aproximadamente un 9% de los españoles entre los 15 y los 64 años toma somníferos, según datos de 2009 del Observatorio Español sobre Drogas . Ese porcentaje se eleva al 47% entre las personas que están siendo tratadas por consumo de cocaína o de heroína. El estrés, la ansiedad o la depresión son algunos de los problemas que conllevan una alteración del sueño, de ahí que cada vez más personas recurran a los somníferos para dormir cuya venta supone cada año de unos 1.500 millones de dólares.
En 1979, el estudio Prevención del Cáncer de la Sociedad Americana de Oncología encontró que tanto fumar como tomar somníferos estaban asociados con un aumento de muertes. Ese fue el primero de una serie de investigaciones que han evaluado la mortalidad relacionada con el consumo de estos fármacos, sin embargo, los resultados han sido muy variables. De ahí que investigadores de diferentes centros médicos de Estados Unidos hayan querido evaluar esta relación en un nuevo estudio que ahora publica sus datos la revista on line 'BMJ Open'.
Tras analizar los datos de 10.531 personas a las que se les prescribió benzodiacepinas u otros medicamentos para dormir durante una media de 2,5 años y a otras 23.674 que no tomaban dichos fármacos, los investigadores observaron que el riesgo de muerte por cualquier causa era 4,6 veces mayor. Y esta mayor tendencia a morir se dio también entre las personas que recibieron sólo de uno a 18 somníferos al año, en ellas el riesgo de muerte fue un 3,6 veces que una persona sin este tratamiento.
El fármaco más recetado fue zolpidem (stilnox, nombre comercial) y temazepam (restoril) el menos frecuente. El primero de estos medicamentos se relacionó con un riesgo 14 veces superior de enfermedad coronaria, 40 veces mayor de hipertensión y 18 veces superior de diabetes. Unas cifras similares se detectaron también con temazepam.
En relación al cáncer, el análisis mostró que estos somníferos aumentaban un 35% la probabilidad de tener una enfermedad oncológica. La explicación de ese aumento no está clara, sin embargo, los autores indican que se detectó una mayor regurgitación en las personas que tomaban estos fármacos lo que puede causar daño esofágico y cáncer.
"Lo que nuestro estudio muestra es que las pastillas para dormir son peligrosas para tu salud y podría causar muerte al contribuir en la aparición del cáncer, la enfermedad cardiaca y otros trastornos", explica uno de los autores de este estudio, Daniel F. Kripke, médico del Centro del Sueño Viterbi Family en San Diego, California (EEUU).
Por este motivo, aconsejan optar por otro tipo de terapias como la cognitiva-conductual que para el insomnio crónico puede ser más exitosa que los somníferos.
-Limitaciones y cautela
No obstante, y a pesar de la contundencia de los datos, los autores de este trabajo señalan sus limitaciones: "Es importante comentar que nuestros resultados se basan en datos observacionales y, aunque hicimos todo para poder asegurar su validez, es posible que otros factores expliquen estas relaciones", aclara Lawrence E. Kline, director médico del Centro del Sueño Viterbi Family. "Esperamos que nuestro trabajo estimule una investigación adicional en este área utilizando información de otras poblaciones".
En esta línea, Juan José Carballo, psiquiatra de la Fundación Hospital Jiménez Díaz de Madrid, comenta que esta investigación "tiene una limitación mayor que es la de ser un estudio de seguimiento de cohorte, en el que no es posible determinar la causalidad de la asociación establecida. Además, factores de confusión tan importantes como los trastornos psiquiátricos no pudieron incluirse en el estudio por limitaciones de la base de datos. Son necesarios más estudios para poder establecer una clara relación".
"A pesar de las limitaciones, los autores subrayan una idea que considero que es el mensaje a reflexionar y es el valorar de una forma adecuada los beneficios y riesgos de cualquier tratamiento farmacológico, especialmente si los pacientes pueden beneficiarse de otras estrategias terapéuticas", concluye Carballo.
**Publicado en "EL MUNDO"
Aproximadamente un 9% de los españoles entre los 15 y los 64 años toma somníferos, según datos de 2009 del Observatorio Español sobre Drogas . Ese porcentaje se eleva al 47% entre las personas que están siendo tratadas por consumo de cocaína o de heroína. El estrés, la ansiedad o la depresión son algunos de los problemas que conllevan una alteración del sueño, de ahí que cada vez más personas recurran a los somníferos para dormir cuya venta supone cada año de unos 1.500 millones de dólares.
En 1979, el estudio Prevención del Cáncer de la Sociedad Americana de Oncología encontró que tanto fumar como tomar somníferos estaban asociados con un aumento de muertes. Ese fue el primero de una serie de investigaciones que han evaluado la mortalidad relacionada con el consumo de estos fármacos, sin embargo, los resultados han sido muy variables. De ahí que investigadores de diferentes centros médicos de Estados Unidos hayan querido evaluar esta relación en un nuevo estudio que ahora publica sus datos la revista on line 'BMJ Open'.
Tras analizar los datos de 10.531 personas a las que se les prescribió benzodiacepinas u otros medicamentos para dormir durante una media de 2,5 años y a otras 23.674 que no tomaban dichos fármacos, los investigadores observaron que el riesgo de muerte por cualquier causa era 4,6 veces mayor. Y esta mayor tendencia a morir se dio también entre las personas que recibieron sólo de uno a 18 somníferos al año, en ellas el riesgo de muerte fue un 3,6 veces que una persona sin este tratamiento.
El fármaco más recetado fue zolpidem (stilnox, nombre comercial) y temazepam (restoril) el menos frecuente. El primero de estos medicamentos se relacionó con un riesgo 14 veces superior de enfermedad coronaria, 40 veces mayor de hipertensión y 18 veces superior de diabetes. Unas cifras similares se detectaron también con temazepam.
En relación al cáncer, el análisis mostró que estos somníferos aumentaban un 35% la probabilidad de tener una enfermedad oncológica. La explicación de ese aumento no está clara, sin embargo, los autores indican que se detectó una mayor regurgitación en las personas que tomaban estos fármacos lo que puede causar daño esofágico y cáncer.
"Lo que nuestro estudio muestra es que las pastillas para dormir son peligrosas para tu salud y podría causar muerte al contribuir en la aparición del cáncer, la enfermedad cardiaca y otros trastornos", explica uno de los autores de este estudio, Daniel F. Kripke, médico del Centro del Sueño Viterbi Family en San Diego, California (EEUU).
Por este motivo, aconsejan optar por otro tipo de terapias como la cognitiva-conductual que para el insomnio crónico puede ser más exitosa que los somníferos.
-Limitaciones y cautela
No obstante, y a pesar de la contundencia de los datos, los autores de este trabajo señalan sus limitaciones: "Es importante comentar que nuestros resultados se basan en datos observacionales y, aunque hicimos todo para poder asegurar su validez, es posible que otros factores expliquen estas relaciones", aclara Lawrence E. Kline, director médico del Centro del Sueño Viterbi Family. "Esperamos que nuestro trabajo estimule una investigación adicional en este área utilizando información de otras poblaciones".
En esta línea, Juan José Carballo, psiquiatra de la Fundación Hospital Jiménez Díaz de Madrid, comenta que esta investigación "tiene una limitación mayor que es la de ser un estudio de seguimiento de cohorte, en el que no es posible determinar la causalidad de la asociación establecida. Además, factores de confusión tan importantes como los trastornos psiquiátricos no pudieron incluirse en el estudio por limitaciones de la base de datos. Son necesarios más estudios para poder establecer una clara relación".
"A pesar de las limitaciones, los autores subrayan una idea que considero que es el mensaje a reflexionar y es el valorar de una forma adecuada los beneficios y riesgos de cualquier tratamiento farmacológico, especialmente si los pacientes pueden beneficiarse de otras estrategias terapéuticas", concluye Carballo.
**Publicado en "EL MUNDO"
Higher Death Risk With Sleeping Pills
People are relying on sleeping pills more than ever to get a good night's rest, but a new study by Scripps Clinic researchers links the medications to a 4.6 times higher risk of death and a significant increase in cancer cases among regular pill users.
The results, published February 27 by the open-access online journal BMJ Open, cast a shadow over a growing segment of the pharmaceutical industry that expanded by 23 percent in the United States from 2006 to 2010 and generated about $2 billion in annual sales.
-The possible health hazards
"What our study shows is that sleeping pills are hazardous to your health and might cause death by contributing to the occurrence of cancer, heart disease and other ailments," said author Daniel F. Kripke, MD, of the Viterbi Family Sleep Center at Scripps Health in San Diego.
The research is the first to show that eight of the most commonly used hypnotic drugs were associated with increased hazards of mortality and cancer, including the popularly prescribed medications zolpidem (known by the brand name Ambien) and temazepam (also known as Restoril), Dr. Kripke said. Those drugs had been thought to be safer than older hypnotics because of their shorter duration of action.
Study participants who took sleeping pills were matched with control patients of similar ages, gender and health who received no hypnotics in order to eliminate the possibility that other factors led to the results.
"We tried every practical strategy to make these associations go away, thinking that they could be due to use by people with more health problems, but no matter what we did the associations with higher mortality held," said co-author Robert D. Langer, MD, MPH, of the Jackson Hole Center for Preventive Medicine in Jackson, Wyoming.
Even among patients who were prescribed 1 to 18 sleeping pills per year, the risk of death was 3.6 times higher than among similar participants who did not take the medica-tions. The study looked at patients aged 18 years and older, and found the increased risk in all age groups.
-Sleeping pills and cancer
Rates of new cancers were 35 percent higher among patients who were prescribed at least 132 hypnotic doses a year as compared with those who did not take the drugs.
Using data stored in an electronic medical record that has been in place for more than a decade, the researchers obtained information on almost 40,000 patients cared for by a large integrated health system in the northeastern United States.
The study included 10,531 sleeping pill users who were prescribed the medications for an average of 2.5 years and 23,674 control participants who were not prescribed the drugs. Information came from outpatient clinic visits conducted between Jan. 1, 2002, and Sept. 30, 2006.
"It is important to note that our results are based on observational data, so even though we did everything we could to ensure their validity, it's still possible that other factors explain the associations," said co-author Lawrence E. Kline, DO, who is medical director of the Viterbi Family Sleep Center. "We hope our work will spur additional research in this area using information from other populations."
Funding for the study came from the Scripps Health Foundation and other philanthropic sources.
-Alternatives to medication
The BMJ Open report should prompt physicians to consider alternatives to hypnotic medications, Dr. Kline said.
Clinicians at the Viterbi Family Sleep Center focus on cognitive therapy that teaches patients to better understand the nature of sleep. For example, some people suffering from insomnia might require less than the eight hours of sleep commonly recommended for each night.
Patients also can benefit from practicing good sleeping habits and relaxation, as well as taking advantage of the body's natural clock, which is driven by the rising and setting of the sun, Dr. Kline said. "Understanding how to use the circadian rhythm is a very powerful tool that doesn't require a prescription," he said.
When insomnia results from emotional problems such as depression, doctors should treat the psychological disorder rather than prescribe sleeping pills that could prove to be harmful, Dr. Kripke said.
**Published in "SCIENCE DAILY"
The results, published February 27 by the open-access online journal BMJ Open, cast a shadow over a growing segment of the pharmaceutical industry that expanded by 23 percent in the United States from 2006 to 2010 and generated about $2 billion in annual sales.
-The possible health hazards
"What our study shows is that sleeping pills are hazardous to your health and might cause death by contributing to the occurrence of cancer, heart disease and other ailments," said author Daniel F. Kripke, MD, of the Viterbi Family Sleep Center at Scripps Health in San Diego.
The research is the first to show that eight of the most commonly used hypnotic drugs were associated with increased hazards of mortality and cancer, including the popularly prescribed medications zolpidem (known by the brand name Ambien) and temazepam (also known as Restoril), Dr. Kripke said. Those drugs had been thought to be safer than older hypnotics because of their shorter duration of action.
Study participants who took sleeping pills were matched with control patients of similar ages, gender and health who received no hypnotics in order to eliminate the possibility that other factors led to the results.
"We tried every practical strategy to make these associations go away, thinking that they could be due to use by people with more health problems, but no matter what we did the associations with higher mortality held," said co-author Robert D. Langer, MD, MPH, of the Jackson Hole Center for Preventive Medicine in Jackson, Wyoming.
Even among patients who were prescribed 1 to 18 sleeping pills per year, the risk of death was 3.6 times higher than among similar participants who did not take the medica-tions. The study looked at patients aged 18 years and older, and found the increased risk in all age groups.
-Sleeping pills and cancer
Rates of new cancers were 35 percent higher among patients who were prescribed at least 132 hypnotic doses a year as compared with those who did not take the drugs.
Using data stored in an electronic medical record that has been in place for more than a decade, the researchers obtained information on almost 40,000 patients cared for by a large integrated health system in the northeastern United States.
The study included 10,531 sleeping pill users who were prescribed the medications for an average of 2.5 years and 23,674 control participants who were not prescribed the drugs. Information came from outpatient clinic visits conducted between Jan. 1, 2002, and Sept. 30, 2006.
"It is important to note that our results are based on observational data, so even though we did everything we could to ensure their validity, it's still possible that other factors explain the associations," said co-author Lawrence E. Kline, DO, who is medical director of the Viterbi Family Sleep Center. "We hope our work will spur additional research in this area using information from other populations."
Funding for the study came from the Scripps Health Foundation and other philanthropic sources.
-Alternatives to medication
The BMJ Open report should prompt physicians to consider alternatives to hypnotic medications, Dr. Kline said.
Clinicians at the Viterbi Family Sleep Center focus on cognitive therapy that teaches patients to better understand the nature of sleep. For example, some people suffering from insomnia might require less than the eight hours of sleep commonly recommended for each night.
Patients also can benefit from practicing good sleeping habits and relaxation, as well as taking advantage of the body's natural clock, which is driven by the rising and setting of the sun, Dr. Kline said. "Understanding how to use the circadian rhythm is a very powerful tool that doesn't require a prescription," he said.
When insomnia results from emotional problems such as depression, doctors should treat the psychological disorder rather than prescribe sleeping pills that could prove to be harmful, Dr. Kripke said.
**Published in "SCIENCE DAILY"
Una prueba determinará el tipo de cáncer de mama en apenas dos días
En sólo 48 horas y gracias a una nueva tecnología que se implementará en el Instituto de Oncología del Vall d'Hebron (VHIO) de Barcelona los oncólogos podrán determinar los diferentes subtipos moleculares de cáncer de mama e identificar marcadores de respuesta para los tratamientos antitumorales.
Un equipo de investigadores españoles va a experimentar por primera vez en España esta tecnología en el ámbito clínico-hospitalario, que ya se probó con éxito en algunos centros estadounidenses.
Investigador recibió una beca
El doctor Aleix Prat, especialista del VHIO, que ha liderado la investigación sobre este nuevo procedimiento diagnóstico, recibió hoy la Beca Roche en Onco-Hematología Traslacional de manos de la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato.
Según Prat, la nueva tecnología que se implantará en el centro barcelonés proporciona «una alta fiabilidad, gran rapidez en los resultados y tiene un coste aceptable». En este sentido, el oncólogo recordó que con los procedimientos actuales se tarda entre una y dos semanas en obtener resultados. «Es como mirar mil marcadores de golpe, lo que te hace saber mucho mejor cómo es el tumor», indicó Prat.
La tercera edición de la beca, dotada con 77.000 euros, seleccionó este proyecto de entre 40 que competían. La ministra apostó por la colaboración público-privada en la innovación y su aplicación a la terapia y ha subrayado la importancia de fomentar la investigación contra el cáncer, que calificó como «uno de los principales problemas de salud de nuestra sociedad».
**Publicado en "VOCENTO"
Un equipo de investigadores españoles va a experimentar por primera vez en España esta tecnología en el ámbito clínico-hospitalario, que ya se probó con éxito en algunos centros estadounidenses.
Investigador recibió una beca
El doctor Aleix Prat, especialista del VHIO, que ha liderado la investigación sobre este nuevo procedimiento diagnóstico, recibió hoy la Beca Roche en Onco-Hematología Traslacional de manos de la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato.
Según Prat, la nueva tecnología que se implantará en el centro barcelonés proporciona «una alta fiabilidad, gran rapidez en los resultados y tiene un coste aceptable». En este sentido, el oncólogo recordó que con los procedimientos actuales se tarda entre una y dos semanas en obtener resultados. «Es como mirar mil marcadores de golpe, lo que te hace saber mucho mejor cómo es el tumor», indicó Prat.
La tercera edición de la beca, dotada con 77.000 euros, seleccionó este proyecto de entre 40 que competían. La ministra apostó por la colaboración público-privada en la innovación y su aplicación a la terapia y ha subrayado la importancia de fomentar la investigación contra el cáncer, que calificó como «uno de los principales problemas de salud de nuestra sociedad».
**Publicado en "VOCENTO"
El Comité de Bioética quiere promover un debate sobre la eutanasia
Primero avaló los puntos más polémicos de la reforma de la ley del aborto y ahora el Comité de Bioética se prepara para dar su apoyo a la eutanasia. Este organismo asesor, creado por el Gobierno socialista, abrirá en su próxima reunión un debate sobre el «final de la vida» que podría acabar en un dictamen sobre la eutanasia y el suicidio asistido. Aunque las decisiones de este organismo no son vinculantes, sus informes y recomendaciones pueden poner en una situación incómoda al Ejecutivo que se ha encontrado con un comité asesor, creado a imagen y semejanza del PSOE. El Comité de Bioética nació de la mano de Elena Salgado, cuando era ministra de Sanidad. Su propósito era debatir, emitir informes y asesorar al Gobierno en las cuestiones más delicadas; viejos y nuevos dilemas éticos que podrían surgir de los cambios sociales y avances científicos. Para esta delicada tarea, el PSOE eligió hace cinco años a doce expertos con un perfil más humanista que técnico y, sobre todo, con una clara tendencia progresista (salvo excepciones) para apoyar sus iniciativas. Ahora, cuando está a punto su renovación y con el PP en el Gobierno, el Comité no está dispuesto a rehuir la polémica y prepara un dictamen sobre el suicidio asistido y la eutanasia.
La eutanasia y el aborto no estaba entre las primeras tareas de este comité de «sabios». Se estrenó con asuntos menos espinosos para echar a rodar. Su presidenta, Victoria Camps, dijo entonces que no quería interferir y aseguraba que la eutanasia no era una cuestión «urgente» ni «primordial». «La sociedad no está en condiciones de abordar el suicidio asistido», señalaba Camps. Sin embargo, el ex ministro Bernat Soria (heredero de Salgado en Sanidad) siempre había dicho que cabría hablar de eutanasia cuando se pronunciara el Comité de Bioética.
En estos cinco años, este organismo no ha sido especialmente muy activo, aunque no ha rehuido la polémica. Ha debatido sobre biología sintética, la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios y aborto. Este último fue el que más tinta hizo correr al apoyar, punto por punto, las cuestiones más discutidas en la reforma de la interrupción voluntaria del embarazo. Desde el sistema de plazos a la autonomía de las menores para abortar sin tener que informar a sus padres. En ese dictamen también consideró «urgente» la regulación de la objeción del personal sanitario para garantizar la prestación y descartó que el aborto supusiera la desprotección de la vida prenatal.
La primera vez
El informe que apoyó a la reforma socialista se justificaba en lo difícil que era la adolescencia, una edad «poco propicia para la comunicación familiar». Otro argumento para no informar a los padres se argumentaba en lo difícil que era compatibilizar el reconocimiento de la autonomía de la menor con el derecho de los padres a ser informados. Sí sugería que la información dada a las menores fuera «adaptada y reforzada» e incluyera la recomendación de hablar con los progenitores o con algún otro adulto de su confianza.
Era la primera vez que un organismo consultivo respaldaba la capacidad de decisión de las menores de forma absoluta. Y lo hizo con casi total unanimidad. De los doce expertos que forman el comité solo hubo un voto en contra, el del catedrático César Nombela quien manifestó su oposición al aborto en cualquier circunstancia. Nombela es uno de los seis miembros del comité elegido a propuesta de las comunidades autónomas. Los otros seis fueron nombrados a propuesta del anterior gobierno socialista. Tres con el apoyo del Ministerio de Sanidad: Carlos Alonso Bedate, Yolanda Gómez y Carmen Ayuso. Otros tres lo fueron a propuesta de Justicia, Educación e Industria: José Antonio Martín Pallín, Victoria Camps y Jordi Camí.
**Publicado en "ABC"
La eutanasia y el aborto no estaba entre las primeras tareas de este comité de «sabios». Se estrenó con asuntos menos espinosos para echar a rodar. Su presidenta, Victoria Camps, dijo entonces que no quería interferir y aseguraba que la eutanasia no era una cuestión «urgente» ni «primordial». «La sociedad no está en condiciones de abordar el suicidio asistido», señalaba Camps. Sin embargo, el ex ministro Bernat Soria (heredero de Salgado en Sanidad) siempre había dicho que cabría hablar de eutanasia cuando se pronunciara el Comité de Bioética.
En estos cinco años, este organismo no ha sido especialmente muy activo, aunque no ha rehuido la polémica. Ha debatido sobre biología sintética, la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios y aborto. Este último fue el que más tinta hizo correr al apoyar, punto por punto, las cuestiones más discutidas en la reforma de la interrupción voluntaria del embarazo. Desde el sistema de plazos a la autonomía de las menores para abortar sin tener que informar a sus padres. En ese dictamen también consideró «urgente» la regulación de la objeción del personal sanitario para garantizar la prestación y descartó que el aborto supusiera la desprotección de la vida prenatal.
La primera vez
El informe que apoyó a la reforma socialista se justificaba en lo difícil que era la adolescencia, una edad «poco propicia para la comunicación familiar». Otro argumento para no informar a los padres se argumentaba en lo difícil que era compatibilizar el reconocimiento de la autonomía de la menor con el derecho de los padres a ser informados. Sí sugería que la información dada a las menores fuera «adaptada y reforzada» e incluyera la recomendación de hablar con los progenitores o con algún otro adulto de su confianza.
Era la primera vez que un organismo consultivo respaldaba la capacidad de decisión de las menores de forma absoluta. Y lo hizo con casi total unanimidad. De los doce expertos que forman el comité solo hubo un voto en contra, el del catedrático César Nombela quien manifestó su oposición al aborto en cualquier circunstancia. Nombela es uno de los seis miembros del comité elegido a propuesta de las comunidades autónomas. Los otros seis fueron nombrados a propuesta del anterior gobierno socialista. Tres con el apoyo del Ministerio de Sanidad: Carlos Alonso Bedate, Yolanda Gómez y Carmen Ayuso. Otros tres lo fueron a propuesta de Justicia, Educación e Industria: José Antonio Martín Pallín, Victoria Camps y Jordi Camí.
**Publicado en "ABC"
La mitad de los trasplantes de pulmón se deben a enfermedades respiratorias minoritarias
La mitad de los más de 200 trasplantes de pulmón que se realizan cada año en España tienen su origen en enfermedades respiratorias minoritarias como la fibrosis quística y la hipertensión pulmonar idiopática, según ha recordado este lunes la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ)
Por este motivo, la Separ dedicará el año 2012 a incidir en este tipo de patologías, que pese a no afectar a un gran número de personas --solo el 3% de las enfermedades minoritarias son respiratorias--, sí ocasionan grandes trastornos a los pacientes y familias que las padecen por lo difícil de su diagnóstico y tratamiento.
El presidente de la sociedad, Juan Ruiz Manzano, señaló en una rueda de prensa en Barcelona, que el objetivo principal pasa por "reclamar la atención" de la sociedad y de los profesionales sanitarios, implicando a las asociaciones de pacientes, ya que se tratan de dolencias que transforman radicalmente la vida y en ocasiones provocan que el enfermo se sienta desamparado.
Las actividades incluirán la celebración de congresos temáticos, becas de investigación, manuales formativos, talleres y otro tipo de actividades para ampliar el conocimiento sobre estas patologías, en línea con la década de años temáticos que viene realizando la Separ.
En concreto, los expertos han recordado que 3,3 personas por cada 100.000 pacientes sufren déficit de alfa-1-antitripsina; 1,67 fibrosis pulmonar idiopática; 1,26 fibrosis quística --afecta a 2.000 personas en España--; 1,5 sarcoidosis, y tan solo el 0,056 linfangioleiomiomatosis.
Según ha resaltado una de las coordinadoras de la campaña y neumóloga, Beatriz Lara, se trata de patologías que desembocan en insuficiencias respiratorias graves con una elevada mortalidad, por lo que el "gran reto" inmediato pasa por convertirlas en enfermedades crónicas.
Por este motivo, la Separ dedicará el año 2012 a incidir en este tipo de patologías, que pese a no afectar a un gran número de personas --solo el 3% de las enfermedades minoritarias son respiratorias--, sí ocasionan grandes trastornos a los pacientes y familias que las padecen por lo difícil de su diagnóstico y tratamiento.
El presidente de la sociedad, Juan Ruiz Manzano, señaló en una rueda de prensa en Barcelona, que el objetivo principal pasa por "reclamar la atención" de la sociedad y de los profesionales sanitarios, implicando a las asociaciones de pacientes, ya que se tratan de dolencias que transforman radicalmente la vida y en ocasiones provocan que el enfermo se sienta desamparado.
Las actividades incluirán la celebración de congresos temáticos, becas de investigación, manuales formativos, talleres y otro tipo de actividades para ampliar el conocimiento sobre estas patologías, en línea con la década de años temáticos que viene realizando la Separ.
En concreto, los expertos han recordado que 3,3 personas por cada 100.000 pacientes sufren déficit de alfa-1-antitripsina; 1,67 fibrosis pulmonar idiopática; 1,26 fibrosis quística --afecta a 2.000 personas en España--; 1,5 sarcoidosis, y tan solo el 0,056 linfangioleiomiomatosis.
Según ha resaltado una de las coordinadoras de la campaña y neumóloga, Beatriz Lara, se trata de patologías que desembocan en insuficiencias respiratorias graves con una elevada mortalidad, por lo que el "gran reto" inmediato pasa por convertirlas en enfermedades crónicas.
Subscribe to:
Comments (Atom)