La diálisis peritoneal permite a los pacientes renales marcharse de vacaciones a cualquier parte del mundo

Como cada año, millones de españoles están a punto de comenzar sus vacaciones estivales. Pero, ¿qué ocurre con las 24.000 personas que padecen insuficiencia renal en España y necesitan dializarse? Gracias a la Diálisis Peritoneal (DP) domiciliaria, una modalidad de tratamiento renal sustitutivo que puede realizase en cualquier momento del día en el domicilio, muchos pacientes podrán desplazarse con autonomía e independencia a cualquier parte del mundo, sin necesidad de acudir a ningún hospital a dializarse varias veces por semana.
Los pacientes renales que utilizan el tratamiento de Diálisis Peritoneal en casa podrán viajar con sus familias, parejas o amigos, a cualquier destino, continuando cómodamente con su tratamiento.

--Otras ventajas de la Diálisis Peritoneal
Pero viajar no es la única libertad que ofrece el tratamiento de Diálisis Peritoneal domiciliaria. Dado que es el paciente quien controla el tratamiento, puede confeccionar un horario que se ajuste a su estilo de vida durante todo el año. Esto le permite tener una vida laboral y social activa.
Además, según el Grupo de Apoyo al Desarrollo de la Diálisis Peritoneal en España (GADDPE) "como la diálisis peritoneal es capaz de mantener mejor la función residual de los riñones de los pacientes que tienen que comenzar tratamiento, es una modalidad óptima para los que posteriormente puedan ser candidatos a un trasplante".
Por este motivo, la diálisis peritoneal también se considera una excelente opción de tratamiento inicial de diálisis. Asimismo, cabe destacar que al realizarse de manera continua es la que más se acerca al normal funcionamiento de los riñones, es muy fisiológica y tiene muy buena tolerancia, lo que también ofrece claros beneficios.
Sin embargo, a pesar de las ventajas de la DP, según el Registro de Pacientes Renales de la Sociedad Española de Nefrología (SEN), en España solo el 5% de los pacientes renales se beneficia de la diálisis peritoneal domiciliaria, uno de los porcentajes más bajos de toda Europa, debido en gran parte a la falta de información que tienen los pacientes sobre este tipo de tratamiento. Además, existen grandes diferencias según las comunidades autónomas, variando del 1,7% en Aragón hasta el 9,1% en Galicia.

--Diálisis peritoneal domiciliaria
La diálisis peritoneal es una modalidad de tratamiento sustitutivo renal domiciliaria utilizada en pacientes con insuficiencia renal crónica. La eliminación de sustancias tóxicas se realiza a través de la membrana peritoneal y se puede llevar a cabo de forma manual o automatizada, durante la noche, mientras se duerme. El paciente solo acude al hospital para revisión cada uno o dos meses. Esto facilita al enfermo continuar con su vida laboral y personal activa y le proporciona mayor libertad e intimidad en sus tratamientos.

La diálisis peritoneal presenta:
● ventajas sociales, ya que permite al paciente mantener su vida laboral y personal y le proporciona mayor independencia, intimidad, autonomía y calidad de vida;
● ventajas médicas, porque se considera una excelente modalidad de inicio de diálisis, es muy adecuada para pacientes que están en lista de espera para recibir un trasplante, está indicada para todas las edades y, por su carácter continuo, es la que más se acerca al funcionamiento normal de los riñones;
● beneficios para el Sistema Nacional de Salud ya que su uso supondría un ahorro de 500 millones de euros al SNS en 15 años y necesita menos recursos humanos. Según una reciente evaluación económica, el coste anual medio por paciente de los enfermos en tratamiento renal sustitutivo es de 46.659 euros en hemodiálisis y 32.432 euros en diálisis peritoneal domiciliaria, es decir la hemodiálisis es un 44% más costosa que la diálisis peritoneal.

La Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía avala la calidad de la información difundida en la web del Hospital Reina Sofía de Córdoba

Este canal, que se puso en marcha hace 14 años, se hace eco de lo que acontece a diario en el hospital y también facilita a usuarios y profesio-nales la gestión de procesos administrativos y de gestión

La Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía certifica la fiabilidad y el rigor de la información que el Hospital Universitario Reina Sofía difunde a través de su página web (en el dominio www.hospitalreinasofia.org/) mediante la concesión de su certificado de calidad a principios de este mes. La acreditación de páginas webs sanitarias por parte de este organismo dependiente de la Consejería de Salud persigue ofrecer a los ciudadanos información sanitaria fiable por la red.

El programa de acreditación, que el Hospital Universitario Reina Sofía comenzó a desarrollar el pasado año, cuenta con 23 estándares estructurados en tres bloques que hacen referencia a los 'Derechos de los ciudadanos', donde se contemplan la accesibilidad de la información y la confidencialidad de los datos; la 'Gestión de la información', apartado en el que se evalúan los criterios de transparencia, credibilidad y política editorial, y a los 'Contenidos sanitarios y la prestación de servicios', que analiza la actualización de la información y la atribución de contenidos.

Los resultados obtenidos por esta web muestran que cumple el 100% de los estándares esenciales generales y de su ámbito de aplicación específico y el 56% de los estándares avanzados.

--Cartera de servicios

La web del complejo sanitario cordobés se puso en marcha en 1996 y fue uno de los primeros hospitales del país en contar con esta herramienta que le permitía por primera vez darse a conocer en Internet de forma oficial. En estos 14 años se han producido numerosas mejoras hasta llegar a la versión actual, que recoge información puntual de la agenda hospitalaria y también facilita a usuarios y profesionales la gestión de procesos administrativos, de gestión, investigación y docencia, entre otras prestaciones.

Este canal del hospital permite numerosas posibilidades a sus visitantes como estar puntualmente informado de lo que acontece en el hospital (desde las intervenciones punteras que se llevan a cabo hasta las mejoras en las infraestructuras del centro) y de los encuentros sanitarios que organizan los distintos servicios. Ya se ha superado el millar de informaciones publicadas en la web del complejo sanitario desde su puesta en marcha.

Precisamente, algunas unidades del hospital cuentan con su propio espacio en la web desde el que ofrecen recomendaciones sanitarias y tratan de educar en salud. También permite conexión a la biblioteca virtual del Sistema Sanitario Público Andaluz y acceso a libros, guía y otros documentos impresos y publicaciones editadas por el hospital, así como enlaces a direcciones de interés sanitario. Uno de los principales reconocimientos otorgados a la web del Hospital Reina Sofía fue el premio nacional a la mejor web de hospital en 2000, que concede la Fundación Avedis Donabedian -organismo que trata de promover la mejora en la asistencia sanitaria-.

--Proceso de evaluación

El proceso de certificación de una página web sanitaria se realiza en Internet en cuatro fases, a través de una aplicación informática desarrollada por la Agencia de Calidad Sanitaria denominada ME_joraW. Esta aplicación contempla un primer paso de solicitud; una siguiente fase de autoevaluación; la tercera de evaluación, y un último paso en el que se concede la acreditación, en el caso de cumplimiento de los estándares exigidos, y se entrega el sello de certificación -que permite identificar a los usuarios las páginas que lo han obtenido-. Una vez superado todo el proceso, se realiza la inscripción de la aplicación en un registro de webs sanitarias acreditadas

**Una usuaria consulta la web del centro desde la biblioteca del complejo hospitalario.

PROGENIKA, tecnología sanitaria pionera en Oriente Medio

La empresa vasca de Biotecnología PROGENIKA continúa con su expansión internacional y recientemente se ha instalado en Kuwait, tras firmar un acuerdo con el Banco Nacional de Sangre de ese país del Golfo Pérsico, con el objetivo de dotarle de una tecnología que asegurar la compatibilidad de las transfusiones sanguíneas entre el donante y el receptor. Se trata de un sistema desarrollado por la empresa vasca que ya se utiliza en los principales Bancos de Sangre de España, Europa y Oriente Medio.

Progenika utiliza una innovadora tecnología( bloodchips), que permite seleccionar al donante más adecuado para una transfusión sanguínea y ofrecer la máxima seguridad al paciente. Con la entrada en Kuwait, se ha convertido en la primera empresa española en instalarse en ese país dentro de ese sector. Actualmente el grupo vasco cuenta con una plantilla de 145 personas y una facturación de 14.000.000 de euros. Además, tiene centros de desarrollo y producción en Vizcaya y Massachussets. También tiene oficinas comerciales en los Emiratos Arabes Unidos, Londres y Madrid.

Las embarazadas pueden tomar un café al día sin riesgo

Una revisión del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ha demostrado que un consumo moderado de cafeína probablemente no aumenta el riesgo de aborto o nacimiento prematuro, por lo que las mujeres embarazadas no necesitan abandonar su café de la mañana, aseguran estos expertos.

Hasta hace poco, los estudios habían dado resultados contradictorios acerca del efecto del café en las complicaciones del embarazo, pero un comité del colegio volvió a analizar las evidencias. "Creo que es momento de decir cómodamente que está bien beber una taza de café durante el embarazo", dijo a Reuters Health el doctor William Barth, presidente del comité.

El Comité de Práctica Obstétrica del Colegio ha señalado que 200 miligramos (mg) de cafeína al día --la cantidad que contiene aproximadamente una taza de 350 mililitros (ml) de café-- no contribuyen significativamente a provocar abortos o partos prematuros.

Esa definición de "consumo moderado de cafeína" también incluiría beber cerca de cuatro tazas de té de 240 ml o más de cinco latas de gaseosa de 350 ml, o comer seis o siete barras de chocolate negro. El comité dijo que la evidencia sobre si consumir más de 200 mg de cafeína al día podría aumentar los riesgos del embarazo no era clara.

El grupo consideró dos estudios recientes, cada uno de los cuales siguieron a más de 1.000 mujeres embarazadas. Uno de ellos, liderado por el doctor David Savitz, del Centro Médico Mount Sinai, en Nueva York, no detectó un mayor riesgo de aborto para las mujeres que consumían niveles bajos, moderados o altos de cafeína en diferentes momentos del embarazo.

En el otro, el doctor De-Kun Li y su equipo de la División de Investigación de Kaiser Permanente, en Oakland, halló una mayor probabilidad de aborto en las embarazadas que tomaban más de 200 mg de cafeína por día, pero ningún riesgo extra con niveles menores.

El comité también apuntó a otros dos estudios que demostraron que un consumo moderado de cafeína no aumentaba las chances de que la madre diera a luz prematuramente. La literatura demostró que la cafeína logra atravesar la placenta, lo que generó el temor de que pudiera causar abortos o partos antes de término.

En Estados Unidos, alrededor del 16 por ciento de todos los embarazos terminan en abortos y el 12 por ciento de los bebés nacen de forma prematura.

Barth ha precisado que los estudios previos fueron ambiguos y poco claros acerca de la relación entre la cafeína y los riesgos del embarazo. Los nuevos resultados en grandes grupos de mujeres permitieron al comité decir con seguridad que un consumo moderado de cafeína es seguro.

( extraido de Reuters Health)

Why the MRC didn´t fund research that led to the birth of the world´s first test tube baby

Thirty-two years ago today, the world’s first baby was born after in vitro fertilisation. However, the work that led to the birth of Louise Brown on 25 July 1978 had to be privately funded after the UK’s Medical Research Council decided in 1971 against providing the Cambridge physiologist Robert Edwards and the Oldham gynaecologist Patrick Steptoe with long-term financial support. Today, an intriguing paper published in Europe’s leading reproductive medicine journal Human Reproduction [1] reveals for the first time the reasoning behind the MRC’s much-criticised decision.

The authors of the research, led by Martin Johnson, Professor of Reproductive Sciences at the University of Cambridge, and funded by the Wellcome Trust, write: “The failure of Edwards’ and Steptoe’s application for long-term support was not simply due to widespread establishment hostility to IVF. It failed, we argue for more complex reasons”.

These reasons included:


A strategic error by Edwards and Steptoe when they declined an invitation from the MRC to join a new, directly funded Clinical Research Centre at Northwick Park Hospital, Harrow. They preferred to ask for long-term grant support at the University of Cambridge, but this meant they had to compete for funding with all the other research projects bidding for MRC support. This was also difficult for Cambridge, which lacked the back-up of an academic Department of Obstetrics and Gynaecology at that time.
Most of the MRC referees who were consulted on the proposal considered, in line with government policy, that it was more important to limit fertility and the growth of Britain’s population than to treat infertility. Treating infertility was seen as experimental research rather than as therapeutic.
Concerns about embryo quality (would babies be born with severe abnormalities?) and patient safety made the referees doubt the wisdom of funding embryo transfer without conducting studies in primates first.
Edwards’ and Steptoe’s high profile in the media antagonised the referees who strongly disapproved of this method of public discussion of the science and ethics of treating infertility.


An additional obstacle for Edwards and Steptoe was that they were seen by the MRC as not being part of the “medical establishment”. In their paper, Prof Johnson and his colleagues write: “Steptoe came from a minor northern hospital, while Edwards, though from Cambridge, was neither medically qualified nor yet a professor.” Edwards had a PhD in developmental genetics from the Institute of Animal Genetics at the University of Edinburgh, then the leading UK centre in the field.

Prof Johnson said: “The MRC’s negative decision on funding of IVF, and their public defence of this decision, had major consequences for Edwards and Steptoe and set MRC policy on IVF research funding for the next eight years. This decision was only reversed after the birth of two healthy babies from seven IVF pregnancies. In its 1978/79 Annual Report, the MRC announced a change of policy and from that time on became a strong and major supporter of research on human IVF and human embryos, although curiously not research follow-up of IVF pregnancies.”

Since then, an estimated 4.3 million babies have been born worldwide with the help of a range of fertility treatments developed since the birth of Louise Brown [2].

Prof Johnson and his colleagues, Sarah Franklin, Matthew Cottingham and Nick Hopwood, spent three years studying the MRC records at the National Archives at Kew in Surrey, and also documents from the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, Addenbrooke’s Hospital, Cambridgeshire County Council and Cambridge University Library. Bob Edwards’ wife, Ruth, gave them access to his private papers, and the researchers also interviewed many of the key players involved in the MRC’s decision in 1971 not to fund the research.

In an accompanying editorial [3], Professor John Biggers from Harvard Medical School (USA), writes: “By taking us back 40 years, the authors have demonstrated the importance of understanding a decision in light of the culture and circumstances at the time the decision was made. Although the grant was rejected, Edwards’ and Steptoe’s visions and persistence have benefited an enormous number of infertile people, both male and female.”

Prof Johnson said: “The story of the MRC’s non-funding of IVF belies the cliché that science ‘races ahead’ of society. Similarly, the standard view, that ethical consideration of bioscience and biomedicine can only ever be reactive, is contradicted by the evidence of extensive ethical debate surrounding the prehistory of clinical IVF – most of it actively stimulated by Edwards himself. Although attitudes to medical scientists in the media have changed significantly since the 1970s, scientists and clinicians engaged in high-profile work still face a dilemma. If they encourage public discussion of their work – which they may see as both necessary to securing support and desirable to ensure full ethical debate – must they inevitably weaken their standing among their peers?

“Finally, our case study questions the myth of two courageous mavericks pitted against a conservative establishment. This myth does capture important elements of truth: Edwards and Steptoe were outsiders and did pioneer—against prevailing wisdom—new ideas, therapies, values, public discourses and ethical thinking. But the process of decision-making was more complex than the myth allows. Our research provides a fuller understanding of what happened at the birth of the IVF revolution.”

Prof Johnson believes that today the decision-making processes involved in awarding funding for projects are more open and transparent, with discussion in the wider community and in the media actively welcomed, as was the case with the two Human Fertilisation and Embryology Acts in 1990 and 2008.

“A continuing problem, however, is more to do with the fact that there are some very fashionable topics that can create a buzz and attract huge research interest and funding, sometimes in disproportionate amounts; then it was fertility limitation, more recently genome sequencing would be an example. This can leave other Cinderella topics languishing in the ashes, with little financial support, even though they might well play an equally, if not more, important role in patient welfare.”

CGF y ANEFP firman un convenio para la promoción de la educación sanitaria en el autocuidado de la salud

El Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos y la Asociación para el Autocuidado de la Salud (ANEFP) han suscrito un convenio de colaboración para la promoción y el impulso de la educación sanitaria de la población en el uso de los medicamentos no sujetos a prescripción y productos destinados al autocuidado de la salud, con el objetivo de contribuir a garantizar su uso racional y adecuado por los ciudadanos con el asesoramiento y consejo de los farmacéuticos en la oficina de farmacia.

Fruto del acuerdo firmado, el Consejo General de Farmacéuticos promoverá entre Consejos autonómicos, Colegios de Farmacéuticos y colegiados actividades de formación e información para fomentar entre la población el autocuidado de la salud, mediante el asesoramiento en la utilización racional y adecuada de los medicamentos no sujetos a prescripción así como de otros productos destinados al autocuidado de la salud. "El objetivo es avanzar en el uso adecuado de estos medicamentos, y trasladar a la sociedad que, como medicamentos que son, pueden tener efectos indeseados si no son bien utilizados, de ahí la importancia de contar siempre con el asesoramiento de un farmacéutico en la oficina de farmacia", ha señalado Carmen Peña, presidenta del Consejo General de Farmacéuticos.

--Asesoramiento farmacéutico.
Las 21.166 farmacias españolas ofrecen cada día miles de consejos sanitarios relacionados con la dispensación de medicamentos que no requieren prescripción médica. Este hecho pone de manifiesto el papel fundamental que juega la farmacia, como establecimiento sanitario, y el farmacéutico, como experto universitario en el medicamento, a la hora de garantizar una correcta dispensación y seguimiento de todos los medicamentos, precisen o no de receta. "La labor de asesoramiento del farmacéutico es fundamental en todo lo relacionado con el medicamento, pero es más importante si cabe en el caso de los medicamentos que no precisan receta, ya que en la mayoría de las ocasiones es el único profesional sanitario al que accede el usuario, de ahí la importancia de fomentar las actividades recogidas en el convenio suscrito hoy", ha destacado Carmen Peña.

Por su parte ANEFP, para facilitar toda la labor de asesoramiento sanitario que los farmacéuticos realizan en su práctica diaria, promoverá entre sus asociados el envío al Consejo General de Farmacéuticos de la información necesaria y actualizada sobre los medicamentos no sujetos a prescripción y sobre aquellos otros productos de autocuidado, para que el Consejo General de Farmacéuticos pueda elaborar contenidos profesionales en sus sistemas de información - bases de datos, publicaciones, portal en INTERNET -, orientados a los farmacéuticos de oficina de farmacia y al público en general.

Jaume Pey, presidente de ANEFP, ha querido destacar la importancia de este acuerdo, que dará continuidad a la colaboración entre la industria farmacéutica y los profesionales farmacéuticos, con el fin de que los ciudadanos dispongan de toda la información y asesoramiento necesario para desarrollar un autocuidado responsable de su salud. "Hoy renovamos el compromiso que ambas instituciones tenemos con el ciudadano para que, con el consejo farmacéutico y los medicamentos sin receta y productos de autocuidado, puedan dar respuesta a su demanda de participar más activamente en el cuidado de sus sintomatologías menores".

--Base de Datos del Conocimiento Sanitario, Bot PLUS.

El convenio recoge también el compromiso de ambas partes a promover, entre administraciones Sanitarias y entidades sanitarias privadas, que los medicamentos no sujetos a prescripción y otros productos para el autocuidado de la salud, estén también incluidos en todos los programas informáticos de ayuda a la prescripción. Con este fin, reconocen la Base de Datos del Conocimiento Sanitario, BOT Plus, como el sistema de información sobre medicamentos más completo.

Este acuerdo facilitará también en el futuro la puesta en marcha, entre otros, de acciones formativas conjuntas, campañas de educación sanitaria a la población o la convocatoria de premios para impulsar la implicación de los profesionales farmacéuticos en la labores de asesoramiento y consejo a la población en este tipo de medicamentos y productos para el autocuidado de la salud.

Riesgos del contacto excesivo con productos de limpieza

Las mujeres que más utilizan productos de limpieza, como ambientadores o antifúngicos, podrían tener un mayor riesgo de desarrollar cáncer de mama que aquellas que los usan con moderación. Este dato sale de un estudio desarrollado en Estados Unidos por un grupo de investigadores del Instituto Silent Spring.

Todo procede de una encuesta realizada a más de 1.500 mujeres y que se ha publicado recientemente en la revista "Environmental Health". El jefe del estudio fue Julia Brody, que ha explicado como se efectuó la consulta en los distintos estados del país a través del teléfono.