Traductor

18 May 2012

Las técnicas de reproducción asistida amplían el abanico de modelos familiares existentes en la actualidad


  • La definición de “nuevos modelos familiares” es muy amplia. Incluye las familias generadas a través de los procesos de reproducción asistida, como las que forman dos mujeres, las madres solteras o personas que habiéndose divorciado o separado se unen en una nueva pareja y, aparte de los hijos que ya tienen cada uno, quieren tener descendencia en común. El repaso a cada uno de estos tipos de familia y sus particularidades ha sido el tema central de la última jornada del 29º Congreso de la Sociedad Española de Fertilidad (SEF), que reúne en Granada a más de 1.000 especialistas en reproducción humana.

Y es que, si la existencia de estos nuevos tipos de familias va de la mano de la evolución tecnológica de los tratamientos de reproducción asistida, su aceptación va unida a los avances sociales. “La mayor parte de la sociedad española ya acepta estos nuevos modelos de familia. Es una cuestión de tiempo, pero es innegable que la aceptación social va avanzando y cada vez es mayor. Lo que sí es cierto es que los países en los que estos nuevos modelos familiares llevan presentes más tiempo son los que están más avanzados en su aceptación”, explica el Dr. Alfonso de la Fuente, responsable del Grupo de Ética y Buena Práctica Clínica de la SEF.

Lo que está claro es que ya no tenemos un único modelo de familia. “Que un niño tenga dos madres, dos padres o sólo a su madre puede chocar, pero en la sociedad en la que vivimos -en la que también hay muchos segundos matrimonios, padres divorciados, etc.-, al final, cada familia pasa a ser única y lo más importante es el cariño y la confianza que se ofrece a los hijos”, apunta la Dra. Vicenta Giménez, miembro del Grupo de Interés de Psicología de la SEF y moderadora de la ponencia en la que se tratan los temas de psicología y se abordan los nuevos modelos familiares.

Dentro de los nuevos modelos de familia, cobran una especial importancia las mujeres que deciden ser madres en solitario, es decir, las familias monoparentales. ¿Por qué ha emergido con tanta fuerza este nuevo modelo en los últimos años? Los especialistas lo tienen claro: “el acceso cada vez mayor de la mujer a la educación superior y, en consecuencia, a un desarrollo profesional, y el hecho de no haber encontrado entre tanto la pareja con la que poder desarrollar un proyecto familiar”, comenta la Dra. Giménez. Así, estas mujeres llegan a una edad en la que ya están al límite de su edad fértil y tienen una situación económica que les permite sostener una familia y deciden recurrir a los tratamientos de reproducción asistida (TRA), aunque también hay casos –aunque son una minoría- de mujeres jóvenes que están convencidas de ser madres y no esperan a tener una pareja para serlo.  

En lo que se refiere a las TRA más utilizados por estas mujeres y aunque no se puede generalizar, “las mujeres solteras suelen recurrir en la mayoría de los casos a las técnicas de inseminación artificial, pues sólo necesitan el semen de un donante. Sin embargo, puede darse el caso de que esta mujer, además, tenga problemas reproductivos, por lo que tendría que recurrir, pues, a la Fecundación in Vitro (FIV)”, explica el Dr. De la Fuente.  

La principal diferencia de una familia monoparental frente a una familia heterosexual que acude a los TRA es la carga emocional para afrontar el tratamiento. Tal y como explica la Dra. Giménez: “las parejas heterosexuales que acaban recurriendo a la reproducción asistida llegan a la clínica con un nivel de ansiedad, estrés y tristeza importante tras haber estado intentando ser padres de forma natural. Sin embargo, una mujer soltera ya asume, de inicio, que tiene que recurrir a los TRA para ser madre y cuando llega a la clínica lo hace cargada de ilusión, alegría, esperanza… porque de entrada no tiene ningún problema reproductivo”. Eso sí, ante el fracaso del tratamiento los especialistas reconocen que no hay diferencia entre los distintos modelos familiares: todos ellos necesitan ayuda para superarlo y afrontar un nuevo tratamiento, aunque “quizá la ventaja de las parejas, sean del tipo que sean, es que hay dos personas apoyándose mutuamente para aceptar tanto el hecho de que va a venir un hijo como el hecho de que no lo puedan tener o haya fracasado el tratamiento. Las mujeres solteras, no tienen ese apoyo fundamental, aunque tengan el de sus seres queridos”, apunta el Dr. De la Fuente.

Retraso de la maternidad: ¿de quién es el derecho?
Un hecho innegable en la actualidad es que, cada vez, se retrasa más la edad para ser madre, bien en las familias monoparentales o bien en las parejas que, tras una relación anterior, tienen hijos comunes a una edad avanzada. Sea cual sea el caso, “estas pacientes no son conscientes de los riesgos físicos que puede tener la maternidad a una edad tardía”, señala el Dr. De la Fuente.  

En el caso de las mujeres de más edad que quieren ser madres, los especialistas quieren llamar la atención sobre una cuestión que, la mayoría de las veces, no se tiene en cuenta. “¿De quién es el derecho? ¿De los padres a tener hijos o de los hijos a tener padres?”, se pregunta la Dra. Giménez. Cuando una mujer tiene un hijo a los 45 o 47 años y su pareja es mayor que ella, cuando ese hijo acceda a los estudios secundarios, sus padres ya ingresarán en la tercera edad y en esas circunstancias pueden darse ya patologías importantes en los progenitores o presentarse dificultades para sustentar económicamente al hijo.

La moderadora de la ponencia sobre nuevos modelos de familia es tajante: “esta es una cuestión sobre la que tenemos que reflexionar, puesto que nos centramos mucho siempre en los riesgos de la madre con el embarazo pero también tenemos que pensar qué estilo de crianza, qué calidad de vida va a poder ofrecerse a ese niño”. Y el Dr. De la Fuente está de acuerdo con ella: “aunque la ley no marca un límite de edad para poder tratar y es difícil establecerlo, gestar a una edad avanzada repercute, no solo en el paciente directo que es la madre, sino en un paciente indirecto muy importante y sobre el que los especialistas tenemos, aun si cabe, mayor responsabilidad, como es el embrión, el futuro niño”.

Quizá, tal y como apunta la Dra. Giménez, “lo que tengamos que plantearnos es otro estilo de sociedad porque cuando una pareja está biológicamente en su mejor momento para tener hijos, socialmente puede que sea el peor momento para tenerlos. Tenemos que replantearnos el hecho de dar soluciones médicas a problemas que, en realidad, son sociales”.

Recurrir a la reproducción asistida, un tabú todavía en las parejas “tradicionales”
A pesar de que la ponencia de este último día de congreso está centrada en los nuevos modelos de familia, en sus implicaciones, en la carga psicológica que tienen los TRA en ellos, etc. una de las conclusiones a la que llegan los especialistas es que recurrir a la reproducción asistida sigue siendo un tabú pero, contra pronóstico, lo es en las consideradas parejas tradicionales, es decir,en las heterosexuales.

“En el caso de las parejas homosexuales o de las madres solteras es evidente que van a tener hijos recurriendo a técnicas de reproducción asistida. Además, en su caso, al ser parejas que ya han hecho pública su condición, ellos mismos luchan contra cualquier tabú. Sin embargo, las parejas heterosexuales lo tienen más complicado porque pueden tener un hijo gracias a las técnicas de reproducción asistida y mantener este hecho en total secreto”, explica la Dra. Giménez.

Sin embargo, ese secreto suele ser, precisamente, un generador de conflictos. Muchas parejas heterosexuales tienen dificultades para compartir su dificultad para tener hijos con sus allegados y el hecho de que necesitan recurrir a la medicina reproductiva. “Les preocupa qué van a pensar los demás cuando sepan que no pueden tener hijos de forma natural y, muchas veces, lo ocultan. Pero, en estos casos, dicha actitud puede generar futuros problemas con el hijo, porque se le oculta también aél el secreto y se generan dificultades en el terreno de la comunicación padre-hijo”,concluye la Dra. Giménez.  

semFYC anima a los médicos de familia a opinar en la redes sociales sobre las diferencias de la especialidad en España respecto a Europa


  Mañana sábado, 19 de mayo, se celebra el Día Mundial de la Medicina de Familia. Por este motivo, la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), que representa a más de 20.000 profesionales de Atención Primaria, ha puesto en marcha la campaña en redes sociales (Twitter, @semfyc, y Facebook,https://www.facebook.com/events/294247354001884/)“Spain no puede serdifferent”. En la misma se invita a los profesionales a dar su punto de vista sobre la especialidad, las diferencias con Europa y sus consecuencias.

Con este motivo, semFYC ha creado el hashtag #DíaMF y #SpainNOdifferent para recopilar en las redes sociales las opiniones de los profesionales a preguntas como:

  • Las universidades europeas tienen un Departamento de MF. A España parece no interesarle ¿Por qué?

  • En Europa la Medicina de Familia es una especialidad solicitada. En Reino Unido es lo más ¿Por qué no pasa aquí?; ¿Qué se hace mal?

  • En Europa el médico de familia tiene un papel nuclear que genera eficiencia. En España no. ¿Alguna evidencia que lo desaconseje?; ¿Acaso no somos capaces o no nos creen capaces?

Grifols potencia su división Diagnostic en el mercado chino


Grifols, el grupo empresarial especializado en el sector farmacéutico-hospitalario, ha firmado un acuerdo de colaboración con el Banco de Sangre de Shangai (China) para promover la investigación del genotipado sanguíneo, el primer proyecto de este tipo que se va a desarrollar en el país.
En virtud de este acuerdo, el Banco de Sangre de Shangai utilizará el test genético BLOODchip en los estudios que desarrolle sobre compatibilidad transfusional. Este test de biología molecular facilita la disponibilidad de unidades de sangre, es una técnica innovadora y precisa para genotipar todos los tipos de sangre clínicamente significativos, permite la reducción de las reacciones adversas en transfusiones de sangre.
Con la firma de este acuerdo, Grifols refuerza su compromiso con el mercado asiático y potencia su División Diagnostic. Las ventas del grupo español en China aumentaron un 30 por ciento en 2011, impulsadas fundamentalmente por la comercialización de uno de los derivados plasmáticos que produce la compañía, la albúmina, y por el negocio de esta división en medicina transfusional.
Según Víctor Grifols "China es un mercado prioritario para la compañía y en el área de inmunohematología es nuestro principal mercado. Este acuerdo demuestra el compromiso de la compañía con otros mercados, más allá de Estados Unidos y Europa".
Sobre el Banco de Sangre de Shangai
El Banco de Sangre de Shangai es una de las instituciones más relevantes de China en el área de la transfusión sanguínea. Sirve a una población de referencia de más de 20 millones de personas y que recibe más de 300.000 donaciones anuales. La institución cuenta con el laboratorio de referencia nacional para el tipaje sanguíneo.

El presidente de Zeltia apuesta por la búsqueda de sectores innovadores


El presidente de Zeltia, José María Fernández Sousa-Faro (foto), ha apostado por la diferenciación y la búsqueda de sectores innovadores, tal y como hizo hace 26 años al fundar PharmaMar, una compañía de biotecnología líder en el descubrimiento y desarrollo de fármacos de origen marino.
El también presidente de la Fundación Bankinter para la Innovación y Premio Nacional de Biotecnología 2009, que ha participado en los desayunos de ESADE este jueves, ha considerado que el mar es "una excelente fuente de fármacos".
La compañía que fundó, que forma parte de Zeltia, investiga y desarrolla fármacos de origen marino y contra el cáncer. "Decidimos hacer algo diferente y buscar donde ellos no buscaban: en el mar. Hasta entonces nadie había buscado de manera sistemática", ha declarado.
De esta manera, ha señalado que, a pesar de que "en el mar habita el 80 por ciento de los seres vivos del planeta", todas las investigaciones se hacían en suelo terrestre y que "no había razón alguna" para no buscar en las profundidades marinas.
A su juicio, los motivos por los que las compañías no invierten en este sector son que buscar organismos terrestres es "más fácil" y que utilizar técnicas quimico-físicas entraña ciertas dificultades.
No obstante, "la idea de que en el mar podía haber Medicina es muy antigua" y, de esta manera, "había una lógica en la apuesta que se inició en el año 1986", ha insistido el presidente de Zeltia.
Expediciones marinas
Fernández Sousa-Faro ha explicado que su investigación comienza con expediciones en las profundidades del mar con el objetivo de encontrar invertebrados marinos, como corales o esponjas, y que estas cápturas llevan años de negociación con los Estados para poder operar en sus aguas territoriales.
La compañía realiza además "cultivos marinos" en Cádiz, las Islas Baleares, Huelva o Túnez y, en conjunto, obtiene unas 300 toneladas al año. "Si no vamos a buscar los organismos al mar no vamos a encontrar lo que se vio en la tierra", ha apostillado.
Tras la extracción, son suficientes "pequeñas cantidades" de entre 10 y 100 gramos, que son reproducidas, después, por simulación química en los laboratorios, ha explicado. Todos estos años de búsqueda en las profundidades marinas han dado lugar a "la mayor colección del mundo de organismos marinos", ha asegurado.
En general, el presidente de Zeltia ha reconocido que "se investiga como las compañías farmacéuticas" y se siguen todos sus pasos: 'screening', simulación química o cumplimiento de los requisitos de las agencias reguladoras.
"Nuestra apuesta ya ha empezado a recoger éxitos", ha afirmado Fernández Sousa-Faro, quien ha apuntado al fármaco 'Yondelis' (ecteinascidia turbinata) para tratar el cáncer de ovario resistente y del que se han beneficiado, hasta la fecha, cerca de 20.000 pacientes.
"Lo mejor está por venir", ha indicado el presidente de Zeltia, quien ha asegurado que "para desarrollar el mejor fármaco, tienes que invertir".
Por su parte, el vicepresidente ejecutivo del Patronato de la Fundación ESADE, Pedro Navarro, ha reconocido que esta compañía ha obtenido éxitos gracias a "un modelo de negocio inteligente", "tradicional" y, al mismo tiempo, "innovador", que ha exigido "un consumo de caja en cantidades sustanciales", que están dando, en estos momentos, su rentabilidad

La nutrición profiláctica en personas con cáncer de cabeza y cuello reduce la desnutrición debida a la quimioterapia y radioterapia


Descargar paciente con gastrostomia boton.jpg (460,0 KB)
La identificación de pacientes en riesgo de desnutrición diagnosticados de cáncer de cabeza y cuello en estadios avanzados es uno de los objetivos de los especialistas que integran la Comisión de Tumores del Hospital Regional de Málaga. La comisión hospitalaria de Tumores,  en la que participa activamente la Unidad de Endocrinología y Nutrición, valora las mejores opciones de tratamiento nutricional para evitar la pérdida de peso en las personas que van a recibir terapias de alto riesgo nutricional.

Estos aspectos han sido tratados por más de 50 especialistas en Endocrinología y Nutrición y en Cáncer de cabeza y cuello (oncólogos, radioterapeutas, maxilofaciales y otorrinolaringólogos)  en el Curso monográfico de Nutrición Clínica de  la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, celebrado en Málaga y coordinado por especialistas de la UGC de Endocrinología y Nutrición del Hospital Regional, entre otros.

Endocrinólogos, oncólogos y radiólogos vasculares llevan a cabo una labor coordinada con el fin de detectar de forma precoz a los pacientes desnutridos o en riesgo de estarlo, valorando las mejores opciones y vía de administración del tratamiento nutricional antes de iniciar la terapia oncológica.

Un 20% de los 200 pacientes con cáncer de cabeza y cuello que se valoran al año reciben tratamiento nutricional preventivo mediante sondas de alimentación. En este sentido, más de 40 pacientes con cáncer de cabeza y cuello en estadios avanzados se han beneficiado de la nutrición mediante gastrostomía profiláctica evitando el riesgo de desnutrición debido a la quimioterapia y radioterapia.


El cáncer de cabeza y cuello -lengua, laringe, faringe, amígdalas, glándulas salivares, etc.- supone aproximadamente el 12% de los nuevos diagnósticos de cáncer en varones y el 5,5% en mujeres.

Debido a que casi en el 40% de los casos, el diagnóstico del tumor se realiza en estadios avanzados, la elección de tratamientos agresivos de cirugía, radioterapia y quimioterapia es inevitable con el fin de mejorar el control del tumor. Sin embargo, la agresividad de la terapia puede provocar efectos secundarios y complicaciones que repercuten de forma negativa en el estado nutricional de los pacientes.

Aproximadamente el 57% de los pacientes con cáncer de cabeza y cuello presentan pérdida de peso y desnutrición moderada o severa debida, de forma directa, al propio tumor y a los efectos adversos que produce el tratamiento con radioterapia y quimioterapia radical al que son sometidos.

La irradiación de los tumores de cabeza y cuello –especialmente si se asocia a quimioterapia- suele provocar una inflamación severa y dolor de la mucosa oral (mucositis)  hasta en el 80 % de los pacientes, lo que conlleva problemas de deglución, disminución de la cantidad y aumento de la viscosidad de la saliva, y disminución o alteración de los sabores y del sentido del olfato.

La colocación de una sonda nasogástrica (desde la nariz al estómago), o la realización de una gastrostomía - implantación de la sonda que queda alojada en el estómago a través de una pequeña incisión percutánea – son las dos vías de administración de nutrición artificial más utilizadas en los pacientes que no puedan mantener una ingesta adecuada por vía oral.

A  través de las sondas se administran las fórmulas nutricionales ya preparadas, pautadas y ajustadas a los requerimientos de cada paciente. La elección de la gastrostomía como vía de alimentación ha demostrado, en estudios realizados por el Hospital Regional, mejores resultados respecto a la sonda nasogástrica en cuanto al mantenimiento del estado nutricional,  menos  interrupciones no programadas del tratamiento y menos ingresos hospitalarios, así como una mejor calidad de vida ya que los pacientes pueden tener relaciones sociales más satisfactorias.




NVA237 de Novartis produjo en pacientes con EPOC una mejoría rápida y sostenida de la función pulmonar y un alivio de los síntomas según datos de un estudio de fase III de un año de duración


Los resultados del estudio pivotal de fase III GLOW2 demuestran que la administración de 50 µg de NVA237 (bromuro de glucopirronio) una vez al día fue mejor que el placebo para mejorar la función pulmonar, los síntomas, la calidad de vida y reducir las exacerbaciones durante un período de un año. Estos datos se presentarán en la conferencia internacional de la American Thoracic Society (ATS), que tendrá lugar del 18 al 23 de mayo en San Francisco (EE.UU.).

“Los datos del estudio GLOW2 confirman el potencial de NVA237, administrado una vez al día, para ayudar a los pacientes a tratar los síntomas de la EPOC y mejorar su calidad de vida,” ha confirmado Tim Wright, director de desarrollo de Novartis Pharmaceuticals.
"Novartis tiene el compromiso de atender las necesidades médicas no cubiertas de los pacientes con EPOC proporcionándoles tratamientos y dispositivos innovadores.  Los resultados del estudio GLOW2 demuestran que NVA237 podría ser el segundo tratamiento innovador en nuestra cartera de productos para la EPOC."

El estudio GLOW2 ha cumplido su objetivo  principal  al demostrar que NVA237 proporciona mejor broncodilatación durante 24 horas que un placebo a las 12 semanas, medido mediante el promedio de  VEMS valle (97 ml; p < 0,001).1 En este mismo período de 12 semanas, el valor medio de los VEMS valle con tiotropio en régimen abierto fue de 83 ml respecto a  placebo (p < 0,001).1

Además, NVA237 mostró una eficacia similar respecto a  tiotropio (Spiriva® HandiHaler®[1]/18 µg) en régimen abierto en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) moderada/grave (COPD). NVA237 también demostró  un inicio de acción rápido (a los cinco minutos de la primera dosis) y una broncodilatación sostenida durante 24 horas a lo largo de 52 semanas.1 
El Día 1, la Semana 26 y la Semana 52 del estudio GLOW2, NVA237 mejoró significativamente la función pulmonar (medida como promedio  de los valores valle del VEMS) en comparación con placebo (en todos los casos, p < 0,001) y los resultados fueron similares a los observados con tiotropio en régimen abierto. El Día 1 y las Semanas 12, 26 y 52, el área bajo la curva (AUC) del VEMS para  0–4 h, 0–12 h, 12–24 h y 0–24 h con NVA237 fue superior al placebo (p < 0,05) y numéricamente mejor que con tiotropio en régimen abierto.

En el estudio también se demostró que NVA237 mejoró los síntomas de EPOC y la calidad de vida y que redujo las exacerbaciones en comparación con placebo. NVA237 redujo significativamente la dificultad respiratoria (índice transicional de disnea [TDI], p = 0,002), mejoró la calidad de vida relacionada con la salud (según el cuestionario respiratorio de St. George [SGRQ], p < 0,001), redujo el empleo de medicación de rescate (p = 0,039) y aumentó el porcentaje de días sin síntomas diurnos (p < 0,05) en comparación con el placebo durante 52 semanas.

Para estos indicadores de los síntomas y de la calidad de vida, los resultados fueron numéricamente similares a los observados con tiotropio en régimen abierto durante el mismo período de tiempo.2 NVA237 también prolongó significativamente el tiempo hasta la primera exacerbación y redujo significativamente las exacerbaciones moderadas/graves en comparación con  placebo durante 52 semanas (p = 0,001); estos efectos fueron semejantes a los del tiotropio en régimen abierto (p = 0,001).

A lo largo de todo el estudio GLOW2, NVA237 fue bien tolerado con una incidencia similar de acontecimiento adversos que el placebo y el tiotropio en régimen abierto. Los acontecimientos adversos graves fueron menos frecuentes con NVA237 (12,6%) que con placebo (15,4%) o con tiotropio en régimen abierto (15,0%).

GLOW2 es un estudio a doble ciego, controlado con placebo, en grupos paralelos, de 52 semanas de duración, con 1 066 pacientes, para valorar la eficacia, la seguridad y la tolerabilidad de NVA237 en pacientes con EPOC. Los pacientes se asignaron aleatoriamente a tres grupos de tratamiento para recibir 50 µg de NVA237 una vez al día o placebo (doble ciego) o 18 µg de tiotropio una vez al día en régimen abierto. Se permitió el empleo de tratamiento de base para la EPOC y medicación de rescate.

Actualización de ensayos clínicos de fase II
Recientemente, se han presentado para su publicación los resultados del estudio de fase II A2208 con NVA237. En este estudio, en el que se compararon posologías de una administración diaria y de dos administraciones diarias de NVA237, se cumplió el criterio principal de evaluación.  Se demostró que todos los tratamientos (12,5 µg, 25 µg y 50 µg administrados una o dos veces al día y 100 µg una vez al día) proporcionaron una broncodilatación estadísticamente significativa durante las 24 horas del día (medida como promedio  de los valores valle  del VEMS el Día 28) en pacientes con EPOC moderada/grave en comparación con placebo.

Las diferencias en la función pulmonar (AUC0-24h del VEMS) entre una dosis diaria de NVA237 y la misma cantidad total administrada dos veces al día fueron pequeñas y no fueron clínicamente relevantes. Sin embargo, se sabe que la administración una vez al día puede mejorar la adherencia  terapéutica del paciente,una consideración importante cuando se selecciona la posología óptima de un broncodilatador nuevo.

Durante todo el estudio, NVA237 mostró un buen perfil global de seguridad y fue bien tolerado en comparación con placebo. Los resultados del estudio A2208 están en consonancia con los observados en estudios previos con NVA237 y avalan la administración una vez al día de 50 mµ de NVA237 en pacientes con EPOC moderada/grave.

¿Quieres CORRER con Martín Giacchetta? Te esperamos el sábado 26 de mayo, a las 11 de la mañana, en la Feria del Libro de Madrid



Martín Giacchetta es el entrenador de David Bustamante, Paula Echevarría, Guti, Soraya, Óscar Martínez, Romina Belluscio, Lucía Jiménez o Benito Sagredo... y es un convencido de que correr nos puede ayudar a mejorar nuestra autoestima y nuestro estado físico, a cambiar nuestra vida.
«Correr no solo tonifica tu musculatura en general, también fortalece tu mente y aumenta tu autoestima. Correr es sinónimo de alegría, equilibrio y bienestar.»
Para demostrarlo, el sábado 26 de mayo dará una clase magistral y correrá con todos aquellos que quieran acompañarle en el madrileño parque de El Retiro (plano del recorrido), con motivo de la celebración de la Feria del Libro. La cita es a las 11 de la mañana frente al Florida Park.
¡Te esperamos! ¡Invita a tus amigos a #CorrerConGiacchetta!
El autor y corredor
Martín Giacchetta es Profesor Nacional de Educación Física, licenciado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, entrenador Superior de Triatlón y especialista en Nutrición y Dietética, aunque en nuestro país es sobre todo conocido por su faceta de entrenador personal de famosos.
Ha cruzado la Cordillera de Los Andes y parte del Sahara corriendo, finalizó con éxito 7 triatlones de distancia Ironman y 10 maratones en ciudades como Tokio, Dubai, Pekín, New York, Berlín, Gaza, París, Madrid o Barcelona.

CONTACTO · Aviso Legal · Política de Privacidad · Política de Cookies

Copyright © Noticia de Salud