Todos los tumores tienen un 5% de predisposición genética

Una de las estrategias que se trató en el Seminario de Prensa de la SEOM celebrado en Salamanca fue el tema del Consejo Genético y si su realización supone un ahorro de costes para el Sistema Nacional de Salud. Tal y como explica el Dr. Pedro Pérez Segura, responsable de la Unidad de Consejo Genético del Servicio de Oncología Médica del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, “el 25% de los casos de cáncer tienen un componente hereditario y en general se considera que todos los tumores tienen un 5% de predisposición hereditaria”.

A través de su ponencia, explica que “el Consejo Genético es una herramienta que utilizamos para asesorar a las familias en las que existe predisposición a padecer algún tipo de cáncer. Consiste en extraer material genético de una persona para analizar, en función de cada síndrome, los genes que pudieran estar afectados”.

En este sentido, el Dr. Pérez apunta que “este test se hace únicamente a aquellas personas que cumplen con los criterios de herencia, es decir, que hayan tenido el tumor, que sean familiar directo de los otros miembros afectados, y que sean lo más jóvenes posible. En el caso de existir una mutación en dicho individuo, se puede buscar la alteración genética en otros miembros de la familia, aunque estén sanos”.

Por esta razón, gracias a la prueba del Consejo Genético y a la detección de la mutación, “podemos conocer el riesgo que tiene esa persona de desarrollar el tumor con una fiabilidad mayor y recomendar una serie de medidas que no serían necesarias en el caso de no contar con la mutación. De esta forma, algunas de las intervenciones permiten reducir el riesgo de cáncer por encima del 90%”, asegura este especialista.

Por último, opina que “someter a un individuo o a una familia a un test genético puede ser costoso al principio, pero si efectivamente se detecta la mutación, optimizamos los recursos. Al tratarse de un método de diagnóstico precoz, diagnosticamos antes los tumores, con lo que se ahorran costes al Sistema Nacional de Salud al no tener que utilizarse más adelante tratamientos más complejos”.

El programa de cribado debe reducir la mortalidad y mejorar la calidad de vida de las personas con cáncer

El Dr. Guillermo Doménech, responsable de los cribados en Castilla y León desde el año 2002 hasta el 2010, intervino en el IV Seminario de Periodistas de la SEOM( celebrado en Salamanca) con la ponencia titulada ‘¿El cribado poblacional es coste eficaz?’, y analizar en qué consiste este sistema de diagnóstico precoz y qué pautas deben seguirse para ser coste-eficaces. En su opinión, “los programas de cribado son verdaderas herramientas para la reducción de la mortalidad y mejora de la calidad de vida de las personas que padecen cáncer, aunque lo que más contribuye a la reducción de la mortalidad es la deshabituación tabáquica, la actividad física y la alimentación saludable”.

Los programas de cribado consisten en disponer de pruebas que permitan detectar de manera precoz un tumor, es decir, antes de que se manifiesten los síntomas. Según este experto, “el cribado de cáncer únicamente tiene justificación para tres tumores: mama, cuello uterino y colorrectal. Se evaluaron otros posibles cribados poblacionales, pero no resultaron coste-eficaces”. “Igualmente”, apunta, “existe controversia en el cáncer de próstata porque el cribado debe cumplir con la premisa de reducir la mortalidad, y en este caso no hay diferencia entre realizar el cribado o el diagnóstico”.

Por último, el Dr. Doménech señala cuáles son los requisitos que deben seguirse para que los cribados sean coste-efectivos. “En primer lugar, se tiene que definir la población diana (para el cáncer de mama, mujeres entre 50 y 69 años de edad; para el cáncer de cuello de útero, iniciar entre los 20 y los 30; y para el cáncer colorrectal toda la población mayor de 50 años hasta 69). A continuación, debe haber suficiente disponibilidad de recursos para realizar las pruebas; se tiene que garantizar la calidad en todo el proceso; ha de haber un sistema de información y registro que permita realizar el seguimiento y la evaluación del paciente; y siempre se tiene que garantizar una cobertura alta, generalmente superior al 70%, para lograr cifras de reducción de la mortalidad entre un 15 y un 20%”.

Cambio del paradigma en el desarrollo de nuevos fármacos

En el IV Seminario de Periodistas “Curar y Cuidar en Oncología: La Eficiencia en Cáncer”,  organizado por la SEOM en Salamanca, también se puso de manifiesto el papel que juegan los laboratorios farmacéuticos, responsables del desarrollo de terapias innovadoras. En esta ocasión, D. Gonzalo Nocea, Gerente de Outcomes Reserach de MSD España explica que “junto a los requerimientos regulatorios exigibles y al desarrollo de la medicina basada en la evidencia para el desarrollo y autorización de medicamentos, surge un nuevo agente: los financiadores, agentes dedicados a evaluar si la ganancia terapéutica evidenciada en el desarrollo del fármaco justifica el precio que el laboratorio espera recibir por él”.

Asimismo, este experto asegura que “las autoridades sanitarias evalúan los medicamentos, y con ello determinan el acceso a los mismos y su precio a partir del beneficio terapéutico que aportan. Sin embargo, en esa evaluación no se tiene en cuenta que ese mismo medicamento, al final de la patente, verá drásticamente reducido su coste y por tanto mejorará su relación calidad – precio”.

En este sentido, D. Gonzalo Nocea apunta que “la innovación, como motor de la mejora en los resultados de los tratamientos farmacológicos, se ve incentivada por la perspectiva de los beneficios económicos derivados de la comercialización.  Adicionalmente, el coste de esta innovación para el Sistema Sanitario se reduce notablemente tras la finalización del periodo de patente, lo que supone un beneficio adicional derivado de su desarrollo que habitualmente no se valora en el momento de su comercialización”.

Por otro lado, también las empresas adaptan su actividad al nuevo entorno, ya que según indica “están incorporando una serie de evaluaciones a sus medicamentos en desarrollo para valorar si el previsible nivel de acceso a ese nuevo fármaco permitirá que se rentabilice o no. Con ello, algunos medicamentos pueden no ser desarrollados, aunque quizás desde una perspectiva a más largo plazo podrían resultar favorables para el Sistema Sanitario”.

¿Es eficiente el paciente formado para el Sistema Nacional de Salud?

Begoña Barragán, presidenta del Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC), aportó el punto de vista de los pacientes y cómo perciben ellos la situación actual en el acceso a los fármacos y el trato que reciben por parte de los profesionales durante el Seminario de Prensa organizado por la SEOM( Sociedad Española de Oncología Médica) celebrado en Salamaca.

Asegura que “el paciente es el eje en torno al que se construye el Sistema Nacional de Salud. Un paciente que comprende la importancia de los tratamientos, que sabe cuándo debe dirigirse al centro hospitalario o que tiene una comunicación fluida con su médico, contribuye a una gestión más efectiva del sistema sanitario”.

“Hoy en día” -apunta- “los pacientes demandamos cada vez más información comprensible, contrastada y de calidad sobre nuestra enfermedad. Queremos saber qué opciones de tratamiento existen, qué pruebas diagnósticas nos van a realizar y por qué, si se está avanzando en la investigación de nuestra patología, entre otros. Los conocimientos sobre nuestra enfermedad son herramientas que nos capacitan para tomar decisiones consensuadas con nuestro médico y gestionar así nuestra propia salud”.

En relación a las barreras con las que se encuentra un paciente informado, Dña. Begoña Barragán explica que “no sólo chocamos con la dificultad de acceder a una información comprensible y que podamos entender, sino que afrontamos toda una serie de barreras sociales, culturales, burocráticas, psicológicas… pero tenemos herramientas, capacidades y conocimientos para sortearlas: gozamos de un mayor control sobre nuestra salud, sabemos buscar apoyo en asociaciones de pacientes, nos implicamos en nuestra patología y tratamos de mejorar nuestra calidad de vida”.

Los dispositivos digitales aumentan los casos de fatiga visual

"Si tras horas sentados frente a un libro sentimos cierto cansancio ocular, esta incomodidad visual aumenta con las pantallas de los dispositivos digitales", ha indicado el Colegio Nacional de Opticos, que ha explicado que los ordenadores, tabletas y teléfonos inteligentes cuentan con pantallas que "se iluminan", lo que supone un inconveniente para los ojos de los usuarios por tener que mantener la mirada fija en una fuente de luz directa. 

Los síntomas de la fatiga visual son molestias oculares -tensión, pesadez de ojos, picores, quemazón o somnolencia- , trastornos visuales- dificultad al percibir los caracteres de la pantalla, visión borrosa o visión doble- y síntomas extraoculares -cefaleas, vértigo, ansiedad, además de molestias en la nuca y la columna vertebral, entre otras cosas-. 

En este sentido, para evitar problemas y mantener una correcta salud visual, la Delegación de Baleares del Colegio de Opticos-Optometristas recomienda hacer descansos de cinco minutos por cada hora de lectura, alternar la distancia entre un objeto cercano y otro lejano cada 20 minutos (mirar a la ventana, por ejemplo), parpadear, ajustar el brillo y el contraste y usar la cantidad de luz apropiada -mejor si es natural-, entre otras cosas. 

Finalmente, los ópticos aconsejan a los usuarios que se sometan a una revisión visual anual y han avisado que un defecto no corregido puede contribuir a que aparezcan "síntomas molestos derivados de las exigencias visuales en visión próxima".


*EUROPA PRESS

Stevia, el primer edulcorante natural sin calorías

La Unión Europea ha aprobado el uso de esta planta como edulcorante.  A diferencia de los artificiales como la sacarina, el aspartamo o el ciclamato, carece de toxicidad y endulza hasta 300 veces más que el azúcar, pero su papel en el control de la glucosa no está del todo claro
 
A la hora de endulzar una bebida o un alimento suele ser una costumbre recurrir al azúcar. Sin embargo, esta tendencia ha cambiado en los últimos años por el auge que han experimentado los edulcorantes. Sacarina, aspartamo y ciclamato encabezan la lista, pero su ingesta, a largo plazo, no resulta inocuo para la salud. En un intento por ofrecer un producto natural y que, además, endulce igual que sus homólogos, surge la stevia un endulzante procedente de la planta de la stevia, de origen paraguayo que, tradicionalmente, se ha empleado para el uso de alimentos y bebidas en varios países del mundo. En noviembre del pasado año la Unión Europea aprobó su inclusión dentro de la lista de aditivos alimentarios edulcorantes bajo la denominación de glucósidos de esteviol.
Para la doctora Montse Folch, especialista en Nutrición de la Clínica Teknon de Barcelona, «posee un poder edulcorante 300 veces superior al del azúcar, no altera el sabor del alimento que endulza, no tiene calorías, aporta hierro, fósforo, fibra, calcio, potasio, zinc, vitaminas A y C y posee un efecto de control de la presión arterial por su efecto vasodilatador y diurético». 

-Controversia 
Los diabéticos y las personas que quieren perder peso son, por el excelencia, el colectivo más fiel a los edulcorantes. Frente a la controversia que existe entre los artificiales a la hora de controlar los niveles de insulina, el doctor José Antonio García Donaire, experto en riesgo cardiovascular y metabólico del Hospital USP San Camilo de Madrid, afirma que «por su bajo índice glucémico lo pueden utilizar los diabéticos». No obstante, el papel de esta planta en el control de la diabetes no está del todo claro. Según Teresa Ortega, profesora de Farmacología de la Universidad Complutense de Madrid y vicepresidenta de Investigación sobre Fitoterapia (Infito), «los ensayos farmacológicos realizados in vitro e in vivo han demostrado que los extractos de la hoja de stevia son capaces de reducir la glucosa plasmática en animales de experimentación mediante el incremento en la secreción de insulina y una mejor utilización de la glucosa en tejidos periféricos y músculos. Pero estos resultados son controvetidos cuando se extrapolan al hombre».
La stevia está considerada como un edulcorante seguro aunque la ingesta diaria admisible está situada, según establece la agencia Europea de Seguridad Alimentaria y Nutrición (EFSA), situadas en cuatro miligramos por kilo de peso corporal al día. «El límite a su uso dependerá de la tolerancia por parte del consumidor, aunque al ser un producto natural, su ingesta puede mantenerse de forma indefinida», aclara García. Por su parte,  José Luis Rosúa Campos, investigador en producciones vegetales y recursos naturales de la Universidad de Granada que, además, está trabajando en un proyecto de I+D+i sobre el cultivo de stevia, defiende que «es muy difícil superar la cantidad marcada por las autoridades, por lo que es casi imposible que su ingesta repercuta de forma negativa sobre la salud».
 
**Publicado en "LA RAZON"

Laboratorios Uriage conciencia sobre la protección solar a los afectados por Enfermedades Raras

En su compromiso por proteger la piel de los que más lo necesitan, Laboratorios Uriage, especialista en cuidados dermatológicos, ha realizado una donación de distintos cuidados su línea de fotoprotección a la Federación Española de Enfermedades Raras (FEDER) con la finalidad de concienciar a este colectivo sobre los riesgos del sol. Muchos afectados por Enfermedades Raras (ER) presentan severos problemas asociados a su patología que requieren de cuidados dermatológicos específicos.

Los fotoprotectores donados se destinarán, a través de la FEDER, a pacientes que presentan complicaciones cutáneas y que requieren una máxima fotoprotección. De esta manera, se intenta sensibilizar sobre los daños que los rayos UVA y UVB  pueden provocar en la piel y la necesidad de protegerse frente a ellos tanto en inverno como en verano.