El cáncer de garganta tiene mejor pronóstico si la causa es el VPH

Una investigación realizada por el doctor Kian Ang del centro del Cáncer Anderson de la Universidad de Texas M.D (EE.UU) y cuyos resultados han sido publicados en el 'New England Journal of Medicine', demuestra que una persona es mucho más propensa a sobrevivir al cáncer de garganta y cuello si el tumor es causado por el virus del papiloma humano (VPH). Según expone la investigación, esto podría significar que algunos pacientes con estos tipos de cáncer podrían someterse a tratamientos menos tóxicos, evitando los dolorosos efectos adversos provocados por la terapia estándar actual, que consiste en quimioterapia y radiación.

Dado que casi el 95 por ciento de estos cánceres VPH positivos son causados por cepas que pueden ser prevenidas con vacunas, los resultados podrían justificar un uso más generalizado de 'Cervarix', fabricado por GlaxoSmithKline, y 'Gardasil' de Merck & Co, como herramientas de prevención.

El equipo estudió a 323 pacientes con cáncer orofaríngeo avanzado, que comienza en la garganta, justo detrás de la boca. Los pacientes fueron tratados con una combinación de radioterapia y quimioterapia. De estos, 206 tenían tumores VPH positivo. Cuando los investigadores ajustaron otros factores que afectan la supervivencia, el equipo halló que las personas que tenían cánceres VPH positivos eran un 58 menos propensos a morir que los VPH negativos. Estudios más pequeños ya habían sugerido que los pacientes son más propensos a sobrevivir a los cánceres causados por el VPH, pero el nuevo trabajo es el mayor hasta la fecha que comprobó esa relación. No obstante, se observó que el riesgo de muerte fue mucho mayor, sin embargo, en las personas con cánceres VPH positivo que fumaban. Un estudio de seguimiento presentado recientemente en una reunión de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica, en Chicago, confirmó que cuanto más fuma un paciente, menos probabilidades tiene de vivir. El equipo dijo que los resultados pueden ser usados para ayudar a los médicos a decidir qué tratamiento usar. "Seguimos recomendando un tratamiento estándar, que es la radiación más quimioterapia", aunque Ang aseguro que "se está comenzando a buscar tratamientos menos tóxicos".

Short people are more likely to develop heart disease than tall people

Short people are at greater risk of developing heart disease than tall people, according to the first systematic review and meta-analysis of all the available evidence, which is published online today (Wednesday 9 June) in the European Heart Journal.
The systematic review and meta-analysis, carried out by Finnish researchers, looked at evidence from 52 studies of over three million people and found that short adults were approximately 1.5 times more likely to develop cardiovascular heart disease and die from it than were tall people. This appeared to be true for both men and women.
Dr Tuula Paajanen, a researcher at the Department of Forensic Medicine, University of Tampere, Tampere, Finland, said that over the years there had been a number of studies that had provided conflicting evidence on whether shortness was associated with heart disease.
“The first report on the inverse association between coronary heart disease (CHD) and height was published in 1951 and, since then, the association between short stature and cardiovascular diseases has been investigated in more than 1,900 papers. However, until now, no systematic review and meta-analysis has been done on this topic. We hope that with this meta-analysis, the association is recognised to be true and in future more effort is targeted to finding out the possible pathophysiological, environmental and genetic mechanisms behind the association, with eyes and minds open to different hypotheses,” she said.
Due to the many different ways that previous studies have investigated the association between height and heart disease, Dr Paajanen and her colleagues decided to compare the shortest group to the tallest group instead of using a fixed height limit.

From the total of 1,900 papers, the researchers selected 52 that fulfilled all their criteria for inclusion in their study. These included a total of 3,012,747 patients. On average short people were below 160.5 cms high and tall people were over 173.9 cms. When men and women were considered separately, on average short men were below 165.4 cms and short women below 153 cms, while tall men were over 177.5 cms and tall women over 166.4 cms.
Dr Paajanen and her colleagues found that compared to those in the tallest group, the people in the shortest group were nearly 1.5 times more likely to die from cardiovascular disease (CVD) or coronary heart disease (CHD), or to live with the symptoms of CVD or CHD, or to suffer a heart attack, compared with the tallest people.
Looking at men and women separately, short men were 37% more likely to die from any cause compared with tall men, and short women were 55% more likely to die from any cause compared with their taller counterparts.
“Due to the heterogeneity of studies, we cannot reliably answer the question on the critical absolute height,” write the authors in their study. “The height cut-off points did not only differ between the articles but also between men and women and between ethnic groups. This is why we used the shortest-vs.-tallest group setting.”
The findings have clinical implications. Dr Paajanen said: “The results of this systematic review and meta-analysis suggest that height may be considered as a possible independent factor to be used in calculating people’s risk of heart disease. Height is used to calculate body mass index, which is a widely used to quantify risk of coronary heart disease.”
It is not known why short stature should be associated with increased risk of heart disease. Dr Paajanen said: “The reasons remain open to hypotheses. We hypothesize that shorter people have smaller coronary arteries and smaller coronary arteries may be occluded earlier in life due to factors that increase risk, such as a poorer socioeconomic background with poor nutrition and infections that result in poor foetal or early life growth. Smaller coronary arteries also might be more affected by changes and disturbances in blood flow. However, recent findings on the genetic background of body height suggest that inherited factors, rather than speculative early-life poor nutrition or birth weight, may explain the association between small stature and an increased risk of heart disease in later life. We are carrying out further research to investigate these hypotheses.”
Dr Paajanen said that it was important that short people should not be worried by her findings. “Height is only one factor that may contribute to heart disease risk, and whereas people have no control over their height, they can control their weight, lifestyle habits such as smoking, drinking and exercise and all of these together affect their heart disease risk. In addition, because the average height of populations is constantly increasing, this may have beneficial effect of deaths and illness from cardiovascular disease.”
In an editorial on the research published at the same time [2], Jaakko Tuomilehto, Professor of Public Health at the University of Helsinki, Helsinki, Finland, welcomed the study, writing: “The systematic review and meta-analysis on this topic . . . is well justified 60 years after the first observation and the hundreds of other papers which have been published since then on this topic. The results are unequivocal: short stature is associated with increased risk of coronary heart disease. This meta-analysis provides solid proof for this, but, as the authors conclude ‘The possible pathophysiological, environmental, and genetic background of this peculiar association is not known’.”
He suspects that environmental events affecting growth before and after birth may be involved. “Socio-economic adversity in childhood is . . . associated with delayed early growth and shorter adult stature. The so-called catch-up growth during the first years of life among children who are born small has negative health effects in adulthood; much of the early growth is due to greater fat accumulation. Thus, it is most likely that short stature is the link to coronary heart disease, and that tallness is not a primary factor in preventing the disease, although it indicates healthy growth. Short stature seems to be a marker for risk.”
While more work is needed to understand the exact nature of the mechanisms at work, he writes that information on height can be used now for the prevention of heart disease and other chronic diseases linked to shortness. “Full term babies who are born small are likely to be short as adults. They should receive preventive attention early on. The primordial prevention of chronic diseases should start during foetal life, and health promotion should be targeted to all pregnant women with the aim of health development of the foetus. Low birth weight and some other birth characteristics can reveal potential problems during this period of life. After that, in babies with low birth weight, it is important to avoid excessive catch-up growth, i.e. early-life fatness.”
In adult life it becomes more difficult to discover best practices, but Prof Tuomilehto, thinks it is likely short adults would benefit from more aggressive risk factor reduction.
He concludes: “Most of us know approximately our own height ranking, and, if we are at the low end, we should take coronary risk factor control more seriously. On the other hand, tall people are not protected against coronary heart disease, and they also need to pay attention to the same risk factors as shorter people.”

Ley de la Ciencia a debate: ¿cambio de modelo?

El proyecto de Ley de Ciencia ya está en el Parlamento. El pasado 7 de mayo, el Consejo de Ministros aprobó el proyecto por el que se quiere adaptar el sistema de ciencia y tecnología español a las competencias del Estado autonómico y de la Unión Europea. Con este motivo sanofi-aventis y la Fundación Gaspar Casal, en colaboración con el Ministerio de Ciencia e Innovación, han organizado en Madrid el encuentro titulado “La ley de la ciencia a debate: ¿Cambio de modelo?
Durante el acto los portavoces de la comisión de ciencia del Grupo Socialista y del Grupo Popular, Juana Serna y Gabriel Elorriaga, respectivamente, mantuvieron un debate sobre la perspectiva parlamentaria del proyecto. Ambos diputados estuvieron de acuerdo en que la futura ley de ciencia está llamada a convertirse en la batuta que regirá el cambio de modelo económico de la España de los próximos años.
Para la portavoz del grupo socialista, Juana Serna, “la nueva ley responde a los retos que hoy tenemos los españoles en I+D+i. Aporta una nueva movilización científica, nuevas y eficientes agencias de financiación del sistema e incorpora la innovación, que es nuestro problema actual, con la colaboración pública y del mecenazgo”.
Para el portavoz popular, Gabriel Elorriaga, “el proyecto aprobado por el Gobierno es tan necesario y urgente como claramente insuficiente. Al texto le falta ambición reformista y le sobra retórica señaló; la tramitación parlamentaria tiene que servir para alcanzar un amplio acuerdo político que configuré un sistema científico integrado, realmente basado en la excelencia, que potencie la movilidad y la transferencia de los resultados de la investigación al sector privado”.
Entre los puntos más destacados de la futura ley se incluye un nuevo modelo de carrera investigadora más ordenado y atractivo que sustituye al actual modelo de becas y contratos temporales, y una nueva modalidad de contratación para investigadores "distinguidos" tanto extranjeros como españoles que estén fuera y deseen regresar.

Para el Director de comunicación y relaciones corporativas de sanofi-aventis, Josep Catllá,
“como compañía comprometida con la investigación y la innovación apoyamos cualquier iniciativa que facilite el apoyo al futuro del sector científico en España como pilar de crecimiento sostenible. Para ello invitamos a todos los grupos parlamentarios a aprobar una ley que favorezca la innovación en nuestro país.”

En el proyecto figuran además puntos de mejora sustancial como son:
- Supresión de barreras de movilidad de científicos entre centros de investigación, universidades y empresas.

- Mejora de la organización, eficiencia y estabilidad del gasto público y un nuevo modelo de gestión basado en la Agencia Estatal de Investigación.

- Más y mejor cooperación entre la administración central y las autonómicas y entre España y los países europeos.

- Estímulo de la inversión privada en I+D mediante incentivos fiscales del mecenazgo.

- Aplicación de los avances tecnológicos en el sector productivo (transferencia del conocimiento) a través una mayor movilidad de los investigadores entre el sector público de I+D y entidades privadas y el apoyo y consolidación de empresas de base tecnológica por el Estatuto de Joven Empresa Innovadora. Durante el encuentro, mereció especial atención la aplicación de la ley en un contexto de política de ahorro y reducción actual, y en este sentido el Dr. Luis Sanz, profesor de investigación del CSIC y Director del instituto de políticas públicas del CSIC cerró en encuentro presentando su visión acerca de como mejorar el gasto en la ciencia española.

El Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS), una apuesta de valor de la sanidad privada en España

“La creación del Instituto para el Desarrollo e Integración de la Sanidad (IDIS) marca una nueva era y una apuesta de valor por un sector, el de la sanidad privada, innovador, comprometido y vanguardista”. Así lo ha señalado Juan Abarca Cidón, secretario general del IDIS, durante el acto de presentación de esta nueva institución.
Con más de ocho millones y medio de ciudadanos asegurados, junto con sus familias, la asistencia sanitaria privada supone el 2,51 del PIB de nuestro país. Además, proporciona empleo fijo a más de 350.000 profesionales y genera un ahorro para el sistema de salud que los expertos estiman en 1.300 euros por usuario y año. La asistencia privada constituye, por tanto, un importante complemento a la sanidad pública, aportando a la administración una valiosa colaboración en términos de eficiencia y asegurando una fuente de sostenibilidad del sistema sanitario.

A pesar de todo ello, “y de su cada vez mayor peso en el sistema, las administraciones sitúan a la medicina privada en un plano secundario”, explica Pedro Luis Cobiella, presidente del IDIS, “existiendo una importante discrepancia entre el impacto económico y asistencial de este sector y la realidad institucional que representa”. En este escenario, el IDIS responde “nace con el fin de poner en valor la aportación de la sanidad privada al sistema sanitario y dotar a este sector de una representación institucional acorde a la realidad en un contexto de colaboración y complementariedad con la sanidad pública”, afirma.

-Sanidad privada y sanidad pública, dos sistemas complementarios
Con un Patronato fundacional integrado por los principales grupos de clínicas privadas y compañías de seguros implicadas en la sanidad privada de nuestro país, el IDIS fomentará y desarrollará iniciativas encaminadas a potenciar un óptimo nivel asistencial y sanitario, todo ello con el fin de que el paciente disponga de todos los medios necesarios para dar respuesta a sus necesidades.

“En realidad, sólo hay una Medicina y un único paciente tanto para el sector público como para el privado y lo más importante son, sin duda, los resultados en Salud. Por ello, es necesario cambiar el concepto que hasta ahora se ha venido atribuyendo a la sanidad privada, considerándola como dual de la pública, y trasladar a la sociedad que ambos son sistemas complementarios que deben co-existir perfectamente para garantizar la mejor oferta asistencial a los ciudadanos”, señala Pedro Luis Cobiella. Como punto de partida para lograr dicha complementariedad, que no dualidad, el presidente del IDIS aboga porque “desde el mismo momento que la persona física paga por su salud, al igual que paga a través de la Seguridad Social, el ciudadano que tenga contratada Medicina privada no tenga desventajas con respecto al usuario de la sanidad pública, a la está descargando de gasto”.

-La sanidad privada en España
La sanidad privada es, sin duda, un sector con una enorme importancia en la generación de valor y empleo, “así como en lo que algunos denominan ya el nuevo modelo económico basado en la sostenibilidad, el conocimiento y la innovación”, afirma el presidente del IDIS.

Con 491 hospitales y cerca de 56.000 camas, el sector sanitario privado representa actualmente más del 30% de la sanidad española. “El 25% de las urgencias, el 32% de los ingresos hospitalarios y el 40% de las intervenciones quirúrgicas del sistema sanitario español se producen en hospitales privados”, explica, por su parte, Juan Abarca Cidón. Asimismo, “este sector lleva a cabo el 15% de las consultas de todo el sistema sanitario”, continúa. “También es importante tener en cuenta que cerca del 40% de los TAC y el 60% de las resonancias nucleares magnéticas (RMN) se realizan en el sector sanitario privado, lo que claramente habla a favor de su apuesta por la innovación tecnológica”, señala.

Y es que “el incremento de la competencia en los últimos años ha hecho, por un lado, que la sanidad privada disponga del equipamiento más sofisticado y vanguardista vinculado siempre a los nuevos avances tecnológicos y, por otro, que se están incrementando de forma significativa las tareas de formación, innovación e I+D+I en toda la red de hospitales privados de nuestro país”, apunta Pedro Luis Cobiella.

La Escuela Andaluza de Salud Pública recibe dos premios a las mejores web sanitarias

La Escuela Andaluza de Salud Pública recibe dos premios a las mejores web sanitarias, concedido por la publicación especializada Diario Médico. Concretamente, han resultado galardonadas tanto el portal de la institución (www.easp.es), en la categoría de mejor web Médica de Formación, y el Blog ‘Gerente de Mediado’ (Gerentedemediado.blogspot.com), del profesor Sergio Minué, como mejor Blog Médico. Los premios ‘Favoritos en la Red’ han valorado el diseño, contenido, navegabilidad y accesibilidad de la web de la Escuela Andaluza de Salud Pública.
Además, han resultado premiadas las mejores web farmacéuticas, médicas y dirigidas a pacientes. En cada una de estas categorías se han reconocido los mejores sitios web dedicados a formación, investigación, corporativos y blogs, entre otras categorías.
www.easp.es
El portal de la Escuela Andaluza de Salud Pública es un sitio dedicado a recoger y mostrar toda la actividad de la institución en docencia, consultoría, investigación y cooperación internacional. En este sentido, la web ofrece una detallada información sobre los proyectos de salud pública que se llevan a cabo en áreas como gestión de la práctica asistencial, dirección de organizaciones sanitarias, ética y ciudadanía, evaluación y calidad, salud internacional o salud pública, promoción, prevención y protección. En la sección de formación se presenta la programación docente y la oferta de cursos anuales, así como un acceso a un ‘Campus Virtual’, donde alumnado, docentes e investigadores cuentan con un espacio de conexión en red y trabajo colaborativo.
La web presenta también la actividad y servicios que la EASP presta a ciudadanos y profesionales a través de sus unidades, como el Registro de Cáncer de Granada, el, Centro Andaluz de Investigación del Medicamento (CADIME), el Observatorio de Salud en Europa, la Biblioteca y Publicaciones.

-Blog
Bajo el título de "El gerente del mediado" se encuentra un Blog de gestión sanitaria editado por el profesor de la EASP Sergio Minué. ‘El gerente de mediado’ es, según su propio creador, "una cueva de reflexión sobre médicos, gestores y su tormentosa convivencia".
Se trata de un blog que observa la gestión sanitaria con un tono desenfadado, que la convierte en "una región fantástica poblada de diversas especies (algunas en peligro de extinción), donde a menudo los monstruos son imaginarios". En palabras de su autor, "la gestión sanitaria abunda de ejemplos de caballeros demediados, en lucha permanente entre sus mitades: la política y la gestión, la gestión y la clínica, la lucha por la eficiencia y los compromisos ético".

El marco legislativo actual fomenta la seguridad del paciente que se expone a los riesgos de la Tecnología sanitaria

"A menudo, los pacientes se exponen a sistemas inseguros y como consecuencia, a peligros evitables que pueden causarles desde mermas temporales en su calidad de vida, hasta pérdidas permanentes de sus funciones vitales", señala Juan José Rubio, experto en tecnologías médicas. "Está en manos de los profesionales implicados y de las autoridades pertinentes mejorar la seguridad de los procesos asistenciales de los pacientes que se exponen a los mismos".
Según este experto, "los incidentes adversos producidos por la tecnología sanitaria son muy frecuentes y más de la mitad son evitables con medidas simples. Las estadísticas constatan que hay una gran oportunidad de mejora en la seguridad del paciente, algo que repercute, además, en grandes ahorros económicos. Por ello, todos podemos y debemos hacer algo para mejorarla".
La preocupación por este tema es creciente, sobre todo si tenemos en cuenta que existen unas 8.000 familias de equipos electromédicos y cada una de ellas se compone, de media, de 12 aparatos diferentes. Además, se trata de instrumentos complejos no sólo en su manejo, sino también en su mantenimiento. En este sentido, la Sociedad Española de Electromedicina e Ingeniería Clínica (SEEIC) lleva años insistiendo en la insuficiente implantación de sistemas avanzados de gestión de calidad en los centros sanitarios que garanticen el correcto funcionamiento de estos equipos.
"En este momento, existen diversas iniciativas impulsadas desde la Comisión Europea y la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre seguridad del paciente y la gestión de riesgos en la Sanidad, pero aún tenemos mucho trabajo pendiente en el campo de la Electromedicina y de los sistemas informáticos asociados a los equipos electromédicos" añade Xavier Canals, vocal de la SEEIC y experto en requisitos reglamentarios de tecnologías sanitarias.
La SEEIC estima que, desde que un paciente ingresa en un centro hospitalario, pasa por una media de siete dispositivos médicos, por lo que es necesario que exista una permanente preocupación para que todos los equipos sean utilizados con total seguridad. Además, es imprescindible que exista una comunicación de aquellos incidentes adversos que puedan producirse, así como una red de alertas, con el fin de realizar acciones que puedan evitarlos en el futuro. Aunque en los últimos años en España se está fomentando la comunicación de estos incidentes por parte de los profesionales implicados, todavía nos encontramos muy lejos respecto a otros países del entorno europeo, como Alemania, Francia o Reino Unido.

-El papel del Responsable de Vigilancia
Recientemente, ha entrado en vigor una nueva normativa de productos sanitarios que introduce cambios significativos respecto a la anterior. Entre otras novedades, el Real Decreto 1591/2009 recoge que los centros sanitarios deberán designar a un Responsable de Vigilancia, el cual tiene que comunicar a las autoridades sanitarias de la Comunidad Autónoma correspondiente, así como a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, los accidentes que se produzcan. Su papel es crucial puesto que tiene que asegurarse de que las acciones realizadas en los centros hospitalarios sobre los productos sanitarios, entre los que se contemplan los equipos electromédicos, son eficaces.
"El Responsable de Vigilancia debe actuar como interlocutor con las autoridades sanitarias y ser la cabeza visible de un comité interdisciplinario que trate los incidentes adversos y las Acciones Correctivas de Seguridad en Campo (como las retiradas de productos del mercado) de la gran diversidad de productos sanitarios que utilizan los profesionales clínicos en un hospital", remarca Xavier Canals.
Con la nueva legislación se refuerza la obligatoriedad, ya fijada en la Norma UNE 209001:2002, de la existencia de un Responsable de Electromedicina específico en aquellos centros con más de 250 camas. Por ello, parece claro que el Real Decreto 1591/2009 propiciará la creación de Servicios de Electromedicina en aquellos hospitales que no cuenten con él, o bien la necesidad de su adscripción a otro centro de mayor dimensión que sí lo tenga, para poder establecer el cumplimiento de la normativa.
Esta circunstancia potencia la necesidad de intensificar la formación de los profesionales asistenciales encargados del uso y aplicación de los equipos electromédicos. Por otro lado, reforzar el sistema de comunicaciones, las acciones de inspección y las medidas preventivas, son algunos aspectos susceptibles de mejora.

La Diálisis Peritoneal domiciliaria ofrece mayor supervivencia y calidad de vida a los pacientes con insuficiencia renal crónica

El tratamiento con Diálisis Peritoneal domiciliaria en pacientes con insuficiencia renal crónica aporta a los enfermos mayor supervivencia y calidad de vida. Así lo demuestra un estudio realizado en la Universidad de Minnesota (EEUU) y otro elaborado por expertos del Reino Unido.
Según el estudio "Propensity-matched mortality comparison of incident hemodialysis and peritoneal dialysis patients" sobre supervivencia en los pacientes en tratamiento de diálisis, realizado con más de 6.000 enfermos de Estados Unidos, la Diálisis Peritoneal ofrece una supervivencia mayor que la hemodiálisis a los 6 meses, un año y dos años.
La Diálisis Peritoneal aporta el 93,2% de probabilidades de supervivencia frente al 88,6% que frece la hemodiálisis en los seis primeros meses de tratamiento; un 85,8% frente al 80,7% en el primer año y un 71,1% frente al 68% de la hemodiálisis en los dos primeros años, según el estudio. De esta forma, la mortalidad acumulada a lo largo de cuatros años, según el estudio, es un 8% inferior en el caso de Diálisis Peritoneal domiciliaria.
Este estudio también hace un análisis de distintos subgrupos de pacientes. El riesgo de muerte al año de comenzar diálisis ha sido inferior en los seis subgrupos: mayores o menores de 65 años, con o sin enfermedad cardiovascular y con o sin diabetes.
Por otra parte, el estudio llevado a cabo en Reino Unido y titulado "Broadening Options for long-term dialysis in the elderly: differences in quality of life on peritoneal dialylsis compared to hemodialysis for older patients", concluye que, también en los más mayores, los pacientes en Diálisis Peritoneal sufren menos depresión y patologías relacionadas con la insuficiencia renal crónica (diabetes, hipertensión, problemas cardiovasculares) que los pacientes que utilizan hemodiálisis. Además, los pacientes en Diálisis Peritoneal tienen menor cantidad de síntomas (dolor de cabeza, sequedad de boca, náuseas, anemia, dolor de huesos...) de la enfermedad renal que los que están en tratamiento con hemodiálisis.

-Diálisis Peritoneal domiciliaria
La diálisis peritoneal es una modalidad de tratamiento sustitutivo renal domiciliaria utilizada en pacientes con insuficiencia renal crónica. La eliminación de sustancias tóxicas se realiza a través de la membrana peritoneal y se puede llevar a cabo de forma manual o automatizada, durante la noche, mientras se duerme. El paciente solo acude al hospital para revisión cada uno o dos meses. Esto facilita al enfermo continuar con su vida laboral y personal activa y le proporciona mayor libertad e intimidad en sus tratamientos. Sin embargo sólo el 5% de los pacientes con insuficiencia renal crónica están en tratamiento con Diálisis Peritoneal domiciliaria en España.

-La Diálisis Peritoneal presenta:
● ventajas sociales, ya que permite al paciente mantener su vida laboral y personal y le proporciona mayor independencia, intimidad, autonomía y calidad de vida;
● ventajas médicas, porque se considera una excelente modalidad de inicio de diálisis, es muy adecuada para pacientes que están en lista de espera para recibir un trasplante, está indicada para todas las edades y, por su carácter continuo, es la que más se acerca al funcionamiento normal de los riñones;
● beneficios para el Sistema Nacional de Salud, ya que su uso supondría un ahorro de 500 millones de euros al SNS en 15 años. Según una evaluación económica, el coste anual medio por paciente de los enfermos en tratamiento es de 46.659 euros en hemodiálisis y 32.432 euros en Diálisis Peritoneal domiciliaria, es decir la hemodiálisis es un 44% más costosa que la DP.