Changes in surgery methods significantly reduces antibiotic resistance

A new study shows how changing working methods in surgery can significantly reduce bacterial resistance to antibiotics, while maintaining protection against infection and reducing costs by up to 60%.  This work is being presented at the European Association of Urology conference in Madrid.

Antibiotic resistance is one of the most important medical problems facing the 21st century, with the medical world acknowledging a lack of new antibiotics in development. In the absence of new drugs in the worldwide pharmacopeia and in the pharmaceutical pipelines, the only way to contain the development of resistance is by changing the way we use antibiotics. However, too often it is easier just to carry on using antibiotics as before. Now a new multi-centre study shows that adherence to guidelines can significantly reduce bacterial resistance in urology surgery.

Antibiotic use is common in urological surgery. In 2010 the European Association of Urology introduced new guidelines* on urological infection in the hope of containing some of the problems associated with antibiotic resistance. In early 2011 an international group of clinicians from Italy, Germany, Norway, and the UK began to work strictly to these new guidelines, with a view to testing just how effective the procedures might be.

Over a period of 33 months they measured outcomes of 3,529 urological procedures (including open, laparoscopic, endoscopic and robotic surgery) which took place under strict adherence to the EAU Guidelines. The results were compared with 2,619 similar procedures from 2006-8 carried out before the new guidelines were implemented.  They found that the rate of infections was similar in the two periods. However, the costs of the antibiotic drugs, and other indirect costs, were significantly lower in the period the guidelines were followed. The antibiotic resistance rates also dropped significantly.

Lead researcher Dr Tommaso Cai (Santa Chiara Hospital, Trento, Italy), commented:

“The changes we made were fairly significant, and required monthly audits to ensure that we were sticking to the new system. For example, under the old system it was standard practice to give a patient who was having an operation** for benign prostatic hyperplasia, the antibiotic ciprofloxacin  both before surgery, and then for 7 days afterwards. But when we adhered to the guidelines we only gave the antibiotic prior to the surgery”.

“We were pleased to find that infection rates did not change between the ‘before’ and ‘after’ periods. However, we also saw significant costs savings, and perhaps most importantly we were able to show a significant decrease in bacterial resistance. For example, E.Coli resistance to ciprofloxacin  decreased by around 15% after we adopted rigorous adherence to the guidelines”.

The reduction in drug-related costs was highly significant: cost-per-procedure was €46.90 in the ‘before guideline’ period, but these dropped to €18.77 when working to the guidelines, a drop of 60%.

Professor Robert Pickard (Professor of Urology, Newcastle University, UK), Chair of the EAU Guideline Panel on Urological Infections (and a co-author of the study) said:

“The main bacterium that causes all types of urinary infection, Escherichia coli (E.coli), is becoming increasingly resistant to treatment using the antibiotics we have available in 2015. This antibiotic resistance is a major health threat, particularly to countries in the EAU community with our advanced healthcare systems. The only proven way to reduce the threat is by antibiotic stewardship to control the overuse and misuse of antibiotics in healthcare. This study shows that by following a few simple rules hospital usage of antibiotics can be dramatically reduced without affecting patient safety, and results in lower resistance and reduced costs”.

*See current EAU guidelines http://uroweb.org/guideline/urological-infections/

**The example given is for a TURP (Transurethral resection of the prostate) operation for BHP. Standard procedure before guideline implementation would be to give 400 mg ciprofloxacin before the operation, then 2 tablets a day for 7 days afterwards. After guideline implementation this changed to only 400 mg ciprofloxacin before the operation.

Quirón pone en marcha una Unidad de atención médica a la población china en sus centros de la costa andaluza

Grupo Hospitalario Quirón cuenta con un servicio de atención al paciente nacional e internacional en toda su red hospitalaria, con una atención personalizada que va más allá con el desarrollo de distintas unidades médicas dirigidas expresamente a población extranjera. Es el caso de la Unidad de atención médica a la población china, puesta en marcha conjuntamente en Quirón Málaga, Quirón Marbella y Quirón Campo de Gibraltar, liderada por el doctor Nong Chyau Cheng Lee, médico especialista en medicina familiar y comunitaria. De este modo, la calidad asistencial se ve positivamente afectada por una mejor comunicación entre médico y paciente, contribuyendo a que la atención, el diagnóstico y el tratamiento sean de la máxima calidad para el paciente.

El doctor Nong Chyau Cheng atiende las consultas médicas generales así como todas las demandas médicas que necesitan los pacientes chinos para guiarles a las especialidades médicas correspondientes. En definitiva, responde a sus pacientes durante todo el proceso de la asistencia médica y ante cualquier aspecto.

El doctor Cheng, formado en España y trilingüe de chino, español e inglés, entiende que “con esta unidad se aúna la visión global como médico de atención primaria con una perspectiva más particular al dirigirme a una comunidad concreta en su mismo idioma, enfatizando así en aspectos preventivos, en la detección precoz de enfermedades y en la promoción y la educación de la salud como base fundamental de una medicina integral”.

Por otra parte, cabe destacar que Grupo Hospitalario Quirón atiende anualmente a 200.000 pacientes extranjeros mantiene acuerdos con más de 500 compañías de seguros internacionales. La orientación al paciente internacional sitúa a Quirón en un lugar referencial en asistencia a residentes extranjeros, turistas, personas de tránsito o quienes se desplazan expresamente para tratar su salud

Study shows regaining normal sexual functioning is “rare” after prostate operations

Regaining normal erectile function is rare after the most common prostate operation, radical prostatectomy. This is the main result of a new study which is presented at the European Association of Urology Congress in Madrid.

Radical Prostatectomy is the removal of the prostate gland during a prostate cancer operation. This can often remove the cancer, but there is a major possible side-effect*, erectile dysfunction – the inability to have an erection. This is because the nerves which surround the prostate are often damaged during the operation, and these nerves control the ability to have an erection. In many cases, this improves with time, but now new research indicates that achieving an erection of the same quality as before the operation is rare, and may have been significantly overestimated by doctors.

The standard way of measuring erectile function is via a questionnaire, the International Index of Erectile Function (IIEF), but this is not specifically aimed at prostate cancer patients. Some researchers had felt that the questionnaire did not take account of the special circumstances of a sudden change in erectile function brought on by surgery, or allow comparison with sexual activity prior to the operation (the IIEF questions only deal with sexual activity within the previous four weeks).

A group led by Dr Mikkel Fode, from the Herlev Hospital in Copenhagen, asked 210 patients to complete the IIEF questionnaire, around 23 months after Radical Prostatectomy surgery. However they added an additional question: “Is your erectile function as good as before the surgery (yes/no)”. Only 14 patients (6.7% of respondents) reported that their erections were as good as before surgery. This compared with 49 patients (23.3%) who showed no decline in the in the IIEF score.

As Mikkel Fode said:

“The occurrence of sexual dysfunction after prostate cancer surgery is well known but our method of evaluating it is new. What this work shows is that having an erection as good as before surgery is a rare event, with the vast majority of men, more than 93% in our sample, experiencing some sexual problems after prostate cancer surgery. Fundamentally, we may have been asking patients the wrong question, but of course we really need bigger trials to confirm this.  We think that this work gives a more realistic, idea of the real problems which most men have after prostate surgery.

This is important to know before deciding on undergoing the treatment as your choice might be affected. For men who have already undergone surgery it is important to know that they are not alone in the situation and that their physician will likely be able to help if they discuss the problem”.

Commenting, Professor Francesco Montorsi, Chair Department of Urology, Vita Salute San Raffaele University, Milan, Italy and Editor Emeritus European Urology said:

“As the average age of patients undergoing radical prostatectomy is decreasing, maintaining the ability to have an erection after an operation is increasingly important to men facing surgery. This is the first study of its kind, so we need to confirm the findings but above all to learn from problems which can face patients after prostate cancer operations. We need to look more closely at nerve sparing techniques, and ensure that good post-operative care is available for each patient”.

 *Incontinence is also a possible side-effect, but this is less common.

El 65% de los pacientes con enfermedad de Crohn tratados con GED-0301, de Celgene, alcanzó la remisión clínica, según un estudio publicado en el NEJM

Celgene ha anunciado que los resultados de su ensayo de fase II multicéntrico, controlado con placebo, a doble ciego de tres dosis de GED-0301 en pacientes con enfermedad de Crohn activa, se han publicado en la prestigiosa publicación The New England Journal of Medicine en su número del 19 de marzo.

“GED-0301 abre la posibilidad de una nueva opción terapéutica para tratar la enfermedad de Crohn. Se basa en el uso de tecnología antisentido cuya diana es una proteína de señalización intracelular clave responsable de la inflamación intestinal y la patogénesis de la enfermedad”, ha señalado el profesor Giovanni Monteleone de la Universidad de Roma Tor Vergata. “Esta terapia –administrada por vía oral – está diseñada con un novedoso mecanismo de acción que actúa a nivel local. Los resultados del ensayo en fase II indican que GED-0301 debe ser estudiado de manera más exhaustiva en ensayos de fase III futuros”. 

Este ensayo en fase II ha contado con la participación de 166 pacientes adultos con enfermedad de Crohn –moderada a severa– definidos por una puntuación de entre 220 y 400 según el Índice de Actividad de la Enfermedad de Crohn (CDAI, por sus siglas en inglés) al menos una semana antes del inicio del ensayo, con lesiones inflamatorias objetivables en íleon terminal y/o colon derecho.

Los resultados publicados han demostrado que una proporción significativamente mayor de pacientes con enfermedad de Crohn activa alcanzó el criterio principal de valoración de remisión clínica en los días 15 y 28 con una dosis diaria de 40 mg (55%) de GED-0301 o 160 mg (65%) que con 10 mg (12%) de GED-0301 o placebo (10%; P<0 .001="" 11="" 160="" 67="" 84="" 9="" a="" adem="" al="" alcanz="" cada="" con="" d="" de="" diaria="" dosis="" el="" en="" frente="" ged-0301="" glucocorticoides="" los="" mg="" n="" pacientes="" placebo="" remisi="" s="" sin="" span="" una="">

Respecto a los pacientes tratados con una dosis diaria de 160 mg de GED-0301, el 67%, 72% y 67% estaban en remisión clínica (con una calificación CDAI menor a 150) en los días 15, 28 y 84, respectivamente, en comparación con el 21%, 14% y 21% de los tratados con placebo (P<0 .0001="" 10="" 15="" 28="" 29="" 40="" 63="" 70="" 84="" a="" as="" cada="" cl="" con="" d="" de="" diaria="" dosis="" el="" en="" ged-0301="" grupo="" intervalo="" la="" logr="" los="" mg="" n.s.="" n="" nica="" pacientes="" para="" placebo="" que="" recibi="" registraron="" remisi="" respectivamente="" respecto="" resultados="" se="" similares="" span="" tiempo="" tratados="" un="" una="" vs.="" y="">

En el día 28, el 37%, 58% y 72% de los pacientes tratados con una dosis diaria de 10 mg, 40 mg o 160 mg de GED-0301, respectivamente, lograron una respuesta clínica (una reducción de 100 puntos en el CDAI; un criterio de valoración secundario) en comparación con el 17% con placebo (P = 0.04, P<0 .001="" p="" respectivamente="" span="" y="">

Las tasas de pacientes con al menos un efecto adverso en los grupos de GED-0301 fueron de 49%, 62% y 49% para la dosis diaria de 10 mg, 40 mg y 160 mg, respectivamente, en comparación con el 67% del grupo del placebo. Los efectos adversos más frecuentemente informados en los grupos de tratamiento de GED-0301 fueron dolor abdominal (entre 10% y 12%), empeoramiento de la enfermedad de Crohn (entre 10% y 15%), infección en el tracto urinario (entre 5% y 15%) y aumento de la proteína C reactiva (entre 5% y 9%). Los índices de efectos adversos graves en los grupos con dosis de GED-0301 fueron del 7%, 2% y 2% correspondientes a una dosis diaria de 10 mg, 40 mg y 160 mg, respectivamente, en comparación con el 2% del grupo que recibió placebo.

“Una gran cantidad de pacientes que sufren la enfermedad de Crohn siente que no existen suficientes opciones terapéuticas para esta patología, ya que un número importante no alcanza la remisión y necesitan opciones nuevas”, ha indicado Scott Smith, presidente de Inflamación e Inmunología de Celgene. “GED-0301 puede ofrecer una aproximación completamente diferente para tratar la enfermedad y tiene el potencial para trasformar el panorama del tratamiento actual. Los resultados obtenidos son positivos y nos animan a promover el ensayo de fase III con GED-0301 y crear medicamentos innovadores que ayuden los pacientes que sufren la enfermedad de Crohn".

Major new study suggests younger men need to review priorities with time after surgery for high-risk prostate cancer

Does age affect the outcomes of men after radical prostatectomy for high-risk prostate cancer? Does a long post-operative cancer specific survival make a difference in outcomes in such patients? A major new study suggests that both the age of the patient and the time survived since the operation have a significant impact in terms of cause of death. In practical terms this means that, for young men with high-risk prostate cancer, doctors may have to re-evaluate long-term clinical priorities with increasing time since surgery. This study is being presented at the European Association of Urology conference in Madrid.

These conclusions are based on the efforts of a multi-institutional international collaboration (the EMPACT group) developed to record long-term outcomes of patients classified as having “high-risk” prostate cancer (see below for definition*) and treated with radical prostatectomy. The study team was able to compile a database of 7650 patients from 14 different tertiary care centres in Italy, the USA, France, Belgium, Germany, Poland, Switzerland, and the Netherlands. Within this population, they were able to identify 612 patients treated with radical prostatectomy (RP) over a 26 year period, from 1987 to 2013 who were under the age of 60. The median follow up time was of 89 months. For each patient the number of cancer-specific related deaths (CSM) were recorded, and compared with the number of non-cancer related deaths (OCM).

They found that in patients younger than 60 years of age, there was a higher probability of dying of prostate cancer than of other causes in the first 10 years after a radical prostatectomy operation. However, after that initial period, cancer deaths diminish and other causes of death become more significant. This means that with increasing time since radical prostatectomy, care for these patients should gradually shift from prioritising prostate cancer towards prioritising other health risks (such as heart disease), even though regular urological check-ups should continue.

	Probability of succumbing to Prostate cancer after 5 yrs from last assessment  (CSM)	Probability of succumbing to other causes (OCM) after 5 yrs from last assessment
Time of last assessment	-	-
After 5 years from surgery	7.3%	2.6%
After 8 years from surgery	6.7%	5.8%
After 10 years from surgery	5.3%	9.9%

Commenting, lead author Dr Marco Bianchi (Ospedale San Raffaele, Milano, Italy) said:

“These results confirm that if you are under 60 when you undergo a radical prostatectomy you need close follow-up, concentrating on possible cancer recurrence for the first 10 years. After that time, patients should worry less about prostate cancer and priorities may need to shift to other health risks, even though regular urological check-ups should be continued.

What this means in practice is that each patient needs close, personalised regular monitoring, where the urologist should not focus only on prostate cancer features, but also on the general health status of the patients. This is particularly important especially with increasing time after surgery, since new comorbidities, such heart disease, may develop and become a more immediate risk to the patient’s health”.

*High risk was defined according to the D’Amico criteria (PSA>20 and/or cT3 or higher and/or biopsy Gleason sum 8-10). 

AProxima mantiene la apuesta por la innovación en el abordaje integral del paciente crónico

 Por tercer año consecutivo, Boehringer Ingelheim pone en marcha las reunionesAProxima, que tienen como objetivo la innovación en el abordaje integral del paciente crónico y cuentan con el aval de las tres sociedades de Atención Primaria: Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) y Médicos Generales y de Familia (SEMG).

A partir de un formato dinámico, innovador y participativo, la iniciativa aborda transversalmente las principales patologías crónicas en la realidad clínica del médico de Atención Primaria. De esta manera, las reuniones se centran en distintos aspectos que pueden ayudar al tratamiento del paciente crónico de diferentes áreas terapéuticas como diabetes, respiratorio o anticoagulación.

Los tres presidentes de las sociedades científicas involucradas, el Dr Josep Basora (semFYC), el Dr José Luis Llisterri (SEMERGEN) y el Dr. Benjamín Abarca (SEMG), coinciden en destacar que este tipo de jornadas, de formato participativo e innovador, son muy necesarias como punto de encuentro entre los profesionales médicos, ya que propician un interesante intercambio de experiencias en cuanto al abordaje del paciente crónico.

El formato de las jornadas AProxima, además, invita a los participantes a presentar diferentes trabajos (en forma de pósters), cuya temática abarque cualquier aspecto relacionado con la cronicidad. No existe límite para el número de pósters a presentar por cada participante, que competirán en la reunión a la que asistirán.

Las sesiones previstas en los próximos meses tendrán lugar en distintas ciudades de todo el panorama nacional, comoGranada, Sitges, Donostia, Segovia, Calpe o Baiona..

El proyecto cuenta con la coordinación de los expertos: Dr. Juan Manuel Pérez, médico de familia del Centro de Salud de Burlada (Navarra); la Dra. Mª Isabel Egocheaga, médico de familia del Centro de Salud de Isla de Oza (Madrid); el Dr. Enrique Martín Rioboo, Unidad de gestión clínica Fuensanta (Córdoba); el Dr. Gabriel Coll, Unidad de Investigación del Instituto de Asistencia Sanitaria (IAS) (Girona); el Dr. Javier Pérez, especialista en medicina familiar y comunitaria, coordinador del Centro de Salud Calzada (Gijón) y el Dr. Francisco Valls, médico de familia del Centro de Salud de Benigànim (Valencia).

Nuevos datos de Novartis demuestran que Cosentyx™ es significativamente superior a Stelara® y logra el blanqueamiento de la piel (PASI 90) en aproximadamente el 80% de los pacientes con psoriasis

 Novartis ha dado hoy a conocer los resultados del ensayo CLEAR, que demuestran queCosentyx™ (secukinumab) es significativamente superior a Stelara^®* (ustekinumab), un tratamiento biológico muy extendido, a la hora de lograr un blanqueamiento total o casi total de la piel en los pacientes con psoriasis. Los resultados se han presentado en detalle en una sesión de investigación de última hora en la 73 Reunión Anual de la Academia Americana de Dermatología (AAD, por sus siglas en inglés) celebrada en San Francisco, Estados Unidos. Cosentyx™ (a una dosis de 300 mg) es el primer y único inhibidor de la interleuquina-17A (IL-17A) aprobado en Europa como tratamiento sistémico de primera línea para la psoriasis en placas moderada/grave en pacientes adultos.

En este ensayo de Fase IIIb, Cosentyx™ alcanzó el objetivo primario de demostrar su superioridad frente a Stelara^® alcanzando un PASI 90 (Psoriasis Area and Severity Index  - Índice de Intensidad y Gravedad de la Psoriasis), logrando un blanqueamiento total o casi total de la piel en la semana 16 (79,0% vs. 57,6%, P<0 90="" agencia="" como="" considera="" de="" del="" el="" europea="" importante="" la="" los="" medicamentos="" medida="" nbsp="" objetivo="" pacientes="" para="" pasi="" ptimo="" style="line-height: 17.3555545806885px;" sup="" terap="" un="" una="" utico="" xito="" y="">3

. Además, el blanqueamiento completo de la piel (PASI 100) en la semana 16 se logró en un número significativamente superior de pacientes tratados con Cosentyx que en los que recibieron Stelara (44,3% vs. 28,4%, P<0 style="line-height: 17.3555545806885px;" sup="">

“Los sólidos resultados del ensayo CLEAR demuestran, además, cómo Cosentyx™ está cambiando la forma en la que se trata la psoriasis, al tiempo que están ayudando a los pacientes a lograr el blanqueamiento de la piel”, afirma Vasant Narasimhan, Director Internacional de Desarrollo de Novartis Pharmaceuticals. “La aprobación de Cosentyx™ en numerosos países del mundo refuerza nuestro compromiso de ayudar a los pacientes a mejorar de forma significativa su calidad de vida en general.”

Además, Cosentyx™ ha demostrado su rapidez de acción y su mayor eficacia en todos los momentos de evaluación del estudio hasta la semana 16, ya que el 50% de los pacientes de Cosentyx lograron un PASI 75 desde la semana 4, en comparación conStelara (50,0% vs. 20,6%, P<0 span=""> El perfil de seguridad de Cosentyx™ fue comparable al de Stelara^® y acorde con los datos disponibles anteriormente de los ensayos clínicos de Fase III de Cosentyx™.