Las medidas de resultado en salud son variables clave en la valoración de las innovaciones y en la búsqueda de la eficiencia en los procesos sanitarios. Este es el tema fundamental del segundo artículo del Grupo Key4Value, un proyecto que agrupa a expertos en el área de la salud y al Departamento de Health Economics de Novartis con el objetivo de colaborar en la identificación y priorización de líneas de investigación relevantes en el campo de la evaluación de tecnologías sanitarias. Los tres artículos que sintetizan los resultados más relevantes de esta iniciativa han sido publicados durante el primer semestre del año en la Revista Española de Salud Pública.
Qué papel juegan los resultados en salud y la evaluación de tecnologías sanitarias en la toma de decisiones
Tal y como señaló la Dra. Trapero-Bertrán, primera firmante del segundo artículo del Grupo Key4Value y coordinadora del debate previo con los expertos, la búsqueda de la eficiencia para conseguir los mejores resultados en salud con el presupuesto disponible debe ser uno de los principales objetivos de los sistemas sanitarios.
Según la experta, se distinguen tres tipos de medidas de resultados en salud: las clínicas y/o naturales (morbi-mortalidad), la calidad de vida relacionada con la salud y las valoraciones monetarias de cambios en estados de salud. La selección de la medida de resultado en salud a emplear en un estudio de evaluación dependerá de la pregunta de investigación y de la perspectiva del estudio.
Así, “el Año de Vida Ajustado por Calidad, es una de las medidas de resultado más utilizadas en evaluación económica, porque aúna la supervivencia con la calidad de vida y permite la comparabilidad entre intervenciones de distinta naturaleza. La medida de resultados en términos monetarios es más común en el ámbito de la salud pública“, señaló la experta.
Durante la sesión de debate, varios fueron los aspectos tanto de consenso como de disensión en los que se vieron implicados los participantes. En el momento de debatir sobre las medidas de resultados en salud, se coincidió en que ninguna de las tipologías existentes es superior a otra, y que la elección debe basarse en el objetivo del estudio y, en ocasiones, en condiciones de factibilidad.
Para la Dra.Trapero-Bertran, “por ejemplo, cuando la mortalidad y la morbilidad son los aspectos más relevantes, podrían emplearse las medidas clásicas. Sin embargo, en pacientes con mal estado de salud permanente, con dependencia importante o con sensibilidad muy elevada a los cambios, las medidas de calidad de vida relacionada con la salud, obtenidas mediante cuestionarios genéricos o específicos, parecen las más adecuadas”.
La Dra. Trapero-Bertran señaló que “lo que se incorpora en la evaluación económica son las preferencias y valoraciones de los pacientes y de la población general a la hora de comparar distintos estados de salud. Los estados de salud se definen a partir de cuestionarios de calidad de vida, sean estos genéricos o específicos”.
Los cuestionarios de calidad de vida específicos proporcionan información de gran valor a los profesionales clínicos, pero es una información más difícil de utilizar en una evaluación económica. En el debate se llegó a la conclusión que en la evaluación de tecnologías era recomendable la utilización de instrumentos genéricos. No obstante, “se requiere avanzar en estudios de correlación entre los resultados de los instrumentos genéricos y de los específicos” apuntó la Dra. Trapero-Bertrán.
“Hay que continuar avanzando para estimar correctamente y con mayor precisión el valor de los estados de salud a partir de los instrumentos genéricos y específicos para los pacientes de cada una de las enfermedades existentes y, así poder medir mejor el valor incremental que aporta cada una de las innovaciones sanitarias a la sociedad” afirmó.
Extrapolación de las evaluaciones de intervenciones sanitarias
Otro punto de debate importante fue la extrapolación y la transferibilidad de los resultados de las evaluaciones de las intervenciones sanitarias. El grupo reconoció que en muchas ocasiones los resultados en salud de estudios de evaluación económica realizados en otros países se aceptan sin realizar los ajustes pertinentes.
“Ajustar los estudios en función de las características epidemiológicas y sociodemográficas es indispensable para realizar una extrapolación correcta”, señaló la coordinadora en este sentido. Sin embargo, el grupo apuntó las dificultades en acceder u obtener a determinado tipo de información específica de nuestro entorno que permita realizar estos ajustes.
Estandarización de las medidas de resultado de salud en España
Dentro de los temas de debate del área de medidas de resultado de salud en España, se concluyó que una de las posibilidades sería avanzar en la creación de un catálogo de buenas prácticas en el uso de las medidas de resultado, incluyendo la necesidad de describir la validez de los instrumentos y de los métodos de obtención de utilidades. También se afirmó que se debería profundizar en la definición de “valor” en sanidad, así como en la consecución de unos resultados en salud para el paciente a través de la definición de un proceso integral diseñado y dirigido a este fin.
Entre las medidas específicas aplicables al territorio español y tal y como aseguró la coordinadora, “en España se podría crear una base de datos de riesgos basales, ya que a pesar de que los datos existen, su disponibilidad puede estar restringida o ser poco conocida. Por otro lado, se podría crear una base de datos de evaluaciones económicas realizadas en España, para después intentar estimar factores de ponderación, según las características de nuestra población, para ajustar las medidas de resultado. Por último, sería conveniente realizar o adaptar una guía para la elaboración y evaluación de los meta-análisis en red, desarrollada a partir de guías previas publicadas, y acordar una manera común de mostrar los resultados de este tipo de análisis”.
Paso a paso del proyecto
Los artículos de este proyecto están basados en una selección de temas de interés y relevancia en el ámbito de las intervenciones sanitarias y su coste. Tres grupos de expertos de áreas multidisciplinares, académicos, evaluadores, gestores, farmacéuticos y clínicos llevaron a cabo un debate acerca de dichos temas utilizando la técnica del Metaplan, una tipología de brainstorming que combina la reflexión individual con la visualización colectiva de las ideas expuestas.
Las conclusiones obtenidas mediante el debate han permitido la formulación de tres artículos acerca de las líneas de investigación que pueden resultar más efectivas en el campo de la economía aplicada a la sanidad.
Al primer artículo, centrado en la perspectiva de análisis y la valoración de los costes en evaluación económica de intervenciones sanitarias, le sigue un segundo sobre controversias metodológicas en las medidas de resultados en salud. El tercer artículo cerró la serie abordando la evaluación económica de intervenciones sanitarias en situaciones especiales.
Protagonistas del debate
En este segundo artículo, sobre las medidas de los resultados en salud en la evaluación de tecnologías sanitarias se contó con la coordinación de la Dra Marta Trapero-Bertran, economista de la salud, formada y especializada en el Reino Unido. El trabajo también contó con la experiencia del grupo de expertos Key4Value II formado por: Dr. José María Abellán (Universidad de Murcia), Dr. Juan Manuel Cabasés (Universidad Pública de Navarra), Dr. Pere Clavé (Hospital de Mataró y Universitat Autònoma de Barcelona), Dra. Anna García-Altés (Agencia de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya), Dr. Salvador Peiró (Fundación para el Fomento de la Investigación Sanitaria y biomédica de la Comunidad Valenciana, FISABIO), Dr. Aurelio Tobías (Consejo Superior de Investigaciones Científicas), Dr. Joan Ramón Villabí (Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya) y la Sra. Montserrat Figueras (Novartis Farmacéutica, S. A.).
